Феерические чудаки на политическом небосклоне РФ

Следственный комитет России опроверг информацию по поводу начала расследования убийства поэта и писателя Михаила Лермонтова. Об этом 20 февраля сообщает ТАСС со ссылкой на СК.
«Информация, распространенная одним из агентств, о расследовании убийства Лермонтова не соответствует действительности», — уточнили в ведомстве.
Утром 20 февраля РИА Новости со ссылкой на народного артиста РФ и депутата Госдумы Николая Бурляева сообщало, что СК начал расследование гибели Лермонтова.

 

Меня как юриста более занимает не столько специфический медицинский и, конечно же, не пресловутый политический аспект этой истории, сколько ее юридическая составляющая. А с ней все очень интересно.

Итак, некий гражданин обратился к председателю Следственного комитета России с заявлением.

Данное заявление является сообщением о преступлении и подлежит рассмотрению в порядке и в сроки, предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона.

И по результатам проверки должно быть вынесено то, что юристы обычно называют процессуальным решением.

Каким же оно будет?

Как известно, главная заповедь любого должностного лица, получившего обращение гражданина, заключается в том, как, когда, кому и на каком основании надо данное обращение отфутболить. То есть, выражаясь официальным языком — передать по принадлежности.

Итак, давайте представим возможную судьбу заявления депутата Бурляева:

1. Изучив заявление, следователь центрального аппарата СК РФ, запросив архивные документы, а именно — Википедию, устанавливает: поручик Лермонтов М.Ю. у подножия горы Машук близ города Пятигорска (Ставропольский край Российской Федерации) рано утром 27 июля 1841 года смертельно ранен майором Мартыновым Н. С. Поскольку и потерпевший, и предполагаемый обвиняемый являются военнослужащими, данный материал подлежит передаче в Главное Военно-следственное управление Следственного комитета РФ для проведения проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения.

2. Изучив поступивший материал проверки, запросив дополнительные сведения из Википедии, следователь ГВСУ устанавливает: на момент пресловутой дуэли, 27 июля 1841 года, обвиняемый Мартынов Н.С. являлся майором в отставке. То есть — не имел статуса военнослужащего. Вследствие чего материал проверки по заявлению депутата Государственной Думы Бурляева Н.П. подлежит передаче по подследственности в центральный аппарат СК РФ.

3. По результатам дополнительного изучения материалов проверки старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ устанавливает, что в городе Пятигорске, в зоне проведения специальной военной операции по обеспечению мира и безопасности, а также демилитаризации лиц, пытавшихся воспрепятствовать добровольному воссоединению народов Северного Кавказа в рамках нашей единой Родины — Российской империи, отставной майор Мартынов находился в качестве добровольца, по всей видимости заключившего соответствующий контракт с военным ведомством. Таким образом, материал проверки все же должен быть рассмотрен по поднадзорности Главным военно-следственным управлением.

4. Казалось бы, в деле поставлена точка. Однако это не так. Следователи ГВСУ, запросив дополнительные архивные материалы из… Википедии, устанавливают: по факту дуэли поручика Лермонтова и бывшего майора Мартынова вынесен приговор военно-полевого суда. Указанным приговором бывший майор Мартынов был приговорен к разжалованию и лишению всех прав состояния, однако по Высочайшей конфирмации его императорского величества государя Николая I приговор был заменен на трехмесячный арест на гауптвахте с церковным покаянием. Установив это, следователи ГВСУ, слегка поматерившись, с неизбежностью констатируют: поскольку соответствующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором военного суда, следственная власть не вправе проводить дальнейшую проверку. Однако, поскольку в заявлении депутата Бурляева действительно содержатся заслуживавшие доверия с учетом статуса заявителя утверждения о наличии существенных нарушений закона, заявление подлежит передаче в Главную военную прокуратуру (ГВП) РФ на предмет возможного принесения протеста на приговор военно-полевого суда 1841 года с целью его отмены по вновь открывшимся, благодаря депутату Бурляеву, обстоятельствам.

5. О результатах проведения проверки и принятых ГВП мерах прокурорского реагирования мы, равно как и депутат Бурляев Н.П., будем уведомлены в установленном законом порядке.

6. Естественно, если в ходе нового разбирательства будет установлена невиновность бывшего майора Мартынова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, приговор военно-полевого суда 1841 года будет отменен, наследникам верного сына Отечества Мартынова Н.С. должна быть обеспечена реабилитация (с возможностью индексации присужденных сумм за период с 1841 года), а всем недоброжелателям — возбуждение уголовного дела о распространении заведомо недостоверных сведений, порочащих Вооруженные силы Российской империи и добровольческие формирования.

7. Если в ходе нового разбирательства будет установлено, что там мог быть стрелок из недружественной страны и именно он ответственен за нанесение поручику М. Ю. Лермонтову ранений, несовместимых с жизнью, то тут, конечно, совершенно другая история. И есть основания перенаправить материал в органы ФСБ. Поскольку произошедшее может квалифицироваться как террористический акт, а возможно — и как государственная измена.

8. Как говорится, Dura lex sed lex, но уж какой он есть.

 

В руке не дрогнул пистолет. Что СК будет делать со смертью Лермонтова

Депутат Государственной Думы, народный артист (и некогда — очень неплохой) Николай Бурляев обратился к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину с просьбой проверить… обстоятельства гибели Михаила //  www.fontanka.ru

 

В СК прокомментировали информацию о расследовании смерти Лермонтова

Следственный комитет России опроверг информацию по поводу начала расследования убийства поэта и писателя Михаила Лермонтова. //  www.fontanka.ru