Немного для понимания "рекламных текстов" - от историка, поработавшего в пиар-отделе.
И сейчас там примерно так же, надо полагать. Работают в лучшем случае историки, в худшем - журналисты (в нашем, кажется, скорее журналисты, но не уверен; когда взаимодействовал с ними - не настолько "интимно", чтобы поинтересоваться).
Но дело своё пиарное эти пиарщики знают туго, надо признать.
Я в свое время, учась в аспирантуре, больше четырех лет работал не по специальности – в отделах общественных связей двух оборонных предприятий. Кто-то из коллег, возможно, скажет, что это было потерянное время. Но чем дальше, тем более отчетливо я понимаю, что получил ценнейший опыт, который сильно помог мне в дальнейшем. Я мог бы долго развивать эту мысль, но остановлюсь на трех аспектах.
Во-первых, я непосредственно работал с информацией, создавая новости о компании. Теперь я прекрасно знаю, как, не соврав ни единым словом, чисто за счет селективной подачи фактов формировать совершенно искаженную картину происходящего, как представить событие в нужном свете и что такое «партизанский пиар». В результате у меня появился навык автоматически, не задумываясь отмечать при чтении СМИ все лакуны, умолчания и прочие стандартные приемы введения в заблуждение и понимать, что может скрываться за той или иной новостью. Истфак меня таким навыком не обеспечил, а вот практическая работа – на все сто процентов.
Во-вторых, я воочию посмотрел, как появляются на свет отечественные разработки, в том числе оборонного назначения. Это сильно подорвало идеализированный образ данного процесса, существовавший досель в моей юной голове. Я стал понимать, что на самом деле происходит в конструкторских бюро, на испытательных стендах и в заводских цехах, что в большинстве случаев означают словосочетания «уникальная разработка», «не имеет аналогов» и т.п. Что касается гражданской продукции, то я видел, к примеру, как на китайский ноунейм ставили отечественный лейбл и продавали, потому что так оказывалось намного выгоднее, чем разрабатывать и производить самим.
В-третьих, я познакомился с особенностями ведения документооборота в крупных бюрократических структурах. Я воочию убедился, что документы могут отражать несуществующую реальность не потому, что кто-то их сознательно и злобно фальсифицирует, а просто в силу особенностей самого процесса. Я составлял протоколы рутинных совещаний, которые в реальности не проводились, и заседаний комиссий, которые ни разу не собирались – просто потому, что наличия таких протоколов требовало какое-то внутреннее распоряжение. Надо ли говорить, насколько полезным был этот опыт для моей профессиональной сферы?
Что бы я это вспомнил [показать]0LLQvtGCINC90LXQvtC20LjQtNCw0L3QvdC+INC60L7Qu9C70LXQs9C4INGB0L7QvtCx0YnQuNC70LgsINGH0YLQviDQsdC70LDQs9C+0LTQsNGA0Y8g0YLRgNGD0LTQsNC8INGC0LDQutC40YUg0L/QuNCw0YDRidC40LrQvtCyINC/0YDQviDQvtC00L3RgyDQvdCw0YjRgyDRgNCw0LHQvtGC0YMg0LXRgdGC0Ywg0YLQtdC60YHRgtGLINC90LUg0YLQviDRh9GC0L4g0L3QsCDQutC40YLQsNC50YHQutC+0Lwg0Lgg0L/QvtGA0YLRg9Cz0LDQu9GM0YHQutC+0LwsINC90L4g0L3QsCDRgtGD0YDQtdGG0LrQvtC8IDxpbWcgc3JjPSIvL3Mud3JrLnJ1L3Mvc2lsbHkuZ2lmIiBhbHQ9ItCW0KAiIHRpdGxlPSLQltCgIiBjbGFzcz0ic21pbGUiIC8+INCd0YMg0LLQvtGCINC/0L7QtNCw0LvQuCwg0LTQsC4=