Великая Пирамида Капитализма

Fakir> Даже не касаясь справедливости или несправедливости этих твоих рассуждений.
Fakir> Зачем какой-то свой бред ты приписываешь мне?! Аттракцион неслыханной щедрости, но мне чужого не надо!
то есть, это я тебя взломал и от твоего имени написал пост, на который я отвечал?

ED > 01.06.2019 22:38
Fakir > 14.04.2020 00:47

Это конечно не первый пример "оперативности" твоих ответов, но привыкнуть всё никак не могу.

stas27>> Доказательства в студию, пожалуйста. Только не анекдотические вроде Чингиз-хана, а что-то на основе медианы.
Fakir> Мнэээ, а Чингис-то вообще причём???
чтобы не было соблазна исключения включать

Fakir> Посмотри хоть Даймонда - ну ооочень наглядно всё Я всё хотел цитаты привести, да никак руки не доходят до соотв. книжки с закладками добраться.
Даймонд, прямо скажем, отнюдь не истина в последней инстанции. В любом случае, повторюсь, надо смотреть статистические данные о составе СРЕДНЕЙ семьи. Повторюсь, по тому, что я видел, в СРЕДНЕМ (или медианном) случае люди тяготеют к моногамным отношениям.

stas27>> Разобрали уже, что в данном случае я имел в виду, что ребёнок действительно происходил от того отца, который думал, что это его ребёнок. Экспериментальные данные.
Fakir> Да ёлы! Для того, чтобы принцип мог работать в общей форме, нужно, как минимум, чтобы отец был способен ДУМАТЬ на эту тему
Fakir> То есть ты уже готов согласиться на то, чтобы теорию эгоистичного поведения строить исключительно для людей, причём образца Homo Sapiens Sapiens, отказываясь от попытки придать ей некое фундаментальное общебиологическое значение?

Для того, чтобы работал отбор, отец должен помогать в выращивании своих детей (для тех видов, где он это делает) или обеспечивать преимущество в выживании для опять-таки своих детей. Делает он это на основе мышления, инстинкта или (привет Нику) рефлекса для отбора глубоко фиолетово.
Я привёл пример из человеческой популяции, где отец способен думать (опять-таки в среднем/медианном случае ). Способны ли думать самцы колобусов или там львов, которые после захвата главенства в стае аккуратно вырезают всех детёнышей, которые были рождены до оного захвата и вплоть до окончания возможного срока беременности самки после захвата, для отбора тоже фиолетово. Кстати, для колобусов, ЕМНИС, отмечали случаи, когда самки умудрялись скрывать свою беременность и роды от нового вожака, таким образом спасая своих детей нет, это мне склероз изменил таки. На самом деле, самки умудрялись имитировать течку, несмотря на беременность, и спариваться с новым вожаком. После чего он не трогал их детёнышей, даже если они рождались СИЛЬНО раньше положенного срока . Но это случаи единичные, больше в тему о способности нечеловеков к рассудочной деятельности.

Fakir>> ...
Bredonosec> ...Спариваться с более слабым и получать более слабое потомство втайне от своего - откровенно нелогично и естественным отбором вычеркнуто.
В целом согласен, но как всегда есть нюансы. Абсолютно законный способ обеспечения репродуктивного успеха - быть хитрым пронырливым кавалером. Самке вполне "выгодно" получить такие гены, ибо тогда её сыновья смогут иметь репродуктивный успех, непропорционально большой по сравнению со своими статями.

Самый забавный пример - каракатицы, которые живут около Австралии, ЕМНИС. Там некоторые самцы вырастают до гигантских размеров, чуть не в 10 раз превосходя самок и других самцов. Однако ж мелкие самцы вполне успешно имитируют немножко действия самок, пробираются внутрь охраняемого периметра и спариваются там с самками. Правда, когда дорастают до размера по-настоящему уважаемого каракатица, тут же почему-то меняют своё поведение и начинают гонять своих бывших братьев по недорослию

...
Bredonosec> Потому твоё предположение о "натуральной полигамной природе" мягко говоря несерьезно.
Ну да, для самки и СРЕДНЕГО самца. Ибо люди вкладывают ТАКИЕ усилия в выращивание своего потомства до половозрелости хотя бы (считай сколько - лет 15? куда больше, чем огромное большинство животных), что для мужчины тоже очень важно обезопасить своё вложение, и за счёт выбора партнёрши, и за счёт ограничения их числа.

Собственно поэтому правила о том, что для полигамии у мужчины должны быть определённые ресурсы, могут быть даже прописаны в законах.

Вон по типу как в Коране прописано - не можешь обеспечить всем жёнам и всему потомству одинаково хорошие условия, так и ограничься одной женой:

«Если [намереваясь жениться на сиротах, опекаемых вами, и тем самым получая в распоряжение их имущество] вы боитесь [осознаете, почувствуете], что не будете [не сможете быть] справедливы по отношению к ним [по причине того, что нет у них отцов, которые могли бы заступиться за них, тогда не женитесь на них], а женитесь на тех женщинах [из полных семей], что приятны вам (которые вам по душе), — двух, трех или четырех. [Четыре — предельный максимум. У одного мужчины одновременно не может быть больше четырех жен.] А если боитесь вы [благоразумно осознаете], что не будете одинаково справедливы [к ним во всем, то есть в достаточном материальном обеспечении, идентичном жилье, равномерном внимании и отношении], то — [только] на одной или [если нет возможности жениться на свободной женщине] — на рабыне (на подневольной) [тем самым имея возможность сделать ее свободной]. Это [упомянутые три варианта в соответствии с историческими реалиями той или иной эпохи] — наиболее приближенное к благополучной семейной жизни [наиболее оптимальные схемы супружества, в которых минимизирована вероятность ущемления прав женщины]». (Коран 4:9)

 

Надакадачено навскидку из Многоженство в Исламе: суть, особенности, преимущества

э.х.> с 1990 года процент бедных не меняется
э.х.> черта бедности у них - 6,85 $ в день


я тут постил другую статистику, что процент белных по миру уменьшается.
и у них очень высокий уровень бедности - обычно это 2 доллара в день.

э.х.> с 1990 года процент бедных не меняется
э.х.> об этом пишут рбк и коммерсант
э.х.> черта бедности у них - 6,85 $ в день

вот совсем другие данные - никаких 44%.

В течение трех десятилетий в мире наблюдалось сокращение численности людей, находящихся в состоянии крайней бедности (т.е. тех, кто, согласно определению, живет менее чем на 2,15 доллара США на человека в день по паритету покупательной способности 2017 года). Но положительная динамика прекратилась в 2020 году, когда уровень бедности повысился в связи с кризисом, вызванным пандемией COVID-19, и его деструктивными последствиями. Численность населения, находящегося в состоянии крайней бедности, увеличилась на 70 миллионов человек. Доля населения мира, оказавшегося за чертой крайней бедности, достигла 9,3 процента против 8,4 процента в 2019 году.

 

э.х.> черта бедности у них - 6,85 $ в день
э.х.> 685 руб х 30 = 20 550 руб в месяц

и вообще это вражеская пропаганда

17 тр в месяц - это средний класс, как нам объявил Президент. А тут 22,5 тр и в бедности.

э.х.>> с 1990 года процент бедных не меняется
э.х.>> черта бедности у них - 6,85 $ в день
Iva> я тут постил другую статистику, что процент белных по миру уменьшается.
Iva> и у них очень высокий уровень бедности - обычно это 2 доллара в день.

так что 2 что 6,85 - это уровень "хватает только на еду"
ну во втором случае после уплаты коммуналки

я так понял, акцент в докладе сделан на ускорении богатения богатых, достигшего каких-то космических скоростей.
если в 1820 году доход 10% самых богатых людей мира был в 18 раз выше, чем у 50% самых бедных, то в 2020 году он был уже в 38 раз выше.

глава Oxfam предлагает в качестве цели соотношение 10% богатых = 40% бедных по доходу
а для этого, по его мнению, надо:
- выплатить репарации странам, которые раньше были колониями
возложив выплаты на самых богатых, которые больше всего выиграли от колониализма
- ограничить передачу наследства с какого-то его размера
- вменить правительствам и международным организациям в обязанность поддержание соотношения 10% богатых = 40% бедных в их странах

раз у государств есть право контроля насилия (с которым соглашаются даже радикальные либертарианцы), почему бы не ввести право на контроль неограниченного богатения, дав деньги тем странам, где низкая продолжительность жизни, например

э.х.> раз у государств есть право контроля насилия (с которым соглашаются даже радикальные либертарианцы), почему бы не ввести право на контроль неограниченного богатения, дав деньги тем странам, где низкая продолжительность жизни, например

Это проходили США до Рейгана. Повышение "штрафов за успех" приводит к падению заинтересованности в труде и к падению рабочих мест.

и недавно Норвегия провела увеличение налогов на богатых - к чему это привело - к падению собираемых налогов.



так что большевисткие методы "отнять и поделить" работать не будут, они никогда не работали. Но признавать этого многие категорически не хотят.

э.х.> раз у государств есть право контроля насилия (с которым соглашаются даже радикальные либертарианцы), почему бы не ввести право на контроль неограниченного богатения, дав деньги тем странам, где низкая продолжительность жизни, например

и социальная Европа (и Канада) уступает США по развитию

Iva> и социальная Европа (и Канада) уступает США по развитию


и еще на тему

Iva> и социальная Европа (и Канада) уступает США по развитию

Это вообще идиотский критерий. И идиотское сравнение.
Можно подумать, когда в прошлом Европа не была социальной (и даже некогда как бы не менее социальной) - она развивалась быстрее Штатов. Ага щаз. Только почему-то Штаты стали №1 уже к 1900. И никакая европейская несоциальность им не помогла.
Потому что как волка не корми - а у слона всё равно толще.

Fakir> Можно подумать, когда в прошлом Европа не была социальной (и даже некогда как бы не менее социальной) - она развивалась быстрее Штатов. Ага щаз.

только и тогда в ней налоги были существенно больше, чем в США. Так что она была более "социальной" или феодальной. Всегда более чем США.

Fakir> Можно подумать, когда в прошлом Европа не была социальной (и даже некогда как бы не менее социальной) - она развивалась быстрее Штатов.

Европа всегда была "социальной". Всегда в ней были социальные (государсвенные) ограничения на бизнес. Государственное регулирование в той или иной форме. в частности ограниения на создание новых предприятий, не заявительная, а разрешительная форма. И более высокие налоги.

Iva> так что большевисткие методы "отнять и поделить" работать не будут, они никогда не работали. Но признавать этого многие категорически не хотят.

да, отъём - это насилие
согласен что это неприемлемо
но, кмк, социалисты и не подразумевают насилие, они имеют в виду справедливые правила игры
(в широком смысле игры как социальной деятельности в коридоре искусственно заданных условий)
условия так или иначе, пока есть государства, неизбежно будут сдерживать, хотел сказать произвол или право сильного или волюнтаризм, скажу - неограниченное либертарианство.
наверное можно придумать условия игры при которых будет поддерживаться это искомое соотношение 10% богатых = 40% бедных, но при этом конкуренция, инициатива, изобретательство, желание идти на риск, дерзание (то есть все мотивы, которые движут людьми предпринимательского склада - ведь не примитивное же скруджевское накопительство ими движет) - будут востребованы

в каком-то смысле это интеллектуальная задача:
как сделать так, чтобы мир богател, предпринимательство было привлекательным занятием, и чтобы при этом люди "на Юге" не умирали намного раньше нас из-за недоедания и инфекций.
в такой игре расти (но не концентрироватся) должны те капиталы, которые убирают неравенство

э.х.> в каком-то смысле это интеллектуальная задача:
э.х.> как сделать так, чтобы мир богател, предпринимательство было привлекательным занятием, и чтобы при этом люди "на Юге" не умирали намного раньше нас из-за недоедания и инфекций.

это нереально пока. пока они будут плодиться, пока их не ограничивает физический голод

э.х.>> в каком-то смысле это интеллектуальная задача:
э.х.>> как сделать так, чтобы мир богател, предпринимательство было привлекательным занятием, и чтобы при этом люди "на Юге" не умирали намного раньше нас из-за недоедания и инфекций.
Iva> это нереально пока. пока они будут плодиться, пока их не ограничивает физический голод

но ведь и Север перестал "плодиться" не сам по себе и тем более не из-за голода, а вследствие появления новых знаний и усложнения технологий, для которых надо было учиться
Юг, получив от Севера контрацепцию и доступ к образованию и технологиям, тоже перестраивается - рождаемость падает и там
что мешает делиться прогрессивными технологиями, выравнивающими экономическое отставание, более интенсивно и целенаправленно?
кроме желания использовать дешёвый труд, конечно, и возможности засирать у них экологию
получается, мы покупаем их здоровье и здоровые годы жизни, фактически продолжая колониальную эксплуатацию, только на новом уровне

э.х.> что мешает делиться прогрессивными технологиями, выравнивающими экономическое отставание, более интенсивно и целенаправленно?

все. Образование, традиции, культурные особенности.

если вы посмотрите - то помимо Европы в промышленный мир вошли высокотрудолюбивые традиционно народы -корейцы, японцы, китайцы, вьетнамцы.

Протестантская этика и генезис капитализма ©

а всякие африканцы не работают даже в Европе - где у них есть все условия.

э.х.> кроме желания использовать дешёвый труд, конечно, и возможности засирать у них экологию
э.х.> получается, мы покупаем их здоровье и здоровые годы жизни, фактически продолжая колониальную эксплуатацию, только на новом уровне

вы не понимаете, что такое дешевый труд. Дешевизна труда не определяется почасовой ставкой оплаты. Она определяется соотношением производительности труда к оплате . поэтому 1/1 это очень дорогой труд по сравнению с 100/50. Хотя почасовая оплата во втором случае в 50 раз больше, чем в первом.

на самом деле дробь надо перевернуть - тогда будет очевиднее. но мне лень переписывать. Логика процесса понятна.

для справки средняя производительность труда в Третьем мире в 70е была 5% от ее в Развитых странах.

э.х.>> как сделать так, чтобы мир богател, предпринимательство было привлекательным занятием, и чтобы при этом люди "на Юге" не умирали намного раньше нас из-за недоедания и инфекций.

Iva> это нереально пока. пока они будут плодиться, пока их не ограничивает физический голод

Уже нет.

Таки доступность эффективных ОК работает круче протестан... католической "плоодитесь" , да и любой этики

Да и производительность такова, шо о "поте лица" тоже речей поубавилось

Маятник качнулся обратно

Iva>> это нереально пока. пока они будут плодиться, пока их не ограничивает физический голод
Invar> Уже нет.
Invar> Таки доступность эффективных ОК работает круче протестан... католической "плоодитесь" , да и любой этики

да, местности где такое процветает сокращаются. Что в итоге привело к тому, что процент людей на планете живущих на 2 доллара в день серьезно уменьшился.

э.х.> а для этого, по его мнению, надо:
э.х.> - выплатить репарации странам, которые раньше были колониями

это не работает и не будет работать. Можно увидеть на примере ЮАР.
Была очень развитая страна, пришла власть черных - и началась деградация.

и с другой стороны - Вьетнам - люди готовы работать и учиться и у них долговременный уствойчивый рост - денеьги к ним идут.

вы и многие другие путаете причину и следствие. И наивно счиатете, что если кому-то дать деньги он будет жить лчше в долгосрочной перспективе. Не будет - он их быстро потратит и будет ждать новой порции халявных денег.

Iva> если вы посмотрите - то помимо Европы в промышленный мир вошли высокотрудолюбивые традиционно народы -корейцы, японцы, китайцы, вьетнамцы.
география - это не приговор и не избранность, нет у народов никакой "судьбы"
у всех стран были спады и подъёмы, трудолюбие откуда-то бралось и куда-то исчезало
если диктатор или колонизатор забирает все ресурсы себе, никакое трудолюбие не поможет

Iva> а всякие африканцы не работают даже в Европе - где у них есть все условия.
положение меньшинств это уже депривация
но в системах, где прилагаются усилия для выравнивания условий, появляются свои Риши Сунаки, Стивы Маккуины, Омары Си, Крейги Дэвиды и прочие таланты

э.х.> география - это не приговор и не избранность, нет у народов никакой "судьбы"

а при чем тут география?
это нациаонльно -поведенческие и моральные особенности.

э.х.> у всех стран были спады и подъёмы, трудолюбие откуда-то бралось и куда-то исчезало

у некоторых его никогда не было и нет.
у некоторых только из под палки рабовладельца. Не важно белого или азиатского.

э.х.> положение меньшинств это уже депривация

не фига. Я тут постил датскую статистику. даже второе поколение всяких диких учится в школе хуже датчан.

э.х.> но в системах, где прилагаются усилия для выравнивания условий, появляются свои Риши Сунаки, Стивы Маккуины, Омары Си, Крейги Дэвиды и прочие таланты

так это люди уехавшие из своего болота в совсем другую среду. И это активныне люди, а не обычная масса.

нигерийская община в США является самый восокообразованной группой в США. но это ничего не говорит об уровне остальных нигерийцев.

э.х.> география - это не приговор и не избранность, нет у народов никакой "судьбы"
Это ты нашему Ивочке пытаешься объяснить?

Он же своим антикоммунистическим с квазирелигиозной примесью мозговым онанизмом довел себя до приятия всех мыслимых людоедских идеологий: и неоколониализм, и расизм, и нацизм в англосаксонском изводе, и мальтузианство, и социал-дарвинизм... я ничего не пропустил, или чего пожёстче добавить? ...и все это пропагандирует от бана до бана.