Конституция 2020

Bredonosec> Ты хочешь всю ГД из таких персонажей? ))
Чем они хуже дебилов спортсменов или артистов? Лично я вообще подвергаю сомнению существование такого института в том виде в котором есть? Эти органы просто не нужны. Они бесполезны полностью, в основном бред генерируют.

drsvyat> Уже две недели это обсуждаем.
спасибо за ссылку.
Вот цитата:

Статья 79

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

 

Как понимаю, речь про именно попытки юридического троллинга с толкованиями.
Поскольку сие стало модным на более низком уровне, вероятность, что сие гопничество дойдет и до нормы международной политике, приближается к единице.

drsvyat> Ну и где в России impose?

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

 

вот это - и есть норма, указывающая на неё.
А implement - это применять отечественное законодательство, скорректированное согласно положениям договора. А не сам договор напрямую.

drsvyat> drsvyat>> Правоприменение определяется позицией КС.
Bredonosec>> неправда.
Bredonosec>> Простой пример:
drsvyat> И причем здесь международные договора?
Вообще ни при чем. Речь о том, что практика правоприменения - не есть дело КС. Это дело низших судов и прокуратур.

Bredonosec>> Ты хочешь всю ГД из таких персонажей? ))
Беня> Чем они хуже дебилов спортсменов или артистов?
ну, первый лучше, второй хуже )) Тем, что сидит в кармане залужного государства и соответственно гадит нашему.
А спортсмены и прочие... увы, издержки.
Сама логика, что управлять должны представители (депутаты) от каждой деревни, чтоб защищать интересы своих, знаемых лично, избирателей, - правильная. То, что известны в основном всякие халдеи-лицедеи - ну.. издержки цивилизации... У меня дядька шахтер был - от своего предприятия депутатом в москву ездил на партийные сьезды. Не знаю, насколько эффективно он там защищал интересы родного города и родной шахты, но хотя бы сама логика работала правильно, а не как щас, когда какой-нибудь абрамович от имени чукчей получает мандат..

>Лично я вообще подвергаю сомнению существование такого института в том виде в котором есть?
Это институт демократической власти. То, что он не работает как следует, другой вопрос, но вводить тиранат == закладывать бомбу под будущее.

Bredonosec> и какие из этих моментов вам не нравятся?

Вообще-то все. Может я чего-то конечно не понимаю... Ну смотрите:

Ст.3
Народ осуществляет свою власть непосредственно
Непосредственно- это как? По-моему именно посредством выборов.

Ст.13
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной
А почему государство не может иметь идеологию? А разве сама конституция не является идеологемой государства? Тем более, что сейчас в нее пытаются впихнуть и социалку, и семью, и веру.

Ст.29
Каждому гарантируется свобода мысли
Интересно, а как это? Кто может помешать мне думать то, что хочу?

Ст.28
…право…распространять религиозные и иные убеждения
Вот и ходят всякого рода сектанты по домам. А ведь православная вера это не приветствует.

Ст.32
Граждане Российской Федерации имеют право … участвовать в референдуме.
Это чушь. Референдум по определению всеобщее голосование. Граждане по определению имеют право участвовать в референдуме. А вот необходимость прописать в каких случаях нужен референдум очевидна.

Ст.39
Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.
Это я просто не понимаю. Что значит "поощряются"? Что это за формулировка закона? А если не будет "поощряться", это что-то изменит?

Ст.40
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно
Неужели это правда? Зачем прописывать то, чего априори не будет?

Bredonosec> То, что известны в основном всякие халдеи-лицедеи - ну.. издержки цивилизации...
это как раз издержки отсутствия цивилизации. Т.к. выборы по партийным спискам имеют смысл когда невозможна прямая т.с. демократия. А сейчас технологии и развитие позволяют выбирать конкретно человека. Да, навыбирать могут таких же медийных персон, но хоть не хз кого, кто в партийном списке шел 50 номером, и кто он такой вообще непонятно.

RocKI> Вот и ходят всякого рода сектанты по домам. А ведь православная вера это не приветствует.
Православие само сектой было. Как и христианство вообще. Гоняли первохристиан - как вшивых по бане, в период Второго Храма...
В принципе, любая религия - секта.

энди> Платошкин мне напоминает украинских дебилов.Может он вообще укр?
Но, ты же не укр, можешь уточнить, чем напоминает? Или (с прищуром), все-таки, укр?

В.Б.> В принципе, любая религия - секта.

Это не совсем так, но сути это не меняет. Если эту статью убрать, то будет только лучше. Религия не пострадает, а секты не смогут прикрываться конституцией.

Bredonosec>> То, что известны в основном всякие халдеи-лицедеи - ну.. издержки цивилизации...
s.t.> это как раз издержки отсутствия цивилизации. Т.к. выборы по партийным спискам имеют смысл когда невозможна прямая т.с. демократия.
наоборот.
Именно цивилизации.
В условиях цивилизации, когда стадо сидит в тв-ящиках, соцсетях, прочих СЛЕГ-ах, набор исключительно знаемых ими персон будет а-приори набором исключительно халдеев-лицедеев.
Тех, о ком пишет их утюг. Тех, на кого за красивые сиськи в утюгах фапают. Тех, кто скандалами о своих половых проблемах засрал медиасферу.
Что смогут нарешать такие "депутаты"? Новые позы камасутры? Обязательность выбора отверстия как основного критерия при приеме на работу?

>А сейчас технологии и развитие позволяют выбирать конкретно человека.
см выше. Тебе, как противнику государства в РФ в принципе, оно мож и по кайфу. Но не думаю, что это всем так.

Bredonosec>> и какие из этих моментов вам не нравятся?
RocKI> Вообще-то все. Может я чего-то конечно не понимаю... Ну смотрите:
стоп. Вам не нравятся утверждения, вы считаете, что должно быть иначе?
Или вы считаете, что утверждения не соответствуют чему-то, что вы наблюдаете?
От этого следует начинать танцевать.
И тогда уже можно по пунктам обсуждать.

Bredonosec> стоп. Вам не нравятся утверждения, вы считаете, что должно быть иначе?
Bredonosec> Или вы считаете, что утверждения не соответствуют чему-то, что вы наблюдаете?

Пардон, вы это серьезно? Мало ли утверждений, которые мне нравятся или которые соответствуют действительности? Это что их все надо запихать в Конституцию? Так, по-моему, и хотят сейчас поступить, пихают все что на ум взбредет.
Я по каждому пункту объяснил, что мне не нравится. Попробую еще разочек.
Есть простой критерий - что изменится, если пункт убрать? Любой из перечисленных уберите, так не только ничего не изменится, но станет только лучше.
Может вам нужно право на свободу мысли? Или все пойдут на референдум, а вас не пустят? А может вам нужно прописанное в Конституции поощрение (что это вообще такое?) на вашу деятельность?!
Конституция - это фундамент законности и государственности. Это конструкция на которой все держится. В ней не должно быть бессмысленных и, тем более, двусмысленных положений.

Bredonosec> А спортсмены и прочие... увы, издержки.
Bredonosec> Сама логика, что управлять должны представители (депутаты) от каждой деревни, чтоб защищать интересы своих, знаемых лично, избирателей, - правильная.
Совершенно не правильная. В сложившейся ситуации. Это отдельная каста, живущая по отдельным законам. И на остальную массу народа им банально насрать. У них даже выплаты не от МРОТ зависят. Я не говорю о расчете пенсий и прочем. Это люди, проводящие интересы правящего класса, только и всего. В этом виде этот институт бредов и вреден. И практика это подтверждает. Постоянные депутаты вообще не нужны.

Беня> Постоянные депутаты вообще не нужны.
А кто нужен?

Bredonosec>> стоп. Вам не нравятся утверждения, вы считаете, что должно быть иначе?
Bredonosec>> Или вы считаете, что утверждения не соответствуют чему-то, что вы наблюдаете?
RocKI> Пардон, вы это серьезно?
Да, я серьезно.
Если претензии есть, они должны быть конкретизированы.
Допустим, увидели вы на заборе надпись - "таня - ллядь!"
Вы показываете мне с возмущением. Откуда я знаю, к чему именно претензия?
- вы знаете таню, и уверены, что она не ллядь?
- вы знаете таню, и уверены, что ей еще польстили?
- вы спите с таней, и вы обижены, хотя и знаете, что там правда?
- забор ваш, вы его только вчера покрасили, а его уже изрисовали надписями?
- вы недовольны, что не упомянуто, что маша еще бОльшая ллядь?
- "ллядь" написано с грамматическими ошибками?
- ваш художественный вкус портят написанные некрасивым шрифтом надписи?
- свой вариант?

RocKI> Я по каждому пункту объяснил, что мне не нравится. Попробую еще разочек.
вообще-то нет. Более того, там противоречащие утверждения имеются, потому я и попросил уточнить.

RocKI> Есть простой критерий - что изменится, если пункт убрать? Любой из перечисленных уберите, так не только ничего не изменится, но станет только лучше.
это не так.

RocKI> Конституция - это фундамент законности и государственности. Это конструкция на которой все держится. В ней не должно быть бессмысленных и, тем более, двусмысленных положений.
вода мокрая, тут даже обсуждать нечего. Меня интересуют всё-таки конкретные претензии к каждому из пунктов.

Полл> А кто нужен?
Достаточно открытого голосования на местах. Сбора и обобщения этой информации. А раз в сессию выбрать временного депутата, и командировать в Москву (Ззы. Не обязательно кстати в Москву, можно каждый раз когда город менять, главное чтобы актовый зал походящего размера был) для голосования. По результатам голосования формировать политику. После чего над ее формализацией должны работать нормальные юристы и экономисты. А не фигуристы и певцы ртом. Как-то так.

ЗЫ. Ни каких постоянных льгот. Должны быть представители именно народа. Оплачивать только проезд и командировочные, максимум премию за активность разово. И памятный значок.

RocKI>> Пардон, вы это серьезно?
Bredonosec> Да, я серьезно.

Что серьезно? Ни одного конкретного вопроса на мои конкретные ответы. Какая нахрен "ллядь", какая "мокрая вода"? Вам шашечки или ехать? Вам пофехтовать языком, потроллить или серьезно поговорить? Короче, если вам не понятны мои аргументы, то дальнейший диспут не имеет смысла. А если вы занимаетесь троллингом, тогда тем более наше общение не имеет перспектив. По любому можете не продолжать.

Bredonosec>> А спортсмены и прочие... увы, издержки.
Bredonosec>> Сама логика, что управлять должны представители (депутаты) от каждой деревни, чтоб защищать интересы своих, знаемых лично, избирателей, - правильная.
Беня> Совершенно не правильная. В сложившейся ситуации. Это отдельная каста, живущая по отдельным законам. И на остальную массу народа им банально насрать.
Согласен. В 91-м, раздевшись до исподнего, вытаращив глаза искали чью бы поношенную одежонку натянуть на Россию. Вот натянули этот драный кафтан, х/з с чьего плеча... Так и таскаем.

Беня> СФ полностью бесполезный орган с невнятными функциями вообще. Калька с палаты конгресса.

Вы не понимаете смысла верхней палаты парламента. Это предохранитель от популизма, чтоб избираемые избирателями непосредственно депутаты низшей палаты не угробили государство ради сиюминутных симпатий избирателей. Бесполезной сейчас на самом деле является не СФ, а ГД, потому как там вообще нет никакой работы депутатов: тупо штампуют, что им говорят, на фоне чего и кажется что консервативный СФ не нужен.

U235> Вы не понимаете смысла верхней палаты парламента. Это предохранитель от популизма, чтоб избираемые избирателями непосредственно депутаты низшей палаты не угробили государство ради сиюминутных симпатий избирателей. Бесполезной сейчас на самом деле является не СФ, а ГД, потому как там вообще нет никакой работы депутатов: тупо штампуют, что им говорят, на фоне чего и кажется что консервативный СФ не нужен.
Хреновый такой предохранитель. Если сенатором переводчики по уголовным делам нужны. Оба института полностью бесполезны. А ГД местами ещё и вреден.

RocKI> Что серьезно? Ни одного конкретного вопроса на мои конкретные ответы.
прежде чем углубляться в заклепки и пуговицы я предпочитаю услышать общий смысл тезисов.
Я его не услышал.
Поясните суть претензий.

цитирую себя же -

"Вам не нравятся утверждения, вы считаете, что должно быть иначе?
Или вы считаете, что утверждения не соответствуют чему-то, что вы наблюдаете?
От этого следует начинать танцевать.
И тогда уже можно по пунктам обсуждать."

без этого - обсуждение не имеет смысла в связи с отсутствием предмета обсуждения.

Беня> Достаточно открытого голосования на местах.
стопроцентно получим популизм, "сегодня я на коне, а завтра - проблемы тех, кого выберут завтра", и как итог - смерть страны.

Простой пример.
Есть завод по вязке веников.
У завода есть некая касса. Сегодня всё идет хорошо.
Дворник пилюлькин выставляет предложение кассу разделить - хоть по пузырю каждому, и то хлеб!
- голосование - большинство за, на тех, кто против, смотрят как на врагов народа, норовят дать леща, чтоб халяву не сорвали.
Ура, касса разделена, пилюлькины счастливо и синемордо валяются под лавкой. Через день в цеху пожар, надо восстанавливать, кассы нет. Голосование - в жопу директора, назначить директором пилюлькина, он надысь вон каку халяву народу пробил, наш директор будет!
....

Подобных примеров можно нарисовать миллион. Против каждого случая можно отдельный предохранитель придумать, но в сумме получится хрень.
Потому тайное голосование, выборы представителей и т.д. - увы, проверенная временем необходимость для долговременного развития.

> А раз в сессию выбрать временного депутата, и командировать в Москву
предвыборный период срачей в масс-медиа будет длиться непрерывно, работать по делу будет вообще некогда.

Беня> ЗЫ. Ни каких постоянных льгот. Должны быть представители именно народа.
Таки если ты не платишь, заплатит другой, за проведение его интересов.
Обеспечить себе безбедную старость любой захочет.
Опять же можно кучу предохранителей, но в сумме получится южная америка или черная африка.

>Пока законотворческая власть не будет жить по законам принимаемым для простого народа, ничего хорошего не будет.
хорошая мечта. Но увы, неисполнимая. Можно до некоторой части приблизить, но тут возникают вопросы:

- не платишь ты - платит мафия.
- условия неинтересные - умный человек во власть не пойдет, а с дураками и мафии не надо, сами всё просрут от тупости.

>Хреновый такой предохранитель. Если сенатором переводчики по уголовным делам нужны. Оба института полностью бесполезны. А ГД местами ещё и вреден.
Удалить всё, ввести тиранат?
А после старения и впадения тирана в старческий маразм или не дай бог смерти - что?
Вот потому и нужна система, чтоб механизм работал независимо от смерти одного человека.

Беня>

интересные идеи появляются

Депутаты внесли ко второму чтению законопроекта об изменениях в Конституцию поправки, которые предлагают ввести неприкосновенность для президента России, прекратившего исполнение своих полномочий. Об этом РБК сообщили в пресс-службе думского комитета по законодательству и госстроительству.

В то же время парламентарии указали, что бывший глава государства может быть лишен неприкосновенности в порядке, предусмотренном статьей 93 Конституции для отрешения действующего главы государства от должности.

В настоящий момент неприкосновенность бывшего президента закреплена в федеральном законе от 12 февраля 2001 года. Как пояснил Павел Крашенинников, сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений по изменению основного закона, «эти нормы становятся более стабильными, так как переносятся на уровень Конституции».

 

Беня>>
Iva> интересные идеи появляются
Iva> В проект Конституции внесли идею о неприкосновенности экс-президентов — РБК
Соломки хочет постелить заранее? Боится, что следующий не будет столь "блаароден" как он, и даже ничего не сделает предшественнику за все его художества?
Ню-ню....

В.Б.> Соломки хочет постелить заранее? Боится, что следующий не будет столь "блаароден" как он, и даже ничего не сделает предшественнику за все его художества?
В.Б.> Ню-ню....

Да чепуха все эти конституции: как внесут нынешние народные избранники так и вынесут последующие деятели все эти "поправки", если надо будет. Это им не привыкать.
Вон, почетный чекист Яков Михайлович Юровский замочил в сортире "помазанника божия" со всем приплодом, не обращая внимания на "конституции", и прожил уважаемым человеком. Генерал Пиночет тоже несильно в конституции вчитывался, когда Альенде мочил с охраной. Вот и вся неприкосновенность.

Для нас хуже то, что у кооператива "Озеро" с 2014 года в экономике проблемки. А с весны 2018 года и политические, похоже, начинаются. Одна реакция общества на дело Голунова и последующий непрекращающийся до сих пор звездопад полицейских начальников чего стоит. Не думаю, что переписывание конституций им как-то поможет выправить ситуацию, разве что законсервировать. Как повлияло на советскую жизнь переписывание конституции Брежневым в 1977 году? Никак. Разве что вызвал раздражение у населения тем, что "кинул" с двумя выходными днями "День Конституции" в 1977 и 1978 году. Это всё уже проходили, опыта жизни при "консерваторах" предостаточно.