Холивар Беларусь - Россия [2019]

Н-12>> что же у вас за оппоненты такие , что вам так сложно их понять?
minchuk> Может быть дело в том, что я "их" слишком хорошо понимаю. Понять не значит принять.

все может быть.

но вот ув.leona вы не поняли категорически.

ну, или сделали вид, что не роняли.

minchuk> Ну тогда не стоит лукавить самому с собой - и Ваш взгляд не "со стороны".
minchuk> В контексте "хуту-тутси", взгляд на конфлик условного "хуту" пусть и не урожденца страны конфликта - отнюдь не "сторонний взгляд". Или?

почему не сторонний?

у меня просто нет мнения.

ну, с одной стороны разумным для Белоруссии выглядит именно ориентация на Запад, а с другой может ее просто и съедят.

или там шантаж России с целью выбить побольше плюшек тоже на первый взгляд выглядит разумным , но как то некрасиво, что ли, да и велики риски перехитрить самих себя.

для России может и разумно дистанцироваться и потребовать определенности, но тоже как то некрасиво.

но продолжать платить как то некрасиво и глупо.

я не не могу придумать вариантов поведения, которые бы стоило поддерживать.

потому сторонний наблюдатель.

minchuk> К контексте предыдущего разговора - Вам осталось только хоть чем-то обосновать, что помощь по программе ленд-лиз привело к обнищанию Британии по сравнению с мартом 1941 г. Возьметесь?

видите?

вы и меня не поняли, или сделали вид.

я ведь не говорил, что в результате программы ленд лиза Британия стала беднее.

я говорил что США помогали вроде как из всех сил, но в результате этой помощи Британия лишилась почти всего.

ну, базы в ответ на эсминцы, атлантическая хартия, не?

впрочем, я ведь и вполне могу ошибаться.

наверное вы правы, и таки Белоруссии стоит попробовать сменить ориентацию, глядишь и на неё прольётся золотой дождь.

Н-12> наверное вы правы, и таки Белоруссии стоит попробовать сменить ориентацию, глядишь и на неё прольётся золотой дождь.

Если учесть, что именно в некоторых кругах называют золотым дождем...

Н-12> но вот ув.leona вы не поняли категорически.
Н-12> ну, или сделали вид, что не роняли.

Я могу ровно на тех же основаниях вернуть Вам упрек в свою сторону. Вы же то же прикладываете усилия да бы меня "не понять", вероятней всего считая это отстаиванием своей точки зрения.

Еще раз, как мне кажется - понять не означает принять.

Н-12> почему не сторонний?

Потому, что не может быть "сторонний взгляд" на группу, изнутри группы. А принадлежность к какой-либо группе (группа это обобщение) определяется исключительно САМОинтендефикацией индивидуума.

Н-12> у меня просто нет мнения.

У Вас "нет мнения" на Российско-Белорусские взаимоотношения. Я понял. Но рассматриваете Вы их, предпочтительнее, с российской "стороны". Это Ваше, безусловное, право, но это же и лишает Вас "статуса" "стороннего наблюдателя". Это ни хорошо/плохо, это просто факт.
Ровно так же это справедливо и в отношении меня.

Н-12> ну, с одной стороны разумным для Белоруссии выглядит именно ориентация на Запад, а с другой может ее просто и съедят.

У мира, как минимум, четыре стороны света. И "Западом", хотя я и считаю, что мир все еще "одноцентричен", выбор для Беларуси не ограничивается. Можно по крайне мере попробовать "поискать счастья" и в других сторонах.

Н-12> или там шантаж России с целью выбить побольше плюшек тоже на первый взгляд выглядит разумным , но как то некрасиво, что ли, да и велики риски перехитрить самих себя.

А политика она вообще - как "искусство хождения по проволоке". В какую из сторон, излишне, не наклонишься, падать-то все равно вниз.

Не говоря уже о том, что эмоциональна окрашенные эпитеты "шантаж", "плюшки", "красиво/не красиво" - обусловлены лишь текущей пропагандой. Сменится текущая пропаганда (ну вдруг?) - Вы так же искренне те же самые действия и мотивы будете так же искренне называть по-другому.

Н-12> но продолжать платить как то некрасиво и глупо.

Суть белорусско-российских разногласий - в том, что цель, а, что средство. Я об этом писал еще в 2011-13 гг., и остаюсь считать по-прежнему. Поищите поиском - если интересно.

Либо мы строим экономический союз (и политический как следствие экономики), в котором ресурсы, в том числе и энергетические, это конкурентное преимущество для внутренних производителей для экспансии по сравнению с "внешними" на внутреннем, а в перспективе и на внешних, рынках. И тогда российско-белорусская промышленная кооперация приобретает и ценность и цель.
Либо стоимость ресурсов на внешних рынках - это цель, а внутреннее производство, это ЛЕГО-конструкторы покупаемые за максимизацию выручки от ресурсов.

В первом случаи стоимость ресурсов - средство, во втором - цель. Во втором случаи - Беларусь для России "пятое колесо в телеге" и любые преференции для нее - излишние затраты.

И судя по всему - Россия уверенно шагает по "второму варианту". Россия может себе это позволить, Беларусь - нет.

Н-12> вы и меня не поняли, или сделали вид.
Н-12> я ведь не говорил, что в результате программы ленд лиза Британия стала беднее.
Н-12> я говорил что США помогали вроде как из всех сил, но в результате этой помощи Британия лишилась почти всего.

Похоже, что Вы сами себя не понимаете. Уж извините/ не извините.

Либо какие-либо действия приводят к последствиям в РЕЗУЛЬТАТЕ этих действий. Либо последствия не являются результатом обсуждаемых действий.

Вы хотите меня уверить, что БЕЗ того же ленд-лиза Британия в текущей истории и с происходящими событиями - была БЫ "сильнее и богаче"?

Н-12> ну, базы в ответ на эсминцы, атлантическая хартия, не?

Базы ДО ленд-лиза, и передача баз - как раз "маркер", что Британия "уже не торт". Причем здесь программа "ленд-лиза". Атлантическая хартия?

США в результате СВОЕЙ помощи и СВОИХ затрат построила "Пакс Америку", мир в котором ее союзникам ВЫГОДНО находится в "америкоцентричном мире". Я и предлагаю у них поучится? Вполне достойный пример если не для подражания - то для изучения. Нет?

Н-12> наверное вы правы, и таки Белоруссии стоит попробовать сменить ориентацию, глядишь и на неё прольётся золотой дождь.

В свете последних событий мне, видимо, нужно было обидеться? Так от - я толстокожий. Я помню, что "история ходит по спирали" - и ее повороты мы с Вами уже прочувствовали "на собственной шкуре".
От поживем и увидим.

minchuk> Я могу ровно на тех же основаниях вернуть Вам упрек в свою сторону. Вы же то же прикладываете усилия да бы меня "не понять", вероятней всего считая это отстаиванием своей точки зрения.

не, у меня нет точки зрения и я в самом деле пытаюсь понять вашу.

minchuk> Потому, что не может быть "сторонний взгляд" на группу, изнутри группы. А принадлежность к какой-либо группе (группа это обобщение) определяется исключительно САМОинтендефикацией индивидуума.

да, но есть же ещё вариант находясь внутри группы наблюдать бодания двух частей той же группы, ни к одной из которых не принадлежишь.


minchuk> У Вас "нет мнения" на Российско-Белорусские взаимоотношения. Я понял. Но рассматриваете Вы их, предпочтительнее, с российской "стороны".


да нет, тем более что я сильно подозреваю, что нет единой "российской" и единой "белорусской" точки зрения.

minchuk> У мира, как минимум, четыре стороны света. И "Западом", хотя я и считаю, что мир все еще "одноцентричен", выбор для Беларуси не ограничивается. Можно по крайне мере попробовать "поискать счастья" и в других сторонах.

ну, не знаю, а где?

minchuk> А политика она вообще - как "искусство хождения по проволоке". В какую из сторон, излишне, не наклонишься, падать-то все равно вниз.
minchuk> Не говоря уже о том, что эмоциональна окрашенные эпитеты "шантаж", "плюшки", "красиво/не красиво" - обусловлены лишь текущей пропагандой. Сменится текущая пропаганда (ну вдруг?) - Вы так же искренне те же самые действия и мотивы будете так же искренне называть по-другому.

ну, все таки и эмоциональной окраски нет, и таки как то я за собой колебаний вседозволенность не замечал.

вы сильно переоцениваете силу пропаганды.

minchuk> Либо мы строим экономический союз (и политический как следствие экономики), в котором ресурсы, в том числе и энергетические, это конкурентное преимущество для внутренних производителей для экспансии по сравнению с "внешними" на внутреннем, а в перспективе и на внешних, рынках. И тогда российско-белорусская промышленная кооперация приобретает и ценность и цель.

для Белоруссии.

а в чем ценность такого союза для России?

с учётом того, что Белоруссия хочет сохранить возможность выхода из союза, то есть для России кооперация, в которую вложено много средств, может накрыться, то есть по критичным направлениям придётся подстраховываться, а тогда ценность кооперации становится сомнительной.

minchuk> Либо стоимость ресурсов на внешних рынках - это цель, а внутреннее производство, это ЛЕГО-конструкторы покупаемые за максимизацию выручки от ресурсов.
minchuk> В первом случаи стоимость ресурсов - средство, во втором - цель. Во втором случаи - Беларусь для России "пятое колесо в телеге" и любые преференции для нее - излишние затраты.
minchuk> И судя по всему - Россия уверенно шагает по "второму варианту". Россия может себе это позволить, Беларусь - нет.

вы упускаете вполне объяснимое желание России не оказаться у разбитого корыта.
желание гарантий вложений соразмерных с величиной вложений.

minchuk> Вы хотите меня уверить, что БЕЗ того же ленд-лиза Британия в текущей истории и с происходящими событиями - была БЫ "сильнее и богаче"?

без ленд лиза - нет.

с ленд лизом, но без изъятия доминионов и привелегий - скорее всего да.

была бы сейчас чем вроде Штатов, а Штаты сохранили бы довоенное положение.

minchuk> США в результате СВОЕЙ помощи и СВОИХ затрат построила "Пакс Америку", мир в котором ее союзникам ВЫГОДНО находится в "америкоцентричном мире". Я и предлагаю у них поучится? Вполне достойный пример если не для подражания - то для изучения. Нет?

да, конечно.

и если ставить цель стать гегемоном местного масштаба,

и если ставить целью изменить сложившееся положение.

Н-12>> наверное вы правы, и таки Белоруссии стоит попробовать сменить ориентацию, глядишь и на неё прольётся золотой дождь.
minchuk> В свете последних событий мне, видимо, нужно было обидеться? Так от - я толстокожий. Я помню, что "история ходит по спирали" - и ее повороты мы с Вами уже прочувствовали "на собственной шкуре".
minchuk> От поживем и увидим.

не, не имел намерения обидеть, некоторую двусмысленность увидел только после того написал, а редактировать написанное не люблю.

Н-12> наверное вы правы, и таки Белоруссии стоит попробовать сменить ориентацию, глядишь и на неё прольётся золотой дождь.
Ну да, Украина сменила, Молдавия сменила, Грузия сменила - где же золотые дожди? В хорошем смысле слова.
Грабли одни и те же..

Н-12> не, у меня нет точки зрения и я в самом деле пытаюсь понять вашу.

Добро. Надеюсь, что это действительно так.

Н-12> да, но есть же ещё вариант находясь внутри группы наблюдать бодания двух частей той же группы...

"Беларусь", "Россия", остальной "внешний Мир" - это все же несколько разные группы. Наш разговор вертелся вокруг утверждения "как выглядят действия России со стороны" - боюсь, что Вы не в состоянии оценить действительность такого взгляда. Это не упрек.

Н-12> ...что нет единой "российской" и единой "белорусской" точки зрения.

Единой нет, предпочтительные - есть.

Н-12> ну, не знаю, а где?

Тот же Китай. Определенные, взаимные, интересы - есть. Что из этого выйдет - говорить "вслух" еще рано.

Н-12> вы сильно переоцениваете силу пропаганды.

(усмехнувшись) Когда Косте "Бредоносцу", пару-тройку лет назад, при встречи я говорил, что после Украины - в очередь на "разборку" поставлена Беларусь. И скоро "накал дружбы" будет усилен вплоть до яростной кампании "хватит кормить" - он мне откровенно не поверил. А сейчас сам, периодически, повторяет "зады пропаганды".
Это не в упрек, и, надеюсь не будет воспринято как "вспоминание всуе" - но регулярное "капанье в одну точку", приводит к "нужным" последствиям в умах.

Н-12> для Белоруссии.
Н-12> а в чем ценность такого союза для России?

Как говориться "даже самая лучшая девушка не может дать больше, чем у нее есть", если промышленная кооперация и экспансия на внутреннем, а в перспективе и на внешних рынках, для России не ценность - значит ценности в нашем сотрудничестве нет вовсе.

Беларусь не в состоянии навязать России какую-либо политику. Это сугубо выбор России. Но Беларусь вправе оценивать выбор России со своей точки зрения.

Н-12> с учётом того, что Белоруссия хочет сохранить возможность выхода из союза

Если "союз" не сохраняет, да же формально, возможности выхода из него - то это не союз. Лучшим "клеем" является взаимный интерес.

Н-12> тогда ценность кооперации становится сомнительной.

Ну это "палка о двух концах". Если ты "страхуешься" и "сомневаешься" заранее - то какой смысл с тобой вообще союзничать?

Н-12> вы упускаете вполне объяснимое желание России не оказаться у разбитого корыта.

Так и Беларусь - тем более. Причем если у России есть "запас прочности", в случаи чего, то у Беларуси его нет.

Это как "прыгать на батуте на Земле, и на Луне". Россия "как на Луне", то есть в полете можно подумать, сделать фигуру, передумать в процессе, то Беларусь "как на Земле" - возможностей для купировать ошибочное решение крайне ограничены.

Н-12> желание гарантий вложений соразмерных с величиной вложений.

Угу. Басня "Медведь и репа" - репа еще только проклюнулась, а уже "тащим вверх" ростки, не замечая, что за нами они уже мнутся.

Но, тогда, чему удивляться, что и "вторая сторона" хочет иметь гарантии?

Н-12> без ленд лиза - нет.

Этого достаточно, что бы утверждение, вокруг которого мы с Вами "бодались" -признать, таки, ложным.

Н-12> с ленд лизом, но без изъятия доминионов и привелегий - скорее всего да.
Н-12> была бы сейчас чем вроде Штатов, а Штаты сохранили бы довоенное положение.

Странное утверждение.
Черту под "Венерианским веком" Британии подвела, скорее, Первая мировая война, чем Вторая.

Причем от стратегии "Блестящей изоляции", де-факто, Британия отказалась уже до ПМВ - что служит маркером утраты "мировой гегемонии", пусть да же в его "европейском понимании". Вашингтонские соглашения по флоту - де-факто поставили крест на доминировании британского флота.
Следствием утраты доминирования - следует и "де-колонизация" и "эмансипация" как колоний, так и доминионов, в том числе и с точки зрения экономической гегемонии в них. Причем здесь ленд-лиз? Или "план Маршалла"?

Скорее американская помощь помогла смягчить неизбежный распад "империи" до уровня "содружества".

Н-12> и если ставить цель стать гегемоном местного масштаба,
Н-12> и если ставить целью изменить сложившееся положение.

Ну так если не ставить цели - то смысл вообще в каких-либо "союзах" для России? Тогда нужно встраиваться в чужую "карту мира". Но тогда и Беларуси априори, не стоит связывать свое будущее с Россией.

Собственно в этом-то и корень проблемы... ИМХО.

minchuk> Само-собой. Теперь достаточно клича "наших бьют" - а бьют, или не бьют, дело ...надцатое.
minchuk> Так это не отличие - это последствие.

Клич тут вообще непринципиален. Я говорю не об истериках в СМИ и не о спорах на форуме, а о быстрой и системно полной реакции власти РФ. Раньше ее не было. Теперь есть и будет. Собственно, у меня такое впечатление, что те действия руководства РФ, которые Вы называете "изменением правил по ходу игры", и являются ответом на то, что Лукашенко начал раскачивать антирусскую тематику в РБ. Поэтому ему теперь перестали позволять то, что позволяли раньше. И ему пока еще по большей части объясняют словами. Если не поймет, то следующее предложение будет еще хуже.

minchuk> Я крайне сомневаюсь, что Чечня, или Крым может послужить аргументом в вопросе межгосударственного сотрудничества кого-то либо с РФ. Хоть кого.

Ну и пусть. Зато является плодотворного примером международного сотрудничества . 1) Чеченцев и русских (в широком смысле, в смысле общероссийской нации). 2) Народа Крыма и народа материковой России. Выбрали жизнь с Россией - и не пожалели.


minchuk> Вы "удобный противник". И то, что Вам это "греет эго" без какого либо "критического осмысления" - на мой взгляд, то же характерный звонок. Но это - мое мнение.

Меня это не греет. С одной стороны, для меня влиятельность России вообще не желаемый приз, лишь побочный эффект работы по выживанию страны. С другой стороны, меня ругань такого партнера, как США, успокаивает больше, чем комплименты.

minchuk> В контексте нашего с вами, предыдущего, разговора, это означает, что Вы предпочитаете "стать в другую очередь". Ну и в чем принципиальная разница?

Принципиальная разница в том, что в одной очереди, это сохранение и развитие моего народа, а в другой очереди, это развал и смерть. Причем, в обеих очередях мы из всех стран будем первые

Fakir> Ван Зайчика начитался?

Не, не читал ни строчки. И так-то фантастику почти не читаю, а автора с таким псевдонимом даже смотреть лень...

leon> ...на то, что Лукашенко начал раскачивать антирусскую тематику в РБ.

А с чего Вы решили, что это вообще - факт? В СМИ рассказали?

leon> Если не поймет, то следующее предложение будет еще хуже.

Конечно будет. Причем вне зависимости от того, что в действительности будет у нас. В том-то и фикус-покус.

leon> Ну и пусть. Зато является плодотворного примером международного сотрудничества .

Хм? Вы всерьез? Хорошо, пусть остается - вам решать какие примеры "явить миру".

leon> Выбрали жизнь с Россией - и не пожалели.

Беларусь является, по почвенно-климатическим условиям, населению и природных ресурсов - аналогом российских приграничных регионов вроде смоленской, тверской, псковской и брянских областей.

Боюсь, что отсыл к "чеченскому примеру", или да же "крымскому", будет, несколько не релевантным.

Но, по прежнему - вам решать какие примеры "явить миру".

leon> Принципиальная разница в том, что в одной очереди, это сохранение и развитие моего народа, а в другой очереди, это развал и смерть.

Хорошо, Вам виднее. Но напомню контекст - Вы сказали, что "кому не нравится отношение России, пошлем в очередь к...", я спросил - "уверенны ли Вы, что из этой очереди хоть кто ни будь вернется?".

Как выясняется, Вы принципе готовы и сами "в очередь", но "другую". Добро. Но тогда в принципе какой смысл "делать ставку на вас" в принципе? Надо выбирать какую-то из "очередей".

> Причем, в обеих очередях мы из всех стран будем первые

Нет. "Первыми" будут те К КОМУ вы станете в очередь. А "вы" уже, максимум - "вторыми".

minchuk> А с чего Вы решили, что это вообще - факт? В СМИ рассказали?

Вот это я не утверждал наверняка. Написал о своем впечатлении. У меня нет желания трудиться доказывать.

minchuk> Конечно будет. Причем вне зависимости от того, что в действительности будет у нас. В том-то и фикус-покус.

А вот это уже Ваше впечатление. И с ним у меня тоже спорить нет желания.


minchuk> Беларусь является, по почвенно-климатическим условиям, населению и природных ресурсов - аналогом российских приграничных регионов вроде смоленской, тверской, псковской и брянских областей.

Не вижу в этом ничего отягощающего. Вон, как "Мираторг" прёт в Брянской-Смоленской области
(2017 г. - ««Мираторг» вернул в сельхозоборот 85 тыс. га заброшенных земель» в блоге «Агропром и пищевая промышленность» - Сделано у нас ,
2018 г. - «"Мираторг" наращивает производство» в блоге «Агропром и пищевая промышленность» - Сделано у нас ),
скоро захватит планету ««Мираторг» открыл первое зарубежное представительство в Саудовской Аравии» в блоге «Российские проекты за рубежом» - Сделано у нас

«Мираторг» владеет крупнейшим в мире стадом КРС мясной породы абердин-ангус

 

minchuk> Как выясняется, Вы принципе готовы и сами "в очередь", но "другую". Добро. Но тогда в принципе какой смысл "делать ставку на вас" в принципе? Надо выбирать какую-то из "очередей".

Например, смысл в том, что если сделать сначала ставку на нас, то потом условия договора с Китаем будут лучше, и для РФ, и для для РБ Но пока что не будем горячиться , вхождение в Китайскую Всемирную Республику - это еще только гипотеза, КНР сами-то ее еще никому публично не предлагали.

minchuk> Нет. "Первыми" будут те К КОМУ вы станете в очередь. А "вы" уже, максимум - "вторыми".

Не, тут произошло недопонимание моей фразы. Те, К КОМУ мы встанем в очередь, будут РАЗДАВАТЬ. А мы будем первыми в очереди на получение. И в приобретении пользы первыми, и в приобретении ущерба первыми...

leon> Вот это я не утверждал наверняка. Написал о своем впечатлении.

Так от у меня впечатление, что вышеприведенное впечатление вам "активно прививается". По этому я Вам и написал про "следующий этап по лекалам".

Не будем спорить - сами все увидим.

leon> Не вижу в это ничего отягощающего. Вон, как "Мираторг" прёт в Брянской области

То, что прет - хорошо. Только от поголовье стада в могилевской области, пока еще выше чем в брянской. По крайне мере по взаимной статистики. А могилевская - самая отстающая из "наших".

Но суть не в этом - суть в том, что да же в самой России ваши же приграничные с нами регионы, в целом, далеко не "Чечня". Нет?

leon> Но пока что не будем горячиться

Нет конечно. Я для этого и брал "тайм-аут" на форуме, что бы "не горячится" в русле текущей пропаганды. Бо наговорить друг-другу гадостей проще всего. Но история "на сегодня" не останавливается.

leon> Не, тут произошло недопонимание моей фразы.

Я Вас понял, но, уж пардон - "поиграл фразами". На то и форум.

minchuk> Но суть не в этом - суть в том, что да же в самой России ваши же приграничные с нами регионы, в целом, далеко не "Чечня". Нет?

По поводу отличий.
В Чечне, например, нет БМЗ, а Брянске есть, и развивается, вот мартовские новости: «Брянский машиностроительный завод продолжает модернизацию производства» в блоге «Модернизация» - Сделано у нас . НЯЗ, Чечня не зарабатывает на экспорте СХ в Китай, а Брянская область зарабатывает, вот мартовские новости «Первая партия отечественной птицеводческой продукции отправлена в Китай» в блоге «Экспорт» - Сделано у нас .

По поводу сходства.
В Брянске идет активное строительство: Скачайте альбом или обновите браузер Рекламы на стенах многовато, так сейчас в Москве уже не делают: Скачайте альбом или обновите браузер Это я навскидку взял, отсюда: Брянск. Часть 2. Прогулка по городу. Архитектура. Достопримечательности. - Борис Мавлютов — LiveJournal

minchuk> (усмехнувшись) Когда Косте "Бредоносцу", пару-тройку лет назад, при встречи я говорил, что после Украины - в очередь на "разборку" поставлена Беларусь. И скоро "накал дружбы" будет усилен вплоть до яростной кампании "хватит кормить" - он мне откровенно не поверил. А сейчас сам, периодически, повторяет "зады пропаганды".

боюсь разное видение.

насколько я понял, вам оно видится так, что Россия из каких то своих побуждений, ложно обвинила Украину в гонениях на русских граждан Украины, после чего вероломно напала на Украину, видимо с целью поглощения, каковое нападения Украина доблестно отбивает пятый год при поддержке всего мира.

и вы подозреваете, что в ближайшем будущем примерно такая же судьба ждет Белоруссию, ложное обвинение в притеснениях русских белорусов, кампания пропаганды, нападение и попытка захвата.

я же вижу несколько не так, я вижу Украину, которая с начала 90-х проводит государственную политику переформатирования собственных граждан, и пытается усидеть на двух стульях, то бишь проводит многовекторную политику, но при этом откровенно жульничает, и вижу что весь этот цирку закончился государственным переворотом, причем под откровенно антироссийскими и антирусскими лозунгами, вижу что украинцев купили обещанием очередного плана Маршалла, а может и не купили, а украинцы сами такое себе нафантазировали, но решили граждане Украины, что если подергать Россию за усы, то сплошная польза :

если стерпит - то все увидят как Россия слаба, а за храбрость им дадут конфетку, как, например, полякам;

а если не стерпит и что то сделает в ответ, то еще лучше, тогда Россию побъют и ее можно будет хорошенько общипать.

и таки да, очень похоже, что в такую же игру попробуют сыграть белорусы.

потому что судя по тому, какие выгоды для России от союза с ними видят белорусы - мол если не будете с нами дружить мы уйдем к другим, можно предположить и какую выгоду они будут предлагать тем, к кому уйдут.

ну и так же как правительство Украины правительство Белоруссии видит в русских белорусах опасность и неблагонадежный элемент и хотело бы от них избавиться.

лучше всего путем превращения в белорусских белорусов.

и таки да, в случае отказа России финансировать союзника времени у Белорусию будет немного, надо будет очень быстро найти того, кто даст денег.


хотя, конечно, может это просто моя мнительность и на самом деле все совсем не так.

Н-12> боюсь разное видение.

Что ж - разговор прошел впустую. Вы упростили картинку, что бы впихнуть в шаблон. Жаль - но это Ваш выбор.

Ладно, поговорили и будет.

minchuk> Ладно, поговорили и будет.

ну, это ваш выбор.

мне жаль, честно говоря, я очень надеялся, что вы скажите что то, что разрушит мою печальную картинку.

mН-12> потому что судя по тому, какие выгоды для России от союза с ними видят белорусы - мол если не будете с нами дружить мы уйдем к другим, можно предположить и какую выгоду они будут предлагать тем, к кому уйдут.

То, что официоз стал критиковать Бабича и спустил своих информационных шавок, а не заткнул им рот, говорит о том, что ситуация запущена. Гнойник уже образовался. Такая ситуация не оставляет мягких терапевтических способов лечения проблемы. И белорусским чиновникам и силовикам — сторонникам Союзного государства с Россией — надо задуматься о настоящих угрозах белорусской государственности и с кем их надо будет решать.

 

Если же нынешняя искра в двусторонних отношениях по каким-то субъективным причинам приведет к некоему кризису в двусторонних отношениях — то этого бояться не стоит, совместными усилиями зерна будут отделены от плевел. Союзное государство состоится при любом руководстве республики, а настоящие патриоты Белоруссии всегда найдут в нем свое место — работу и достойное будущее для себя и своих детей.

 

-намёк достаточно прозрачный..

За те же деньги, что сейчас РФ в РБ могла бы иметь гораздо более лояльное руководство.

S.I.> За те же деньги, что сейчас РФ в РБ могла бы иметь гораздо более лояльное руководство.

руководство может и да, но можно ли получить других белорусов, более лояльных к России?

ну и не может же тянутся вечно финансирование построения социализма в отдельно взятой стране.

Н-12> ну и не может же тянутся вечно финансирование построения социализма в отдельно взятой стране

Лучше ужасный конец , чем ужас без конца ?

---

P.S. Блезиру ради - я в этот тезис никакого эротичецького подтексту не вкладывал !

Warning: file_put_contents(/home/balancer/Sync/infonesy-airbase-common-commands/tasks/20250304-174105-67c7110112149.json): failed to open stream: No such file or directory in /opt/airbase/var/www/bors/composer-tests/vendor/balancer/bors-task-file/File.php on line 50

Warning: chmod(): No such file or directory in /opt/airbase/var/www/bors/composer-tests/vendor/balancer/bors-task-file/File.php on line 51
За те же деньги, что сейчас РФ в РБ могла бы иметь гораздо более лояльное руководство.
Н-12> руководство может и да, но можно ли получить других белорусов, более лояльных к России?
А вот это уже было бы проблемой того лояльного руководства.
Н-12> ну и не может же тянутся вечно финансирование построения социализма в отдельно взятой стране.
И это тоже - проблема местного руководства.
Кто девушку кормит - тот её и танцует©
Понятно, что сейчас местному руководству глубоко плевать, что будет с местным населением при смене ориентации. В идеале - пусть всё куда-нибудь уедет. Как в Молдове или на Украине. Им важно своё положение сохранить любой ценой.
Но выход есть всегда:

Н-12>> ну и не может же тянутся вечно финансирование построения социализма в отдельно взятой стране
johnkey68> Лучше ужасный конец , чем ужас без конца ?

да не, смех смехом, но таки ув. minchuk прав в том, что крайне сложно всерьез уважать союзника, у которого в Брянской области поголовье, к примеру скота, меньше чем в Могилевской, а в Могилевской скота меньше чем во всех остальных областях Белорусии, но при этом он фактически финансирует Белорусию.

ну дурачок же, а крепкие хозяйственники дурачков не уважают, изображать, ради сиюминутной выгоду, еще могут, скрепя зубы, но стоит поскрести напускное слетает и истинное отношение четко проглядывает.

а без уважения, какие уж там крепкие союзы.

Н-12> да не, смех смехом

Да кокой уж тут смех ....
Разве что забавы ради спросить сколь комбайнов РФ у РБ купила и сколь на*борот ?
Чу , чичас споют , мол а кокое ваше , собачье дело , иди по известному адресу и фсётокое

Н-12> а без уважения, какие уж там крепкие союзы.

Уважение то есть , союза нету или "союза" надо с большой буквы прописать ?

Н-12> да не, смех смехом, но таки ув. minchuk прав в том, что крайне сложно всерьез уважать союзника, у которого в Брянской области поголовье, к примеру скота, меньше чем в Могилевской, а в Могилевской скота меньше чем во всех остальных областях Белорусии, но при этом он фактически финансирует Белорусию.
Спорный вопрос.
Ответь-те тогда: за что уважать союзника,который имея бешеные доходы, которые получает приложив минимум усилий,за это время не удосужился сделать так, что бы в Брянской области было поголовье КРС больше чем в Могилевской области?
Путин платит за лояльность только одного человека в стране и не более
С другой стороны не давай Путин Лукашенко бабок на строительство развлекательных заведений, то ситуация была бы более интересной и занимательной---еще в первые годы, когда наш собирался стать царем российской империи, многие экономисты(по разговорам с нашим профессором экономики)были категорически против выбранной модели экономики, на которую вешают бесполезные кредиты(от МВФ тогда отбились, но вот насчет России не смогли убедить))))))
наилучшим решением было заключение договора о сотрудничестве без переходного периода(но как мы помним--кое кто хотел стать царем и ему нужен был рычаг давления)то есть на данный момент у Белоруссии не было бы никаких проблем)))))
Что поделать-принцип дозы даже в экономике никто не отменял