«Роснано»

Voennich>>> И тендеры даются и проекты выбираются не "что бы работало", а "что бы звучало красивее и бабла побольше". Может не все, но не суть.
yacc>> Где-то в мире в развитых странах это по-другому?
Voennich> Встречный вопрос
Voennich> Можно привести пример страны, где на высшем уровне (с непосредственным привлечением президента и правительства) создают мега-структуры/мега-проекты, тратят ярды государственных денег, а через Х лет собрались закрывать/реструктуризировать.
Задумался... Не припомнил ни одной страны где было бы по другому!

Voennich> Страны, где такие штуки не удивляют никого и не вызывают общественного скандала?
Тоже самое, 99% стран... Какие-то подобные "штуки" вызывают общественный скандал, но подавляющее большинство нет. Причем это почти никак не связано ни с системой управления государством, ни с расположением на планете, ни с цветом кожи и разрезом глаз. Скорее это связано с желанием/нежеланием "рулевых" дать делу ход.

yacc> Еврозона.
Т.е. Еврозону создавали, что бы какие то из "приближенных" заработали бабла?
Интересное мнение.

yacc> Сейчас много разговоров о выходе из нее и возврате национальных валют.
По причине ?

yacc> Вы считаете, что там совсем без откатов и взяток обошлось - все прям добровольно и честно собрались?
Я убеждён, что откаты и взятки в лучшем случае были десятым вопросом, а может и двадцать пятым.

Почему то вы не видите разницы между "ну да есть коррупция местами и некоторые вопросы решаются через не совсем законные схемы" и "почти вся деятельность подчинена бизнес интересам илит"

U235> Китай например.
И какую же инициативу "замутил" Председатель КНР, а потом сказал "ой. не получилось" ?

> Целую пачку историй про него могу назвать, где бодро закопали и распили уйму средств, в том числе и государственных, а на выходе получили пшик. И, вопреки страшилкам, никого за это не расстреливают.
В Китае чиновников не расстреливают?

>Да любое государство, кроме нищебродов у которых просто денег нет, такими эпик фейлами похвастаться может
"Позвастаться эпик фейлами" и "Нечем похвастаться кроме фейлов" это разные точки в системе координат...

PSS> На самом деле, подобные примеры можно найти в любой стране
PSS> Скажем, США
PSS> Созвездие (космическая программа — Википедия)

Constellation инициировал Президент США?
Или это просто один из проектов NASA?
Организационная структура(NASA) по результатам проекта была закрыта/реформирована?

Voennich> Т.е. Еврозону создавали, что бы какие то из "приближенных" заработали бабла?
А кто вам сказал что инфраструктурные проекты целью номер один имели получение бабла?

И да - большим банкам и тем политикам, которые лоббируют интересы больших банков, был безусловно профит от Еврозоны.

Voennich> По причине ?
А это не важно.
Важно что недовольных - вполне достаточно.

Voennich> Я убеждён, что откаты и взятки в лучшем случае были десятым вопросом, а может и двадцать пятым.
Это вы убеждены.

Voennich> Почему то вы не видите разницы между "ну да есть коррупция местами и некоторые вопросы решаются через не совсем законные схемы" и "почти вся деятельность подчинена бизнес интересам илит"
Потому во-1 "почти вся деятельность подчинена бизнес интересам илит" - это справедливо и для Европы - всегда интересы элит в первую очередь.
А во-2
Достаточно посмотреть отчеты по коррупции по еврозоне. Да, да - у самой еврокомиссии

чтобы увидеть что в дофига странах по опроснику людей с ней сталкиваются, поэтому мнение "ну да есть коррупция местами" - это сознательное занижение проблем, которые есть ЕС с вашей стороны.

Voennich> Constellation инициировал Президент США?

Да. Началось все вот с этого

Voennich> Организационная структура(NASA) по результатам проекта была закрыта/реформирована?

Опять же ответ: Да

yacc> А кто вам сказал что инфраструктурные проекты целью номер один имели получение бабла?
А что же ?

yacc> И да - большим банкам и тем политикам, которые лоббируют интересы больших банков, был безусловно профит от Еврозоны.
И сколько "приближенных" к политикам вошли в top xxx forbes по результатам развёртывания Еврозоны.

yacc> Важно что недовольных - вполне достаточно.
Чем измеряли "недовольных" ?

yacc> Потому во-1 "почти вся деятельность подчинена бизнес интересам илит" - это справедливо и для Европы - всегда интересы элит в первую очередь.
Бизнес интересы ? Доказательную базу бы? Сколько "новых европейцев" стали миллиардерами с момента создания Еврозоны?

yacc> Достаточно посмотреть отчеты по коррупции по еврозоне. Да, да - у самой еврокомиссии
yacc> http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/.../docs/acr_2014_en.pdf
Т.е. вы принимаете отчёты по коррупции, как документ?
Тогда мы должны почитать, что они пишут про РФ?
И соотнести результаты?

Voennich> А что же ?
Развитие целевой инфраструктуры.
Чтобы чисто распилить госбюджет гораздо проще сделать проект под названием "реформы демократии", как делали в 90-е, и не париться.

Voennich> И сколько "приближенных" к политикам вошли в top xxx forbes по результатам развёртывания Еврозоны.
Это вы так выдумали?
Ок. Найдите Ротенберга или Якунина в топ 100 форбс по миру.

Voennich> Чем измеряли "недовольных" ?
Вы новости не смотрите? Про возврат к национальным валютам слышали?

Voennich> Бизнес интересы ? Доказательную базу бы? Сколько "новых европейцев" стали миллиардерами с момента создания Еврозоны?
Сколько новых русских вошло в форбс 100 по миру?

Voennich> Тогда мы должны почитать, что они пишут про РФ?
Voennich> И соотнести результаты?
Разумеется.
Но вы же этого не сделали? - не так?
Вы тупо постулировали что там : "ну да есть коррупция местами и некоторые вопросы решаются через не совсем законные схемы" а у нас : "почти вся деятельность подчинена бизнес интересам илит"

Персонально мне ваше мнение мало интересно - мне интересно объективное состояние дел. У вас я его, увы, не вижу.

Voennich> И какую же инициативу "замутил" Председатель КНР, а потом сказал "ой. не получилось" ?

Вам с какой начать?

Туманган, где закопали серьезные деньги в строительство порта и сортировочных станций в Янбэнь-Цзилине, а потом подписали с Россией пограничный договор, по которому выход к морю в этом районе не получили и в будущем никогда не получат, а местного губернатора, который попытался возмутиться "Что ж вы, с..ки делаете?!" закатали в кутузку, чтоб не отсвечивал?

Или опупея с J-10, который пришлось полностью перестраивать из-за нескольких ошибок в конструкции, о которых вовремя никто не отважился доложить, дабы сроки не срывать, и надеялись, что как-нибудь по ходу дела образуется. Не образовалось.

Не менее фееричной была история с его двигателем WS-10A

Или история с "городами-призраками". Целые микрорайоны в китайских городах стоят построенными, но не заселенными

Voennich> "Позвастаться эпик фейлами" и "Нечем похвастаться кроме фейлов" это разные точки в системе координат...

Ну Россия, как и большинство приличных стран, к первой части этой системы координат относится

yacc> Ок. Найдите Ротенберга или Якунина в топ 100 форбс по миру.





...

yacc> Вы новости не смотрите? Про возврат к национальным валютам слышали?
ОРТ что ли ?
Еврозона если и развалится то только по причине того, что переоценили возможности и излишне расширились.
Пока на первых полосах я вижу про привычки Путина.

yacc> Сколько новых русских вошло в форбс 100 по миру?
а top 2000 не считается уже ?


yacc> Разумеется.
Ну так сравните.

Rating RU 119 vs 10..60 Europe
или
http://www.dailymail.co.uk/news/...
yacc> Персонально мне ваше мнение мало интересно - мне интересно объективное состояние дел. У вас я его, увы, не вижу.
И какое же объективное состояние дел?
Линейка измерительная что ?

Voennich> а top 2000 не считается уже ?
А можно top 2 000 000 000? Ну оооочень хочется

VVSFalcon> А можно top 2 000 000 000? Ну оооочень хочется
Типа: их состояние оценивается всего лишь в 0.5-1.5 млрд. долларов. разве это можно назвать "украл"?
Так что ли?

yacc>> Ок. Найдите Ротенберга или Якунина в топ 100 форбс по миру.

Вы даже тут невнимательны.
Еще раз повторяю вопрос.

Voennich> ОРТ что ли ?
Ну можете и Гардиан почитать - там в общем-то тоже самое будет.

Voennich> Еврозона если и развалится то только по причине того, что переоценили возможности и излишне расширились.
Т.е. вы хотите сказать что все это было бесплатно???

Voennich> Пока на первых полосах я вижу про привычки Путина.
Вы только первые полосы и заголовки читаете?

Voennich> а top 2000 не считается уже ?
А почему он вообще должен считаться?

Я правильно понимаю что ваше суждение такое?
"Поскольку Евросоюз создавался демократичным путем по желанию народа и для него же, то коррупция там была незначительна. Весомым фактом, который об этом свидетельствует является количество миллиардеров в странах-участниках. Например в Германии, Франции их количество практически не поменялось с 1993 что позволяет судить, что именно для народа правительство это и делало - элиты не получили никакой выгоды. Однако в РФ это было не так - при создании инфраструктурных проектов в качестве цели ставилась в первую очередь задача обогащения провластных элит. Наглядно об этом свидетельствует изменение и расширение списка миллиардеров. Другие ученые-социологи также свидетельствуют, что мировой\региональный список миллионеров - важный показатель."

Voennich> Ну так сравните.
Так. Транспаранси значится?

Ок.
У меня вот к вам какой вопрос - вы как к Транспаранси пришли? :
1) "Я считаю что это авторитетная организация и независимо от их методики ( я ее не знаю и мне это не интересно ) - результат конечный и непогрешимый и именно его надо брать к рассмотрению
2) Я смотрел методики и считаю, что учет данных того же Freedom House, скажем по части гей-прав - безусловно важная составляющая и именно поэтому так высока коррупция в России.

Выберете, что вам по душе

Voennich> Линейка измерительная что ?
Примерно одинаковая - те же опросы с теми же вопросами про коррупцию ( ЕК я показывал ) - именно такие опросы, без всякой пристыковки всяких прав геев.

yacc> Вы даже тут невнимательны.
yacc> Еще раз повторяю вопрос.
Это вы невнимательны, точнее передёргиваете.
Я в первоначальном сообщении НЕ писал top 100.
С какой стати вы считаете это ограничение разумным - мне не интересно.
Но я отвечу. в TOP 100 :

• Vladimir Lisin
• Mikhail Prokhorov
• Mikhail Fridman
• Roman Abramovich
• Oleg Deripaska
• Vagit Alekperov
• Vladimir Potanin
• Alexei Mordashov
• Viktor Rashnikov
• Dmitry Rybolovlev
• Iskander Makhmudov
• German Khan
• Vladimir Yevtushenkov
• Alisher Usmanov

Присутствуют как относительно "независимые" олигархи, так и вполне себе "друзья власти".

yacc> Ну можете и Гардиан почитать - там в общем-то тоже самое будет.
"Eurozone crisis" и всё что around Putin присутствует сравнимо.
Но второе оказывает (и окажет) на мою жизнь существенно большее влияние.

Voennich>> Еврозона если и развалится то только по причине того, что переоценили возможности и излишне расширились.
yacc> Т.е. вы хотите сказать что все это было бесплатно???
Что было бесплатно?
Еврозону создавали добровольно, демократические государства с определёнными задачами. Создавали совместно, потом добавляли стран-участников.

yacc> Вы только первые полосы и заголовки читаете?
Я читаю то, что мне интересно. Ни больше ни меньше.

Voennich>> а top 2000 не считается уже ?
yacc> А почему он вообще должен считаться?
Потому, что это сотни миллионов долларов.

yacc> Я правильно понимаю что ваше суждение такое?..
Нет не такое.
Еврозона(а не Евросоюз) создавалась на основе финансовых систем развитых, демократических государств, по их взаимному согласию и с определёнными целями (и как мне видится поставленных целей они достигли)
Уровень коррупции в этих государствах (по любым линейкам) был и остаётся достаточно низкий (возможно за исключением Италии).
Подтверждающим фактором является кол-во и динамика кол-ва миллиардеров в странах участниках.
Соответственно говорить о том, что Еврозона была создана как проект для "прокачки" отдельных олигархов - абсурд. (Хотя говорить о перераспределении доходов между странами - вполне можно)

Ситуация с мега-проектами в РФ и конкретными миллиардерами и мультимиллионерами и долями их в ВВП РФ - совершенно другая.

Voennich>> Ну так сравните.
yacc> Так. Транспаранси значится?
yacc> Ок.
yacc> У меня вот к вам какой вопрос - вы как к Транспаранси пришли? :
0) Я вижу их теми, кто публикует "сквозные рейтинги" по всем странам. Их оценка принимается в мире и вполне коррелирует с моими впечатлениями, по тем странам где я лично физически бывал.

Касательно
>2) Я смотрел методики и считаю, что учет данных того же Freedom House, скажем по части гей-прав - безусловно важная составляющая и именно поэтому так высока коррупция в России.
Это откровенная ерунда.
Если из 13 организаций, чьи данные используются в аналитике, вы выделяете одну, в вопросах которой, о коррупции (используемых для оценивания в методике transparency)
The Freedom House experts are asked to explore a range of indicative questions, including:
- Has the government implemented effective anti-corruption initiatives?
- Is the government free from excessive bureaucratic regulations, registration requirements, and other controls that increase opportunities for corruption?
- Are there adequate laws requiring financial disclosure and disallowing conflict of interest?
- Does the government advertise jobs and contracts?
- Does the state enforce an effective legislative or administrative process—particularly one that is free of prejudice against one’s political opponents—to prevent, investigate, and prosecute the corruption
of government officials and civil servants?
- Do whistleblowers, anti-corruption activists, investigators, and journalists enjoy legal protections that make them feel secure about reporting cases of bribery and corruption?

Нет ничего про ЛГБТ.
Но потом, вы лезете в отдельный отчёт Freedom House (ещё не понятно использован ли он транспаренси) про РФ
И всё, что вас интересует из 8 страниц текста, это единственный абзац про LGBT, то это больше говорит о вашей озабоченности ЛГБТ, нежели о том, что методика transparency кривая.

А в терминах дискуссии это тупо "передёргивать".

Voennich>> Линейка измерительная что ?
yacc> Примерно одинаковая - те же опросы с теми же вопросами про коррупцию ( ЕК я показывал ) - именно такие опросы, без всякой пристыковки всяких прав геев.
Допустим.
И что бы будем брать в виде отправной точки? Отчёт ФМС по которому 66-80% считают что уровень "высокий" ?
Или "опрос" Левада по которому 20% напрямую считают ВВП потворствующим ?
Или эти с аналогичными выводами ?
Или эти
Или может эти по которым " в среднем каждый пятый россиянин (22,1%) попадал, по их словам, в текущем году в ситуацию, когда становилось понятно, что для решения его вопроса нужно платить (неофициально) или оказывать какую-либо услугу чиновнику, должностному лицу и т.п"

Как вы это с данными EU сравните, по которым
"In countries like Germany, the Netherlands, Belgium, Estonia and France, while more than half of the respondents think corruption is a widespread phenomenon, the actual number of people having had to pay a bribe is low (around 2 . These countries also appear among the good performers on the Transparency International Index. Austria shares similar features with this group with the exception of a somewhat high number of respondents (5 who reported to have been expected to pay a bribe."
Различие в разы.

Voennich> С какой стати вы считаете это ограничение разумным - мне не интересно.
Потому это основной топ. Можно и Топ 100.000 ввести - смысл?

Voennich> "Eurozone crisis" и всё что around Putin присутствует сравнимо.
значит это есть - я про первое.

Voennich> Но второе оказывает (и окажет) на мою жизнь существенно большее влияние.
А объективно это не отличается от того что есть в других странах.

Voennich> Еврозону создавали добровольно, демократические государства с определёнными задачами. Создавали совместно, потом добавляли стран-участников.

О как! Значится с "определенными задачами". А инфраструктурые проекты в РФ - ну только для распила и ни для чего другого

Voennich> Я читаю то, что мне интересно. Ни больше ни меньше.
Статистически, кошечки интересуют гораздо больше населения - если говорить о личных предпочтениях

Voennich> Потому, что это сотни миллионов долларов.
Уже упоминалось в прессе какой процент мировых финансов какими количеством людей управляется. Их там явно меньше тысячи...

Voennich> Еврозона(а не Евросоюз) создавался на основе финансовых систем развитых, демократических государств, по их взаимному согласию и с определёнными целями (И как мне видится поставленных целей они достигли)
Вы опять невнимательно прочитали меня.
Я говорил именно Еврозона, а не Евросоюз. Еще раз - зона хождения Евро, как валюты.
Еще раз перичитайте.

Voennich> Уровень коррупции в этих государствах (по любым линейкам) был и остаётся достаточно низкий (возможно за исключением Италии).
Так. Мой документ насчет коррупции по версии Еврокоммисии вы, конечно же, не читали...

Voennich> Подтверждающим фактором является кол-во и динамика кол-ва миллиардеров в странах участниках.
И какая же динамика миллиардеров подтверждает низкий уровень коррупции?
Графики не покажете? - а то ненаучно получается....

Voennich> Соответственно говорить о том, что Еврозона была создана как проект для "прокачки" отдельных олигархов - абсурд.
А нахрена было вообще Евро вводить?

Voennich> 0) Я вижу их теми, кто публикует "сквозные рейтинги" по всем странам. Их оценка принимается в мире
Вот то-то я смотрю, что Вашигтон-Пост в этом усомнился

Voennich> Нет ничего про ЛГБТ.
Voennich> И всё, что вас интересует из 8 страниц текста, это единственный абзац про LGBT
А вы почитайте отчеты для других стран

Voennich> Допустим.
Voennich> И что бы будем брать в виде отправной точки?
Юрлица, разумеется и их отношение к власти - как и у ЕК.

И получим, что будет около среднего по Еврозоне.

yacc> Потому это основной топ. Можно и Топ 100.000 ввести - смысл?
Потому, что
1. если "ввиду близости к ХХХХ" человек за Х лет с нуля взлетает до уровня "форбс его учитывает в рейтинге" - это уже повод подумать
2. 0.5 млр. баксов это уже серьёзное бабло по любым меркам
3. вокруг укравшего 100 млн. крутятся ещё десятки прихлебателей, каждый из которых урвёт себе несколько млн.

yacc> значит это есть - я про первое.
Есть, но @Putin для жителей РФ на порядок важнее

yacc> О как! Значится с "определенными задачами". А инфраструктурые проекты в РФ - ну только для распила и ни для чего другого
Приоритет - более распильным, а не более полезным.

yacc> Вы опять невнимательно прочитали меня.
Ну ну
yacc> Я говорил именно Еврозона, а не Евросоюз. Еще раз - зона хождения Евро, как валюты.
yacc, может монитор протереть или клавиатуру? Цитирую"Поскольку Евросоюз создавался..."

Voennich>> Соответственно говорить о том, что Еврозона была создана как проект для "прокачки" отдельных олигархов - абсурд.
yacc> А нахрена было вообще Евро вводить?
Примитивно - для снижения внутренних издержек, ускорения движения денег и конкуренции с USD.

yacc> Вот то-то я смотрю, что Вашигтон-Пост в этом усомнился
Вот когда вместо "усомниться" будет "правильный рейтинг - вот"

yacc> Вести Экономика ― Washington Post усомнилась в индексе коррупции
Voennich>> Нет ничего про ЛГБТ.
Voennich>> И всё, что вас интересует из 8 страниц текста, это единственный абзац про LGBT
yacc> А вы почитайте отчеты для других стран
Сначала докажите связь между отчётами Freedom House по странам и оценкой, которая использована в аналитике transparency
Потом докажите, что этот(LGBT) фактор существенно повлиял на оценку Freedom House
Затем подтвердите, что оценка Freedom House может принципиально изменить итогову, в которой участвуют ещё 12 оценивающих организаций.

Voennich>> Допустим.
Voennich>> И что бы будем брать в виде отправной точки?
yacc> Юрлица, разумеется и их отношение к власти - как и у ЕК.
yacc> «Опора России»: две трети малого бизнеса вовлечено в коррупцию - Известия
yacc> И получим, что будет около среднего по Еврозоне.
Не вижу счётных инструментов сравнения.

Давайте по другому
Берём транспаренси(можно подробную таблицу)
Средний балл(итого или по отдельным опросам)
по Европе (вместе с восточной) - 60-70
Это примерно соответствует вот этой серединке

• France
• Poland
• Cyprus
• Lithuania
• Slovenia
• Spain
• Czech Republic

Возьмём тех, кто участвовал в основании Еврозоны, т.е. Францию-Испанию
И читаем что пишут тут
Франция
Испания
По сравнению с тем, что написано тут

Похоже на "примерно тоже самое" ?

Voennich> 1. если "ввиду близости к ХХХХ" человек за Х лет с нуля взлетает до уровня "форбс его учитывает в рейтинге" - это уже повод подумать
Хе. Тогда вы должны ратовать за восстановление СССР - там миллионеров вообще не было А как приняли конституцию - РФ - так сразу они появились.
Но тут вы дадите задний ход и скажете "вообще не стыдно быть миллионером - это нормально, это не воровство, но вот те, на кого указал Навальный - именно что воры. Алексей врать не станет"

Voennich> Есть, но @Putin для жителей РФ на порядок важнее
А с чего вы взяли что обычные граждане только о Путине и думают? Да еще в аспекте того "сколько он наворовал, присвоил и сделал их беднее"

Voennich> Приоритет - более распильным, а не более полезным.
Вы не доказали этот тезис - следовательно его можно убирать, как исключительно вашу ( а точнее подсмотренную у ваших любимых авторов ) гипотезу.

Voennich> yacc, может монитор протереть или клавиатуру?
Это вы протрите
Вот вам и ссылочка Итоги Путина... [yacc#29.01.16 10:08]

Voennich> Примитивно - для снижения внутренних издержек, ускорения движения денег и конкуренции с USD.
А с чего вдруг внутренние издержки снижаются? Я еще раз повторю - перефигачить все системы банков, перепечатать валюту и создать новые правила - это бесплатно?

Voennich> Сначала докажите связь между отчётами Freedom House по странам и оценкой, которая использована в аналитике transparency
Да легко
Идете сюда Corruption Perceptions Index 2015 - Transparency International
и качаете data & methodology, распаковывает архив и смотрите файл
CPI_2015_Source_Description_EN.pdf
в нем Freedom House есть
а потом идете на сам фридом хаус и Methodology | Freedom House
и видите там ... восприятие коррупции!
Они друг на друга ссылаются или по русски "круговая порука" называется.

Давайте угадаю? - вы никогда туда не глядели, зато всем доказываете что это "авторитетная оганизация"
Даже уж совсем не пропутинский WP в этом усомнился, но у либералов - отдать честь этому источнику - святое.

Voennich> Берём транспаренси(можно подробную таблицу)
Брать мы его не будем.

Voennich> Похоже на "примерно тоже самое" ?
Еврозона - это не только Франция и Германия - у них-то и по меркам ЕК не все так плохо, хотя потери от коррупции немалыми оцениваются.

Вы таки поясните, зачем Евро полез в страны, где коррупция, по версии ЕК - выше - та же Литва или Чехия. И почему этот подход добровольный и никаких откатов попилов и интересов у элит - не было? - "все исключительно для народа и абсолютно честным путем".

Еще раз - читайте внимательно - я говорю про зону Евро. Когда Евро начал хождение можете и в вики почитать.
И да - вы можете гарантировать, что после введения Евро в молодых участниках Евросоюза ( типа Литвы и Чехии ) количество миллионеров не изменилось?

yacc> Хе. Тогда вы должны ратовать за восстановление СССР - там миллионеров вообще не было А как приняли конституцию - РФ - так сразу они появились.
ПФФ. Нужно обеспечить отсутствие явных перекосов между "своими" и "остальными".

yacc> А с чего вы взяли что обычные граждане только о Путине и думают? Да еще в аспекте того "сколько он наворовал, присвоил и сделал их беднее"
Путин для РФ важнее чем кризис Еврозоны. Спорить будете?

Voennich>> yacc, может монитор протереть или клавиатуру?
yacc> Это вы протрите
yacc - в этом Вашем сообщении Еврозона, а в следующем Вашем (где вы за меня мнение додумываете) - "Евросоюз".
Поэтому придирайтесь к себе.

yacc> А с чего вдруг внутренние издержки снижаются? Я еще раз повторю - перефигачить все системы банков, перепечатать валюту и создать новые правила - это бесплатно?
Перефигачить - это инвестиции, для дальнейшего снижения издержек.

Voennich>> Сначала докажите связь между отчётами Freedom House по странам и оценкой, которая использована в аналитике transparency
yacc> Да легко
yacc> в нем Freedom House есть
в нём есть КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, которые я приводил
и которые ИЗ отчёта Freedom House в своём отчёте использует транспаренси.

Corruption Question(s)
The Freedom House experts are asked to explore a range of indicative questions, including:
- Has the government implemented effective anti-corruption initiatives?
- Is the government free from excessive bureaucratic regulations, registration requirements, and other controls that increase opportunities for corruption?
- Are there adequate laws requiring financial disclosure and disallowing conflict of interest?
- Does the government advertise jobs and contracts?
- Does the state enforce an effective legislative or administrative process—particularly one that is free of prejudice against one’s political opponents—to prevent, investigate, and prosecute the corruption of government officials and civil servants?
- Do whistleblowers, anti-corruption activists, investigators, and journalists enjoy legal protections that make them feel secure about reporting cases of bribery and corruption?

yacc> а потом идете на сам фридом хаус и Methodology | Freedom House
yacc> и видите там ... восприятие коррупции!
И там ровно те же вопросы(и ещё два)
Corruption
1. Has the government implemented effective anticorruption initiatives?
2. Is the country’s economy free of excessive state involvement?
3. Is the government free from excessive bureaucratic regulations, registration requirements, and other controls that increase opportunities for corruption?
4. Are there significant limitations on the participation of government officials in economic life?
5. Are there adequate laws requiring financial disclosure and disallowing conflict of interest?
6. Does the government advertise jobs and contracts?
7. Does the state enforce an effective legislative or administrative process—particularly one that is free of prejudice against one’s political opponents—to prevent, investigate, and prosecute the corruption of government officials and civil servants?
8. Do whistleblowers, anticorruption activists, investigators, and journalists enjoy legal protections that make them feel secure about reporting cases of bribery and corruption?
9. Are allegations of corruption given wide and extensive airing in the media?
10. Does the public display a high intolerance for official corruption?
Никаких перекрёстных ссылок.
Первичная информация у FreedomHouse в блоке Corruption.
Эту информацию использует И транспаренси репорт и фридомхаус в своих других отчётах.

ИТОГО - ничего про LGBT, это ваши фантазии, что транспаренси репорт ссылается на полный профиль страны по фридомхаус.

Voennich>> Берём транспаренси(можно подробную таблицу)
yacc> Брать мы его не будем.
Будем. Потому что это единственные сводные оцифрованные данные.

yacc> Еврозона - это не только Франция и Германия - у них-то и по меркам ЕК не все так плохо, хотя потери от коррупции немалыми оцениваются.
Я взял всю Европу включая восточную и посмотрел средние цифры и на их основе выбрал страны соответствующие средним показателям.

yacc> Вы таки поясните, зачем Евро полез в страны, где коррупция, по версии ЕК - выше - та же Литва или Чехия.
1. Евро - это ещё и инструмент политики, не только финансов.
2. полез или они "попросились" ?

yacc> Еще раз - читайте внимательно - я говорю про зону Евро. Когда Евро начал хождение можете и в вики почитать.
Я читаю внимательно. Когда вы пишете Еврозона, я отвечаю "Еврозона".
Когда вы пишете "Евросоюз" я ответил "Еврозона(а не Евросоюз)"

Voennich> ПФФ. Нужно обеспечить отсутствие явных перекосов между "своими" и "остальными".
Как я и говорил - сдали вы назад.

Voennich> Путин для РФ важнее чем кризис Еврозоны. Спорить будете?
Когда вопрос возникает о коррупции, то тут тоже надо смотреть на местную специфику и плюнуть на международные индексы - так?

Voennich> yacc - в [url= Итоги Путина... [yacc#29.01.16 10:08]]этом Вашем[/url] сообщении Еврозона, а в следующем Вашем Евросоюз.
Опечатка - признаю. Можете сосчитать количество постов, где указана именно Еврозона, чтобы это понять.

Voennich> Перефигачить - это инвестиции, для дальнейшего снижения издержек.
Да так, что сейчас те же Греция и Финляндия задумываются о возвращении национальных валют? Хорошенькие инвестиции... Рисковые я бы сказал.

Voennich> в нём есть КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ, которые я приводил
Voennich> И там ровно те же вопросы(и ещё два)
Зачем их задавать два раза ? Может чтобы как у части историков - дважды учесть потери в ВМВ?

Voennich> и ничего про LGBT, это ваши фантазии, что транспаренси репорт ссылается на полный профиль страны по фридомхаус.
На что она ссылается - это неизвестно. Потому что полная версия опросника и полученные ответы - не приводятся. В отличии от Левады, ФОМ, Евростата или скажем американской статистики типа AHS.

Voennich> Будем. Потому что это единственные сводные оцифрованные данные.
Да ну? Сопоставимые вопросы вполне можно сравнить по частям опросов у нас и у той же Еврокомиссии. И для этого вовсе не надо мешать туда доп. вопросы и строить из них индекс.

Voennich> Я взял всю Европу включая восточную и посмотрел средние цифры и на их основе выбрал страны соответствующие средним показателям.
Я тоже взял - только по данным Еврокомиссии - к ним доверие гораздо больше.

Voennich> 2. полез или они "попросились" ?
Вы можете доказать что они добровольно попросились и большинство населения это поддержало?
Вот у меня по части ассоциации с ЕС два примера - Молдавия ( где перманентно бастуют и после ассоциации - почти не прекращая ) и Украина с майданом, который из-за ассоциации с ЕС и начался.

yacc> Как я и говорил - сдали вы назад.
Я нигде и никогда не писал "не должно быть богатых".
Вопрос в том кто и как становится богатым.
Так что никуда я не сдавал

Voennich>> Путин для РФ важнее чем кризис Еврозоны. Спорить будете?
yacc> Когда вопрос возникает о коррупции, то тут тоже надо смотреть на местную специфику и плюнуть на международные индексы - так?
По коррупции у нас нет объективного измерителя, поскольку обвинения "предъявляются" даже первому лицу.
(И признаюсь я их слышал от Х.Клинтон ещё в 2013, но думал что это эмоциональное преувеличение и речь про окружение)

yacc> Опечатка - признаю. Можете сосчитать количество постов, где указана именно Еврозона, чтобы это понять.
Ок. Закрыли.

yacc> Да так, что сейчас те же Греция и Финляндия задумываются о возвращении национальных валют? Хорошенькие инвестиции... Рисковые я бы сказал.
Рисковые. Как греки попали в Евро перед своей Олимпиадой и что они по этому поводу думают, я слышал ещё в 2007.
Про финнов ничего не знаю.

yacc> Зачем их задавать два раза ? Может чтобы как у части историков - дважды учесть потери в ВМВ?
Да не задают их два раза.
Есть большой анализ/репорт фридомхаус.
Кусок которого использует транспаренси.
Всё. Никаких вызывающих аллергию ЛГБТ.

yacc> На что она ссылается - это неизвестно. Потому что полная версия опросника и полученные ответы - не приводятся. В отличии от Левады, ФОМ, Евростата или скажем американской статистики типа AHS.
Ну возьмите полную таблицу транспаренси и удалите оттуда аналитику тех организаций, которые вам не нравятся(они там раздельными столбцами). Просуммируйте/усредните удобным способом остальные.
Уверяю - принципиально ничего не изменится.

yacc> Да ну? Сопоставимые вопросы вполне можно сравнить по частям опросов у нас и у той же Еврокомиссии. И для этого вовсе не надо мешать туда доп. вопросы и строить из них индекс.
Что сравнивать с данными Еврокомиссии. Какой ОТЧЁТ ?

Voennich> Я нигде и никогда не писал "не должно быть богатых".
Voennich> Вопрос в том кто и как становится богатым.
У обычного народа бытует мнение что "если не воровать или не мухлевать, то богатым не станешь"
И, думаю, многие с этим согласятся.

Voennich> По коррупции у нас нет объективного измерителя, поскольку обвинения "предъявляются" даже первому лицу.
Да здрасьте!
Опросники - они везде одинаковые.

Voennich> Про финнов ничего не знаю.
Зато у нас на той же фонтанке постоянно транслируют финнов - рядом они с нами - сам там недавно был.

Voennich> Есть большой анализ/репорт фридомхаус.
Да нет его - не нашел я первичные данные вообще. Либо они там спрятаны по самое немогу.
К слову - вот открыл еxcel в папке Data - нет там ответов на вопросы - только индексы!
В этом плане Евростат - просто эталон объективности - найти можно легко и он сделан так, чтобы первичные данные находились легко.

Voennich> Уверяю - принципиально ничего не изменится.
Я оценил наши опросники и данные евростата - результаты совсем не те, что у транспаранси.

Voennich> Что сравнивать с данными Еврокомиссии. Какой ОТЧЁТ ?
Ссылку я приводил

Voennich>> Вопрос в том кто и как становится богатым.
yacc> У обычного народа бытует мнение что "если не воровать или не мухлевать, то богатым не станешь"
Я нигде и ни разу не аппеллировал ко мнению "обычного народа".
Скорее мне тут неоднократно высказывали, что я "народом" недоволен.
Не надо путать - это разные позиции.

Voennich>> По коррупции у нас нет объективного измерителя, поскольку обвинения "предъявляются" даже первому лицу.
yacc> Да здрасьте!
yacc> Опросники - они везде одинаковые.
Кто спрашивает, кого спрашивает, как записывает результаты, как представляет результаты.
С этим во "внутрироссийских" опросах большие проблемы.

Voennich>> Что сравнивать с данными Еврокомиссии. Какой ОТЧЁТ ?
yacc> Ссылку я приводил
Серьёзно будем сравнивать это
"Что касается выбора конкретных регионов, то города федерального значения
Москва и Санкт-Петербург не были включены в выборку, так как они
5
обладают очень специфическим предпринимательским климатом, который
сочетает чрезвычайно емкий и привлекательный рынок с очень сильным
административным давлением"

"География исследования, количество интервью:128"
".. проведенные фокус-группы:7"

С отчётом Еврокомиссии, который основывается на
"A survey conducted among the general population in all Member States every two years, based on face-to-face
interviews with a sample of 1000 or 500 respondents (depending on the size of the population). A total of 27 786 persons
(representative sample) participated in this survey in late February and early March of 2013."
+
"Businesses attitudes towards corruption in the EU... Number interview 7541"

Серьёзно? 128+7 респондентов выбранных из "не сложных регионов" будем сравнивать с охватом в 27 786+7 541 ?
Мат.статистика не охренеет от таких допущений?
(и это я не применял логики стабилизаторов "а давайте посмотрим что за организация Опора России, кем создана, в каких отношениях с властями")

В отчёте EU к слову, чёрным по белому написано
"For most countries, the ranking of the CPI index8 published by Transparency International tends to correspond to answers given by the Eurobarometer respondents."

Voennich> Кто спрашивает, кого спрашивает, как записывает результаты, как представляет результаты.
Voennich> С этим во "внутрироссийских" опросах большие проблемы.

С этим у всяких "транспаранси" еще большие проблемы. У них большая часть вопросов такие, о которых реально опрашиваемые понятия не имеют. Плюс почти все они сформулированы не в критериях есть/нет, где можно хоть на какую-то объективность расчитывать, а в совершенно субъективных, типа достаточно/не достаточно. Тут на десятки процентов в нужную сторону результат можно сдвинуть даже просто за счет перевода вопросов на русский язык. С таким же успехом можно провести опрос на тему "Достаточно ли эффективно вас лечат" среди пациентов психбольницы. Тем более что опросы по грантам западных правозащитных организаций проводит понятно кто и понятно с каким предубеждением или даже прямым заказом. И спрашивают они понятно кого, если вообще кого-то спрашивают, а не рисуют результаты от балды в соответствии с заказом и революционным самосознанием.

Voennich>> Кто спрашивает, кого спрашивает, как записывает результаты, как представляет результаты.
Voennich>> С этим во "внутрироссийских" опросах большие проблемы.
U235> С этим у всяких "транспаранси" еще большие проблемы.
Сами транспаренси - не спрашивают.
Они берут данных от других организаций.
Берут одинаково.
И результаты между разными опросами от разных организаций - коррелируют.
Посмотри полную таблицу.

А текст про "внутрироссийские" опросы был НЕ про сравнение с транспаренси, а про стравнение с отчётом ЕвроКомиссии.

Хотя бы почитай нашу с yacc дискуссию и о каких документах речь.

Voennich> Они берут данных от других организаций.
Voennich> Берут одинаково.

От каких? Какая конкретно организация проводит опросы по опубликованным опросникам?

Voennich> И результаты между разными опросами от разных организаций - коррелируют.
Voennich> Посмотри полную таблицу.

Ну так они имеют одного заказчика и, как следствие, - одного подрядчика в России. Сидит какая-нибудь одна компания грантоедов и эти опросы для всех западных заказчиков штампует.