Укрофлуд Старого

vyacheslav> Американская элита чрезвычайно консолидирована в плане сохранения своих капиталов и власти внутри страны, тоже самое касается и внешней политики.
Доказательство примеров отсутствия соперничества между ФПГ США способны предъявить?
Или Вы высказали своё личное мнение?
А то я тут много книжек читал(да хотя бы ту же "Исповедь экономического убийцы") в которых описываются вполне взрослые разборки американских ФПГ между собой как на территории третьих стран..так и внутри.
Взрослые в плане - потери не только финансовые..в этих войнах.

Так, средства, направляемые американской корпорацией "Дженерал моторс" на противодействие конкурентам, сравнимы с бюджетом разведки, например, Франции.

 

А.8.> У тебя был вопрос насчет профита США.
Хорошо, будем считать что вопрос был неправильно озвучен.Я его повторю в правильной форме: какая ФПГ США получает от событий в(на) Украине прямую выгоду.
sas70>> Ибо я лично не считаю США государством "скованным одной цепью,связанным одной целью"
А.8.> И что с того? Считаешь, что в США финансово-промышленные группировки (и, соответственно, их лобби в правительстве) в принципе не могут придти к взаимоприемлемому варианту насчет чего-либо, той же Украины, к примеру? Или считаешь невозможным ситуацию, при котором какая-либо группировка смогла продавить свой вариант решения по тому или иному вопросу?
Нет.Я придерживаюсь принципа "Не стоит множить реальности сверх необходимого"Ибо Ваш вариант предполагает планирование события как минимум с годовой дельтой.Дабы ПЕРЕД оными событиями и началом действий добиться необходимого компромисса между вообще всеми ФПГ в США( и возможно ФПГ третьих стран )

А.8.> Мне вот что стало интересным, насчет "капитанства" - а эти вот пресловутые "курилки" - они тоже К.О.

Ну, вот навскидку:

тайно надеясь на то что Россия ввяжется в боевые действия из-за нестабильности в русскоязычных регионах, и тем самым окончательно подставится

 

Это, мне например, и без всяких курилок, виделось ещё в самом начале геноцида.

sas70> Доказательство примеров отсутствия соперничества между ФПГ США способны предъявить?

Оборонная промышленность США.

vyacheslav> Оборонная промышленность США.
Какие ФПГ входят в ВПК США?
Для начала.А потом поищем сколько эти ФПГ приобрели...За год.От начала событий

sas70> Хорошо, будем считать что вопрос был неправильно озвучен.Я его повторю в правильной форме: какая ФПГ США получает от событий в(на) Украине прямую выгоду.

vyacheslav>> Оборонная промышленность США.
sas70> Какие ФПГ входят в ВПК США?
sas70> Для начала.А потом поищем сколько эти ФПГ приобрели...За год.От начала событий

Вопрос был об отсутствии соперничества. Это новость, что заказы в ВПК осуществляются далеко не в прямой конкурентной борьбе?
Кстати, меня напрягает использование терминов, аналогов которым я не знаю в английском. Открыл термин ФПГ в Вики, посмотрел на других языках, есть только на украинском и литовском. О чем вообще идет речь?

vyacheslav>> Оборонная промышленность США.
sas70> Какие ФПГ входят в ВПК США?
sas70> Для начала.А потом поищем сколько эти ФПГ приобрели...За год.От начала событий
так маркетинг процесса в полном разгаре, посевная так сказать, клиента надо обработать как следует ... а урожай будет впереди ...

sas70> Хорошо, будем считать что вопрос был неправильно озвучен.Я его повторю в правильной форме: какая ФПГ США получает от событий в(на) Украине прямую выгоду.
Ну, думаю, там не одна весь профит монополизировала. Все кой-чего поимели (или, скорее, правильнее сказать поимеют, поскольку основной дерибан 404 еще впереди).
sas70> Нет.Я придерживаюсь принципа "Не стоит множить реальности сверх необходимого"Ибо Ваш вариант предполагает планирование события как минимум с годовой дельтой.
Ну, твой вариант подразумевает, что США вообще не могут вести сколько-нибудь долгосрочную стратегию в принципе. Но это как-то плохо стыкуется с реальной жизнью.
sas70> Дабы ПЕРЕД оными событиями и началом действий добиться необходимого компромисса между вообще всеми ФПГ в США( и возможно ФПГ третьих стран )
Сас, еще раз повторю - не вижу каких-то принципиальных причин, почему такой компромисс невозможен или даже как-то более-менее затруднен. Да могут быть споры при дележе шкуры неубитого медведя, но то, что медведь подлежит разделке - тут то у них полный консенсус.

vyacheslav> Вопрос был об отсутствии соперничества. Это новость, что заказы в ВПК осуществляются далеко не в прямой конкурентной борьбе?
Поясните свою логику.Предлагаю три варианта:
а)Конкурентная борьба в ВПК США не ведётся вообще как в США , так и в третьих странах
б)Конкурентная борьба ведётся не в прямую, а скрыто, как то: путем лобби,компромата,доносов,шпионажа в США и вплоть до смены неугодных в третьих странах( как то, убийства,организация переворотов,финансовое давление)
в)Конкурирующие ФПГ в ВПК США сотрудничают между собой как в США, так и в третьих странах.
ИМХО так будет проще
vyacheslav> Кстати, меня напрягает использование терминов, аналогов которым я не знаю в английском.
Не напрягайтесь.Используйте акроним FIG или FIGS

downpour> Ну, вот навскидку:
downpour> Это, мне например, и без всяких курилок, виделось ещё в самом начале геноцида.
Ну хорошо, респект тебе. Но вопрос остается - как так вышло, что при таких невъеб...х Капитанах Очевидцев из разных курилок провафлили Украину?

sas70> ИМХО так будет проще
ИМХО, проще будет тебя всем игнорировать. Поскольку, судя по всему, ты тут просто толсто троллишь.

А.8.> Ну, думаю, там не одна весь профит монополизировала. Все кой-чего поимели (или, скорее, правильнее сказать поимеют, поскольку основной дерибан 404 еще впереди).
Это из разряда "За лесом,где подлый враг.
А там всего лишь склад был..
Понятие "все кой чё поимели" абсолютно идентично понятию "никто ничего не поимел".Ибо и то и то высказывание невозможно ни подтвердить ,не опровергнуть.
А.8.> Ну, твой вариант подразумевает, что США вообще не могут вести сколько-нибудь долгосрочную стратегию в принципе.
Нет. Но ведение долгосрочной стратегии( планирование глубокой наступательной операции) подразумевает наличие различных демаскирующих признаков (оживление работы штабов,различные контакты,совещания и конференции,и чем ближе -тем больше,увеличение плотности радиобмена,учащение вылазок разведывательных групп и уточнение переднего края противника разведкой боем).В ходе подготовки очертание оперативных групп сторон перестаёт быть секретом.
Вот я и прошу назвать эти признаки в данном конкретном случае.
Это так трудно?
А.8.> не вижу каких-то принципиальных причин, почему такой компромисс невозможен или даже как-то более-менее затруднен.
Для начала нужно всего лишь сказать:а были ли собственно проведены переговоры для достижения компромиса?
Или,как АРГУМЕНТИРОВАННО утверждает Старый - это всего лишь экспромт со стороны США?

Грач> так маркетинг процесса в полном разгаре, посевная так сказать, клиента надо обработать как следует ... а урожай будет впереди ...
И опять..а насколько вырос оборонный бюджет США за финансовый год?

А.8.> ИМХО, проще будет тебя всем игнорировать. Поскольку, судя по всему, ты тут просто толсто троллишь.
Для меня это тоже является ответом на озвученное
В переводе на общедоступный русский это значит: "Эта сцука задаёт неудобные вопросы на которые нет ответа в арсенале агитпропа.Поэтому давайте эту сцуку побьём!!!И желательно -коллективно"

А.8.>> ИМХО, проще будет тебя всем игнорировать. Поскольку, судя по всему, ты тут просто толсто троллишь.
sas70> Для меня это тоже является ответом на озвученное
sas70> В переводе на общедоступный русский это значит: "Эта сцука задаёт неудобные вопросы на которые нет ответа в арсенале агитпропа.Поэтому давайте эту сцуку побьём!!!И желательно -коллективно"
Силен, бродяга

sas70> Понятие "все кой чё поимели" абсолютно идентично понятию "никто ничего не поимел".Ибо и то и то высказывание невозможно ни подтвердить ,не опровергнуть.
Ну... пусть так. У меня нет доступа к бухгалтерии этих самых ФПГ.
sas70> Нет. Но ведение долгосрочной стратегии( планирование глубокой наступательной операции) подразумевает наличие различных демаскирующих признаков (оживление работы штабов,различные контакты,совещания и конференции,и чем ближе -тем больше,увеличение плотности радиобмена, учащение вылазок разведывательных групп и уточнение переднего края противника разведкой боем).
Стратег ты наш форумный
sas70> В ходе подготовки очертание оперативных групп сторон перестаёт быть секретом.
И что с того? Это не гарантия от зевка, поверь)
sas70> Вот я и прошу назвать эти признаки в данном конкретном случае.
А самому никак?)
sas70> Это так трудно?
Ну, это в общем, определенный напряг, да.
Ну вот тебе Грач ткнул под нос "Монсанто" - и что? Признал ты себя лохом? Так какой смысл тебе сильно что-то доказывать?
sas70> Для начала нужно всего лишь сказать:а были ли собственно проведены переговоры для достижения компромиса?
sas70> Или,как АРГУМЕНТИРОВАННО утверждает Старый - это всего лишь экспромт со стороны США?
Вопрос, что подразумевается под экспромтом? С кандычка так США решило прокинуть - и бац - все путем...? Помимо печенек, никаких ресурсов не было задействовано?

Грач>> так маркетинг процесса в полном разгаре, посевная так сказать, клиента надо обработать как следует ... а урожай будет впереди ...
sas70> И опять..а насколько вырос оборонный бюджет США за финансовый год?

Т.е. я правильно понимаю, что оборонный бюджет и оборонная стратегия имеют горизонт планирования 1 год?
А может вот так посмотрим?

Или вот так:

А еще вот так:

President Barack Obama introduced his 2015 budget proposal on Tuesday, with an overall 2 percent cut to discretionary spending, reducing it to $1.15 trillion. Under the White House plan, military spending would decline 1 percent, to $606 billion, while non-defense spending would decline 3.3 percent, to $543 billion.

 

Страшный тиран Путин и "агрессия" против юкрейн отличный способ перераспределить бабло в свою пользу, не так ли?

И еще, на таком уровне однофакторных моделей не бывает, стратегию так не планируют.

Грач>> так маркетинг процесса в полном разгаре, посевная так сказать, клиента надо обработать как следует ... а урожай будет впереди ...
sas70> И опять..а насколько вырос оборонный бюджет США за финансовый год?
а что такие мероприятия планируются за квартал а реализуются за финансовый год? вот когда и если посевная даст всходы в виде увеличения бюджета стран НАТО и станет ясно какая часть из него уплывет в США тогда и будут ссылки на контракты и оценка их вклада в финансовый оборот.
и кстати а вот это

как то ускользнуло от ответа

А.8.> Ну... пусть так. У меня нет доступа к бухгалтерии этих самых ФПГ.
А кто Вас просит тратить личные деньги на подкуп работников? Вас просят потратить личное время на анализ..да хоть тех же биржевых котировок.Вдруг где-то крупно попёрло? В прямой связи с событиями в(на) Украине
А то делать какие-то выводы без анализа - это либо эйдетика,либо шаманизм(выдача "на гора" готовых штампов в зависимости от обстановки)
А.8.>И что с того? Это не гарантия от зевка, поверь)
"Не следует умножать реальности сверх необходимого".При вероятности попадания ракеты в цель в 0,9 тоже нет никакой гарантии попадания.
А.8.>А самому никак?)
А самому никак ввиду занимаемой позиции, как то :"таковые признаки отсутствуют" и вся политика США в отношении Украины уже целый год - сплошной экспромт.
Т.е я в целом согласен с аргументами Старого.
А.8.>Ну вот тебе Грач ткнул под нос "Монсанто" - и что?
Пропустил.
Но готов принять как Ваш аргумент то что

эта компания - инициатор процесса событий в(на)Украине.
Вы это согласовываете?
А.8.>Вопрос, что подразумевается под экспромтом?
Логос цитатос

к выборам 2015 года тоже Запад готовился поддержать противника Януковича.

Но украинские олигархи решили поменять Януковича досрочно. Без выборов. Даже не по политическим а чисто по экономическим причинам. Рассчитывали всё сделать тихо и мирно без посторонней помощи. Радикально менять политику никто не собирался. По прежнему собирались действовать по принципу "и вашим и нашим", быть "коридором между ЕС и Россией".
Но США думали иначе. Они решили воспользоваться случаем для антироссийского пронатовского переворота.

 

И более того, весь последующий год вели себя довольно противоречиво и нерешительно

sas70> Нет. Но ведение долгосрочной стратегии( планирование глубокой наступательной операции) подразумевает наличие различных демаскирующих признаков (оживление работы штабов,различные контакты,совещания и конференции,и чем ближе -тем больше,увеличение плотности радиобмена,учащение вылазок разведывательных групп и уточнение переднего края противника разведкой боем).В ходе подготовки очертание оперативных групп сторон перестаёт быть секретом.
sas70> Вот я и прошу назвать эти признаки в данном конкретном случае.
sas70> Это так трудно?

Вы про агрессию США против РФ сейчас? Окружение РФ базами НАТО, разработка систем, нивелирующих сдерживающий фактор ОМП, наращивание оборонного бюджета с момента окончания противовстояния в холодной войне, поддержка антигосударственных и антироссийских организаций как в РФ, так и за ее пределами, неоднократное свержение неугодных правителей с применением военной силы, мощнейшая пропагандистская машина, поддержка дестабилизации политической ситуации в РФ и по ее границам, прямые экономические санкции к странам, проводящим неугодную политику - это типа все фантазии и нагнетание?

Старый абсолютно прав в том, что реакция РФ на майдан была не на майдан как таковой, а на тот факт, что на территории 404 возникла реальная угроза появления баз НАТО. Это единственная причина, по которой Путин сделал то, что он сделал. Не русский мир, не ассоциация с ЕС, не свержение Януковича, а именно угроза появления баз НАТО.
И именно поэтому не ограничились крымом, а стали шатать восток. И именно поэтому отделение востока можно только по более глубокой границе, но никак не в рамках нынешних ЛДНР.

vyacheslav> Вы про агрессию США против РФ сейчас?
И снова ответ "Нет". Я лишь про некие действия ФПГ, которые должны были бы быть осуществлены непосредственно перед(ну за полгода) до событий в (на) Украине и сразу после них.
vyacheslav> а именно угроза появления баз НАТО.
А при Ющенко (во время предыдущего свержения Януковича) такой угрозы Вы ,соответственно, не видели.
Кроме того, Старый, помниться мне,высказал иное: уже события на Донбассе это непосредственное следствие опасения того что Украина откажется от Крыма и вступит в НАТ.Срочным порядком.И Донбасс -это контрход для воспрещения подобного развития событий.
И я с этим абсолютно согласен

vyacheslav> Окружение РФ базами НАТО

Я это оставил как раз как пример "работы штампами". А как этот штамп согласуется вот с этим?

Министерство обороны США в пятницу провели специальный брифинг для прессы, в ходе которого с сожалением объявили о закрытии 15 военных баз постоянного базирования на Европейском континенте. Генералы отметили, что это вынужденная мера, поскольку бюджет Пентагона снова сократили – теперь с 577 до 502,7 млрд долларов. Сокращение же военного присутствия в Европе позволит ежегодно сэкономить 500 млн долларов. При этом количество американских военнослужащих на территории Европы уменьшится на 7 тысяч – с 71 до 64 тысяч человек.

 

А хотите я потрачу время, и поищу сколько всего США позакрывало своих военных баз с 1991го?
Думаю цифра будет немаленькая...

sas70> Я это оставил как раз как пример "работы штампами". А как этот штамп согласуется вот с этим?
А в чем противоречие?
Наоборот, это только подчеркивает агрессивные намерения НАТО в отношении РФ. Банальный перенос плацдарма для осуществления нападения на РФ.

Вот отличная картинка: