Власть против Навального

hcube> Пардон. Ты у меня просил пример менеджера-бессеребренника. У других руководителей СССР собственности было малость побольше, чем шинель и кружка.
выходит что нанесенный ущерб не всегда зависит от размера украденного ...
а вообще хорошая поясниловка к мечте разделения власти и бизнеса, доведенная до идеала она подразумевает либо государство без бизнеса, либо бизнес без государства ... и то и другое утопия, а ты судя по всему из тех кто думает что это хорошо,
а я вот нет, мне утопленники вообще не нра

>> Якунин - это крупный бизнес? Это чиновник?
hcube> Ооо! Якунин - это типичнейший пример ворочиновника . . .
Заметь, ты отвечаешь не на тот вопрос, который тебе задали, а на тот, на который тебе хочется отвечать

>> Якунин - это крупный бизнес? Это чиновник?
hcube> Ооо! Якунин - это типичнейший пример ворочиновника. Если совсем просто - он спер пенсионные деньги со всей РЖД, спер там же принадлежащие РДЖ территории, и построил свою 'гостиничную империю'. Частную, разумеется. Бюджет там не помню, но с полмиллиарда баксов, думаю, есть. Билеты, говорите, подорожали? Электрички нерентабельны? Ну ясно дело, с таким-то подходом к диверсификации бизнеса.

Как же Вы ему завидуете, это абзац. Якунин - не чиновник! А по поводу спёр - ну приведите факты, даже не так - ФАКТЫ!, Как это пустозвонство надоело. Ну а с ФАКТАМИ в прокуратуру.

ЗЫ: Вы вообще в курсе, как пенсионный фонд работает, и что там в принципе невозможно спереть деньги со стороны работодателя?

ЗЗЫ: Всё-таки, свидетели Лёшига - типичные сектанты, больны идеей, которая к реальности отношения не имеет, от слова совсем.

>> Который оперировал в условиях отсутствия частной собственности - в СССР.
hcube> Это не так. Не было собственности на средства производства. А вот на жилье, на вещи - вполне себе была. Не собственность, так право использования.
Собственность на средства производства и называют частной. На дом - это уже личная.
И не право использования, а именно собственность. Продавая станок - ты продаешь станок, а не право его использования. А уж как поступит покупатель - будет использовать или разберет на запчасти и переплавит - его право. Точно также и та же заводская площадь - можно продукцию хранить, а можно под склад сдавать и получать с этого доход, ничего не производя. И это в СССР было невозможно.
Ты уж выбирай - либо нет частной собственности и твой принцип удовлетворяется - нет частного бизнеса и нет повода для коррупции у него и государства. Либо у тебя есть джинсы и тот, кто у руля, получает доход на порядки больше твоего.

hcube> Так вот Сталин не взял из всего того, что мог взять - НИЧЕГО. Ему это просто было не нужно.
Конечно. У него дела покруче были на мировой арене, чтобы думать о том, чтобы долларов срубить

hcube> Ооо! Якунин - это типичнейший пример ворочиновника. Если совсем просто - он спер пенсионные деньги со всей РЖД
А ты не просто - тут тоже ребята неглупы - ты с документами. А то как чуть детальнее от "совсем простого, для детей", так ты в терминах плавать начинаешь.

hcube>Электрички нерентабельны?
Да. Потому что вся инфраструктура делалась в советские времена и принципиально ориентирована на дотации. Убрали дотации с местных воздушных линий - и они загнулись.

yacc> И не право использования, а именно собственность.

В случае с СССР госдачи - это ПРИВИЛЕГИРОВАННОЕ право пользования. Да, в собственность госдачу купить нельзя. Но можно сделать так, что кроме тебя ей никто не пользуется. С практической точки зрения - это ничем от собственности не отличается.

yacc> Либо у тебя есть джинсы и тот, кто у руля, получает доход на порядки больше твоего.

А он этот руль, пардон, купил? Руль ему доверило население. Равно как ресурсы для руления. Поэтому бенефициатор - население же, а вовсе не рулевой.

В ЧАСТНОЙ компании - никаких проблем. Смог продать айфон за килобакс - молодец, возьми с полки миллиард. Но в случае с естественно-монопольным госуправлением - какие нафиг рыночные тарифы? Тариф монополии - это себестоимость.

yacc> Конечно. У него дела покруче были на мировой арене, чтобы думать о том, чтобы долларов срубить

Это да. Но тем не менее - тому же Жукову оно не мешало эшелонами трофеи вывозить.

yacc> А ты не просто - тут тоже ребята неглупы - ты с документами.

Ок, давай с документами. Вот эту схему все ведь видели?

Взяли деньги из РЖДшного пенсионного фонда (куда пенсии РЖДшников принудительно перечисляются), и через оффшоры вложили в строительство сети отелей сына Якунина. Ну да, кто что сторожит - тот то и имеет. Пото оффшор внезапно обанкротится - и - успех!

Ну и да. Что схема составлена ФБК на основе открытой информации и корректна (хотя, возможно, и не полна) - в этом сомнений нет?

Тогда вопрос. Кто мешал организовать непосредственно российскую фирму 'РЖД-Отель' с директором - сыном Якунина, и инвестировать именно туда? Напрямую, без оффшоров? Зачем они вообще нужны, да с такими хитрыми многоступенчатыми схемами владения? Часом не для того, чтобы деньги выводить на шубохранилища, не?

hcube> Да, в собственность госдачу купить нельзя. Но можно сделать так, что кроме тебя ей никто не пользуется. С практической точки зрения - это ничем от собственности не отличается.

Сильно отличается с точки зрения наследования. И сынок-мажор уже так легко дачу не получит.

Balancer> Сильно отличается с точки зрения наследования. И сынок-мажор уже так легко дачу не получит.

Если система остается той же - то без проблем, потому что дачу держит за собой не семья, а финансово-промышленная группа. А вообще - ну да, как раз чтобы заводы (и, главное, ТРУБУ) по наследству передавать - как раз перестройка и была затеяна.

hcube> Но можно сделать так, что кроме тебя ей никто не пользуется.
Нельзя.
Как только сменилась команда руководителей так тебя тут же оттуда выперли.

hcube> С практической точки зрения - это ничем от собственности не отличается.
Кардинально отличается. Хотя бы тем, что ни один закон не закрепляет такое право владения.

hcube> А он этот руль, пардон, купил? Руль ему доверило население.
Через гос.структуры. Прямого назначения ген.сека посредством выборов среди всего населения - не было. Точно так же председателя обкома - его выбирали, это да, но вовсе не население, а соответствующие структуры.

hcube> Но в случае с естественно-монопольным госуправлением - какие нафиг рыночные тарифы? Тариф монополии - это себестоимость.
Не только себистоимость, но и отпускная цена. Если бы сейчас государство не вмешивалось, то бензоколонки уже давно бы цену взвинтили и держали на уровне максимальной доходности для себя - ну чтобы близко к пределу когда население бросит кататься на машинах, но еще покупает.

hcube> Это да. Но тем не менее - тому же Жукову оно не мешало эшелонами трофеи вывозить.
Это ты загнул как Васильева - которая Ураганы тысячами считает

hcube> Ок, давай с документами. Вот эту схему все ведь видели?
Я про документы, а не про картинки, которые нарисовал Навальный и Ко.

hcube> Взяли деньги из РЖДшного пенсионного фонда (куда пенсии РЖДшников принудительно перечисляются), и через оффшоры вложили в строительство сети отелей сына Якунина.
Главное в пенсионном фонде - чтобы он приносил доходность, а не тупо хранил деньги в хранилище - это вообще основа-основ инвестирования и ляп ты делаешь совершенно безграмотный.
При этом, согласно РБК, этот фонд в лидерах доходов

hcube> Пото оффшор внезапно обанкротится - и - успех!
Вообще-то люди типа Кудрина - двумя руками "за" международное инвестирование. А ты тут намекаешь на "железный занавес". Может еще запретить бизнес зарубежом покупать и вообще выводить деньги из страны волевым указом?

Voennich>> Не этим ли должна заниматься прокуратура, вместо возбуждения очередного дела о похищении ФБК денег "жертвователей" методом выплаты зарплаты сотрудникам ФБК и арендной платы?
VVSFalcon> Да должна, должна, кто тут с тобой спорит-то (мелкий троллинг и получение еды не в счёт)? Только почему "вместо"?
Потому, что
1. расстановка приоритетов - в "деле" ФБК и суммы на порядки меньшие и потерпевших не наблюдается
2. делами типа Якунина не занимаются вовсе
3. суть "мошеничества" ФБК из пальца высосана. только вчитайтесь "деньги тратились не на расследования, а на зарплату". А как они должны тратиться на расследования? обналичить и унести в прокуратуру?

VVSFalcon> Только давай вспомним, что, грубо говоря миллиард * 2 = 2 миллиарда, а 1000 * 10 миллионов = 10 миллиардов. Надеюсь объяснять о чём я, не надо? Ну и вопросы морали, здоровья общества и прочую гуманитарную "чушь", мы, пока, скромно отодвинем. Голые цифры, just business
Алгоритм для упёрто-непонимающих. Выбираем суммарные состояния лиц из списка.
Фильтруем > 10⁸, ищем тех у кого официальные доходы меньше 10⁵ - разбираемся
Фильтруем > 10⁸, ищем тех у кого официальные доходы меньше 10⁶ - разбираемся
Фильтруем > 10⁷, ищем тех у кого официальные доходы меньше 10⁵ - разбираемся
.....

Voennich> 1. расстановка приоритетов - в "деле" ФБК и суммы на порядки меньшие и потерпевших не наблюдается
А сколько таких "ФБК"? Не понял ты простую арифметику из моего примера выше.
Voennich> 2. делами типа Якунина не занимаются вовсе
Я конечно понимаю, что Сердюков это же не РЖД, это "совсем другое"
Voennich> 3. суть "мошеничества" ФБК из пальца высосана. только вчитайтесь "деньги тратились не на расследования, а на зарплату". А как они должны тратиться на расследования? обналичить и унести в прокуратуру?
Эээээ, дарагой, а когда тот самый "Якунин", фактически "на зарплату" тратит - вы возмущаетесь. Говорю же - крестик, трусы, тяжелое решение. Но, придётся
Voennich> Алгоритм для упёрто-непонимающих. Выбираем суммарные состояния лиц из списка.
Для уперто-непонимающих - посчитай количество недешёвых авто на дорогах (ага, в несколько годовых доходов). И вроде авто - мелочь, но сколько их. А есть ещё дачи, дома - полная чаша (пусть и не шубохранилища).
Voennich> Фильтруем > 10⁸, ищем тех у кого официальные доходы меньше 10⁵ - разбираемся
Да не надо фильтровать вообще. Как и не надо считать оппонента, хмм, туповатым
Voennich> .....
Вот, пожалуй, с этого, и надо начинать.

downpour> А по поводу спёр - ну приведите факты, даже не так - ФАКТЫ!, Как это пустозвонство надоело.

Память совсем слабая? Шубохранилище забыли уже? Ну как снести уже успели или стоит как стояло?

downpour>> А по поводу спёр - ну приведите факты, даже не так - ФАКТЫ!, Как это пустозвонство надоело.
Kosh> Память совсем слабая? Шубохранилище забыли уже? Ну как снести уже успели или стоит как стояло?
Комп есть? С которого пишешь сюда. А ты его спёр!. Потому что я так сказал и это ФАКТ. Не напрягает?
Есичо, я совсем не поклонник Якунина и Со. Но, не надо берега терять в запале.

VVSFalcon> Комп есть? С которого пишешь сюда. А ты его спёр!. Потому что я так сказал и это ФАКТ. Не напрягает?

У меня на копм даже чек сохранился и справка о доходах есть которые больше стоимости компа. А по делу шубохранилища есть решение суда его снести. Оно снесено?

Продолжайте защищать ворье господа стабилизаторы.

Kosh> У меня на копм даже чек сохранился и справка о доходах есть которые больше стоимости компа.
О как! Как лично задело, так факты готовы предоставить, а как классовая пролетарское чутьё, то на вотрос о фактах "завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился об стенку. В общем . . ." © известный.
Kosh> А по делу шубохранилища есть решение суда его снести. Оно снесено?
А поконкретнее? Точно есть?
Kosh> Продолжайте защищать ворье господа стабилизаторы.
"Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем?" ©

VVSFalcon> О как! Как лично задело, так факты готовы предоставить, а как классовая пролетарское чутьё, то на вотрос о фактах "завыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился об стенку. В общем . . ." © известный.

Я храню такие документы потому что при транспортировке наша доблестная милиция полиция докапывается при досмотре о происхождении моего груза, и при отсутствии их считает его краденым. Закалка 90-х да. Я могу предоставить справки, что живу по средствам, а чинуши высшего звена, нет.

VVSFalcon> А поконкретнее? Точно есть?

Тоже с памятью плохо да?

VVSFalcon> "Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем?" ©

Думаешь с тобой поделятся? Наивный.

Kosh> Я храню такие документы потому что . . .
Ох удивил! А мужики-то и не знали
Тем не менее, продолжаешь в соответствии с вышеприведённой цитатой классика.
Kosh> . . . а чинуши высшего звена, нет.
Не стоит считать себя умнее других. Вредно это.
Kosh> Тоже с памятью плохо да?
С памятью хорошо, но, на всякий случай освежил. Убедился, что, таки, хорошо. Про требование сноса в предоставленных документах ничего не увидел. И?
Kosh> Думаешь с тобой поделятся? Наивный.
Я как-то привык сам, своими силами. Но, в то же время, вполне себе осознаю, что делятся. А куда деться - ты мне я тебе, так вся жизнь устроена. Вот, как наследственному представителю ВПК, кое что перепадает. Особенно последнее десятилетие. А что?

PS Дополню. По твоей ссылке основная манипуляция в п.3 перечисления "таким образом". Это к вопросу о наивности

Voennich> Алгоритм для упёрто-непонимающих. Выбираем суммарные состояния лиц из списка.
Voennich> Фильтруем > 10⁸, ищем тех у кого официальные доходы меньше 10⁵ - разбираемся
Voennich> .....
Вот в корне неправильное понимание смысла декларирования имущества, обязательств имущественного характера и доходов.

Если аккуратно посмотреть данный документ, то четко видно, что смысл его не в том, чтобы человек получал какую-то номинальную з/п как госслужащий - доход не регламентируется и не запрещается, а в том, чтобы человек с этого дохода или имущества исправно платил НАЛОГИ. И ведущий контролирующий орган - налоговая!
Ибо со всего, что декларируется, полагается налог
- с недвижимости и земельного участка
- с транспортных средств
- с дивидендов по акциям
- с процентов, полученных по банковскому счету

И если у чиновника есть квартира 100 кв метров, то он и платит с нее налог на площадь по тому или иному жилфонду, независимо от того - бомжатник там или евроремонт с золотыми унитазами - налог будет один и тот же.

А вы предлагаете смотреть на рыночную стоимость или стоимость акций на бирже, что вообще говоря не практикуется в тех же западных странах.
Мне вот чисто интересно - откуда вы пример берете - с развитых западных стран с рыночной экономикой или с СССР, где чиновник по жилплощади мало отличался от, скажем, видного профессора?

yacc> Ибо со всего, что декларируется, полагается налог
...
yacc> - с процентов, полученных по банковскому счету
Этот налог взимается автоматически, его вычитает банк.
Вот и дайте ответ в рамках своей теории: почему эти доходы обязаны декларировать чиновники?

Mr.Z> Вот и дайте ответ в рамках своей теории: почему эти доходы обязаны декларировать чиновники?
Чтобы доходы и уплата налогов были явными для контроля.

VVSFalcon> Ох удивил! А мужики-то и не знали

Все, вопрос о принадлежности компа закрыли? Или еще какую глупость придумаем?

VVSFalcon> Не стоит считать себя умнее других.

Вот и не считай.

VVSFalcon> С памятью хорошо, но, на всякий случай освежил. Убедился, что, таки, хорошо. Про требование сноса в предоставленных документах ничего не увидел. И?

Читаем внимательно последнее, выделенное красным:

VVSFalcon> Но, в то же время, вполне себе осознаю, что делятся.

А ну так и скажи что в доле, тогда твой пыл в защите тех кто нечист на руку становится понятен.

VVSFalcon>> С памятью хорошо, но, на всякий случай освежил. Убедился, что, таки, хорошо. Про требование сноса в предоставленных документах ничего не увидел. И?
Kosh> Читаем внимательно последнее, выделенное красным:
И где там про требование сноса?
Или ваша позиция такова, что если попал в аварию жигуленок за 100 т.р, то он несет ответственность, скажем на 1000 руб, а если Порш Каен за 10 млн, то уже на 100 т.р. ?
Так?
Или вас не удовлетворяет что не завели уголовное дело?

VVSFalcon> А сколько таких "ФБК"? Не понял ты простую арифметику из моего примера выше.
Вероятно или я плохо понимающий или ты не удосуживаешься развернуть мысль.
Voennich>> 2. делами типа Якунина не занимаются вовсе
VVSFalcon> Я конечно понимаю, что Сердюков это же не РЖД, это "совсем другое"
Напомни - кто/сколько человек сидят под следствием или по вынесенным приговорам, какие конфискации имущества проведены.
Никого? Одна "девушка" под домашним арестом? Так это видимость.
И сравни с делами "Навальных".

Voennich>> 3. суть "мошеничества" ФБК из пальца высосана. только вчитайтесь "деньги тратились не на расследования, а на зарплату". А как они должны тратиться на расследования? обналичить и унести в прокуратуру?
VVSFalcon> Эээээ, дарагой, а когда тот самый "Якунин", фактически "на зарплату" тратит - вы возмущаетесь. Говорю же - крестик, трусы, тяжелое решение. Но, придётся
Якунин - руководитель гос. корпорации. К которому вопросов три
- откуда у его семьи появляются активы афилированные с РЖД?
- пресловутая собственность (имения с "шубохранилищем") декларирование?
- какую именно стратегию реализует РЖД и почему в этой стратегии пассажирские перевозки "оптимизированы"
ФБК не тратит государственных денег. И доходы сотрудников более чем умеренные.

VVSFalcon> Для уперто-непонимающих - посчитай количество недешёвых авто на дорогах (ага, в несколько годовых доходов). И вроде авто - мелочь, но сколько их. А есть ещё дачи, дома - полная чаша (пусть и не шубохранилища).
Современные системы BI сделают это легко. Десяток-другой терабайт. Было бы желание.
Я даже эксперта по BigData могу мирового класса подсказать, патриота без кавычек.
Уверен, что даже за свою работу ценник не задерёт. Поскольку будет работать "на благо России".

Voennich>> Алгоритм для упёрто-непонимающих. Выбираем суммарные состояния лиц из списка.
Voennich>> Фильтруем > 10⁸, ищем тех у кого официальные доходы меньше 10⁵ - разбираемся
Voennich>> .....
yacc> Вот в корне неправильное понимание смысла декларирования имущества, обязательств имущественного характера и доходов.
Не совсем верное понимание моей позиции.
Задачи следующие
1. доходы и имущество должно быть задекларированными, с них должны быть заплачены все налоги (напомню про недавний микро-скандал о налогах депутатов. к простым смертным давно бы приставы пришли)

2. одно должно хотя бы по порядку величины коррелировать друг с другом.

3. между коммерческими источниками доходов(если они разрешены законом) и государственной деятельность не должно быть конфликта интересов.

Kosh>> Читаем внимательно последнее, выделенное красным:
yacc> И где там про требование сноса?
предписание "устранить нарушение земельного законодательства"

Kosh> Читаем внимательно последнее, выделенное красным:
И где там, в выделенном, про снос? Ааааа, это в Лехином перечислении "таким образом" в п. 3 есть магическое слово СНОС. Так это и есть манипуляция. Чтобы, даже глядя в книгу, видели не то, что написано.

Про остальное - и комментировать неохота. Нет у вас, уважаемый, ни полёта фантазии, ни критического восприятия окружающего мира, ни себя в этом мире. Слышим только себя и ограниченный круг источников. Вера, чего уж там. А с вопросами веры это не ко мне, это с священнослужителям