Голосование на вашем участке фальсифицировали? Ваши права не нарушены! И не жалуйтесь!

Floyd> Я не живу по понятиям

По понятиям живут все. Понятия - это как человек ПОНИМАЕТ что такое хорошо, а что такое плохо. Что можно, а чего нельзя. Что нормальному человеку подобает, а чего надо стыдиться. Чем можно поступиться, а чего нельзя допускать ни в коем случае, дабы не потерять лицо и уважение к себе. Как папа с мамой привили, как в школе научили, как во дворе обьяснили, как СОЦИУМ судит о человеке...
Иногда бывает, что личное понимание человека в таком аспекте совпадает с законодательством его страны. Но в подавляющем большинстве случаев НЕ совпадает до подробностей. И если человек считает правильным "строить жизнь" по ЕГО пониманию о справедливости, а не по формальным законам - он живёт именно по понятиям. Уголовный мир, с его собственными "законами" - ярчайший пример, но вовсе не охватывает весь "спектр".
Другое дело что в одних обществах "понятия" большинства более или менее совпадают с существующими законами, и более того - те законы как раз и основываются на "понятиях" большинства. А в других наблюдается разительное отличие.

Floyd>> Я не живу по понятиям
ED> По понятиям живут все.

ED> Другое дело что в одних обществах "понятия" большинства более или менее совпадают с существующими законами, и более того - те законы как раз и основываются на "понятиях" большинства. А в других наблюдается разительное отличие.

Контекст был ясен. В цитате я не случайно выделил кусок текста жирным шрифтом.

Употребление самого термина в России и и на все пост.советском пространстве говорит именно о "своде правил" в субкультуре (если так вообще можно выразиться) около криминального мира.

Я себе не могу представить как я приезжаешь в Швейцарию и спрашиваю "по каким понятиям у вас тут живут?". Или, представьте себе книгу: "Понятия в Саксонии".

Floyd> Контекст был ясен.

Ну наверное, спорить не буду.

Floyd> Употребление самого термина в России и и на все пост.советском пространстве говорит именно о "своде правил" в субкультуре

Вот! Я как раз об этом. Термин "понятия" якобы относится к субкультуре, а "нас", нормальных людей, якобы вовсе не касается. А достаточно почитать хотя бы в Форуме - понятия (понимание) большинства участников не совпадают с "официозом".
Да и не только в России. Почитай например крайне уравновешенного (на мой взгляд) MD. А ведь не россиянин вовсе.

B.E.> Ну так почему ты не считаешь, что обществу нужно немного напрячься и объяснить власти, что нельзя о людей вытирать ноги?

Это как "поднапрячься" и объяснять волку, что не надо есть мясо.
Почему власти вообще надо такие простые истины объяснять? Можно ли ей в принципе это объяснить, если она изначально этого никогда не понимала?

Vale>> Фактически такая позиция юридической системы означает, что у граждан есть право голосовать (ходить на выборы), но нет права выбирать. ИМХО.
Sheradenin> Это идеальные граждане - мечта любого государственника.


Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города...!©

Floyd> Так что как вору корректно указать на то что он вор, дабы тот не потерял лицо, я не могу представить. По этой причине и прошу описать, как это представляешь ТЫ.

1) Выдвинуть требования, допустимые с точки зрения власти. Например: расследовать ОТДЕЛЬНЫЕ нарушения, пересмотреть НЕКОТОРЫЕ протоколы, предложить ЧАСТНЫЕ поправки в законодательство и т.п. Всё это ни о чем, и является поводом вывести народ на улицу, для демонстрации масштаба явления, но без явного наезда на "пахана" как такового.
2) Выдвинуть лозунги, совпадающие с формальными декларациями власти. Например: вместе обустроим наш дом, долой коррупцию чиновников, мы за соблюдения законности, углубим, расширим, даёшь и т.п. Всё опять же ни о чем, для антуража.
3) Определиться с полномочными представителями всей тусовки, которые не будут нарушать дипломатические понятийные законы. Т.е. в неподходящий момент гнуть пальцы и орать "хутинпуй".
4) Декларативно отмежеваться от "экстремистов", требующим максимального результата типа "пусть он уйдет и всё вернет".
5) Сделать это несколько раз, показав тенденцию.
6) Забить стрелку под предлогом радения об общем благополучии страны. Если всё предыдущее соблюдено, стрелка будет возможна.
7) Провести стрелку в составе уполномоченых лиц в укромном месте. Сиречь, там где назначат без предварительных криков "ура, мы ломим, гнутся шведы".
8) На стрелке сказать - вот, то все фигня, но народ волнуется, твои ОТДЕЛЬНЫЕ нукеры понятия нарушили, отдай ЧТО-НИБУДЬ, так, чтоб и мы тоже не потеряли лицо.
9) Торговаться и договариваться.

Рузультат будет невелик, но это будет ровно то, что МОЖНО отжать мирным путем при правильном подходе, создав какой-то задел на будущее в виде тропки, по которой можно похаживать и впредь.
И, еще раз, чтоб опять не видеть очередных лозунгов ни о чём.
Это не есть предел мечтаний, награда достойная геройского протестного народа, искомая справедливость и всё такое прочее. Это реализм мирного пути, раз уж вы задались таким вопросом.

16-й> 1) Выдвинуть требования, допустимые с точки зрения власти.

Этого достаточно. Дальше ты мог и не писать...

Никакие требования, которые приведут к реальному улучшению жизни людей, к нормализации социальной обстановки в обществе, не могут быть в принципе допустимы с точки зрения властей. Ибо это слишком многое предполагает - полное изменение внутренней политики в стране, такую борьбу с коррупцией и преступностью, что прежде и не снилась. Требует много новых законов и социальных институтов; и каждый из которых сейчас для властей выглядит кошмаром. Например, реально работающую, а не декларативную систему независимых судов, профессиональную во всех отношениях правоохранительную систему...

Поэтому все пункты - полный наивняк. Все это будет похерено и станет просто горькой насмешкой над очередными пустыми надеждами на нормальную жизнь.

16-й> Рузультат будет невелик, но это будет ровно то, что МОЖНО отжать мирным путем при правильном подходе

"Отжать мирным путем" в подворотне можно только харчу на воротник. У гопоты "медаль за дружбу народов" называется.

16-й> 1) Выдвинуть требования, допустимые с точки зрения власти. Например: расследовать ОТДЕЛЬНЫЕ нарушения, пересмотреть НЕКОТОРЫЕ протоколы, предложить ЧАСТНЫЕ поправки в законодательство и т.п.

Если экстраполировать выборы в думу на кражу бумажника

тиснули у тебя бумажник, ты заметил и поднял шум. И следуя твоей логике ты обращаешься к щипачу:« парнишь, верни 30 рублей, мне на маршрутку не осталось».

Так?

AGRESSOR>Этого достаточно. Дальше ты мог и не писать...

Не мог. Floyd спросил адресно, я ответил в меру разумения.

AGRESSOR>"Отжать мирным путем" в подворотне можно только харчу на воротник. У гопоты "медаль за дружбу народов" называется.

Отсюда какой вывод?
Правильно, что причитания про мирный путь, коль такие мизерные возможные успехи не устраивают, есть чистой воды профанация. Т.е. на мирном пути надо поставить крест, а рассуждать про путь насильственный.
Вот, милости прошу, а я с удовольствием послушаю о перспективах, дебете и кредите.

Брянскому Орлу, на всякий случай:
Только не надо таковые рассуждения подменять пустым вопросом: "А что ты предлагаешь? Сидеть и ждать когда мы все умрём?!"

Floyd> Так?

Именно, за исключением уместности торговли по деталям.
Можно еще дать ему в глаз, но это будет уже не мирный путь.

Floyd>> Так?
16-й> Именно, за исключением уместности торговли по деталям.
16-й> Можно еще дать ему в глаз, но это будет уже не мирный путь.

Т.е. цивилизованным путем ничего не добьешься, так ?

Floyd> Т.е. цивилизованным путем ничего не добьешься, так ?

Кроме косметических улучшений ничего.

16-й> Отсюда какой вывод?

Из опыта жизни в России.

16-й> Т.е. на мирном пути надо поставить крест, а рассуждать про путь насильственный.

Никто не хочет ни войн, ни революций. Не мы на мирном пути ставим крест, это делает власть. Она определяет жизнь людей и их настроения.

AGRESSOR> Никто не хочет ни войн, ни революций. Не мы на мирном пути ставим крест, это делает власть. Она определяет жизнь людей и их настроения.

И что изменилось после такого уточнения акцентов?
Это как-то отменяет необходимость иметь "бизнес-план" прогнозируемого мероприятяи?

Floyd>> Т.е. цивилизованным путем ничего не добьешься, так ?
16-й> Кроме косметических улучшений ничего.

В том то и дело... Щипачь не желает возвращать бумажник.

Но, я лично надеюсь на экономический коллапс, после которого бизнес в виде ЗАО РФ перестанет приносить прибыль ее основным акционерам.

16-й> И что изменилось после такого уточнения акцентов?

Кроме понимания, что не народ провоцирует гражданскую войну? Ну, ничего, наверное, не изменилось...

Floyd> Но, я лично надеюсь на экономический коллапс, после которого бизнес в виде ЗАО РФ перестанет приносить прибыль ее основным акционерам.

Это будет как в анекдоте:
- Папа, теперь ты будешь меньше пить?
- Нет, теперь ты будешь меньше есть.

Надеяться надо на то, что кресло под жопой правящей элиты будет загораться достаточно сильно, чтобы она это ощутила. И при этом достаточно медлено, чтобы она это почуствовала раньше, чем те, кто станет меньше есть озвереют.
Экономический коллапс тут не очень подходит.

16-й> Экономический коллапс тут не очень подходит.

Вот это верно. Сколлапсируют в первую очередь простые люди.

AGRESSOR> Кроме понимания, что не народ провоцирует гражданскую войну? Ну, ничего, наверное, не изменилось...

Ну, так никто ж упорно не желает покурить упомянутый бизнес-план.
Что, мол, насильственные пути бывают двух видов. Первый, как дворцовый переворот в том или ином виде, а второй как свержение власти на плечах народных масс.
И что к первому виду насильственного пути нынешнее протестное движение никоим боком не прилипает. А для второго вида насильственного пути потребно заигрывание с плебсом, а наши оппозиционеры делают сейчас почти строго обратное.

16-й> И при этом достаточно медлено, чтобы она это почуствовала раньше, чем те, кто станет меньше есть озвереют.
16-й> Экономический коллапс тут не очень подходит.

В таком случае перспектива безрадужна.

16-й>> Экономический коллапс тут не очень подходит.
Floyd> В таком случае перспектива безрадужна.

Ну многие очень верят в то что перемены к лучшему могут быть бесплатными. Даже не так - "они обязательно должны быть бесплатными и приятными", а если не так то это не перемены к лучшему а государственная измена. Очень выгодная точка зрения для тех кто дорвался до власти и очень не хочет с ней расставаться.

Sheradenin> Ну многие очень верят в то что перемены к лучшему могут быть бесплатными.

Во-во. Всех хотят хорошей жизни, а платить за нее не очень.

Floyd>> Контекст был ясен.
ED> Ну наверное, спорить не буду.

Некогда было. А теперь время есть, так что...
И не спорить буду, а продолжу.
"Они" живут по понятиям - это плохо (запомним).
Но мы ведь тоже живём по понятиям (вроде никто не спорит). Дык в чём разница?
А в том, что "их" понятия (уголовные, национальные, религиозные, идеологические...) плохие. А наши хорошие. Кто так решил? Да мы, конечно. Но доказывать, что наши понятия правильнее их понятий - это какой-никакой труд. И не факт, что получится. Хотя вполне возможно, что так оно и есть. Но доказывать надо. А просто заявить, что они (козлы) живут по понятиям, а мы якобы нет (вспомним) и потому мы лучше - очень легко. Только ведь не факт априори. А так хочется.

Vale> Итак.
Постановление пленума не является нормой закона и судьи когда хотят тогда на эти постановления и плюют