США, Ирак, НЕФТЬ

США начали добывать иракскую нефть

Американские специалисты возобновили добычу нефти на юге Ирака. Согласно сообщениям деловых кругов, первая иракская нефть уже начала поступать на внутренний рынок страны, сообщает ИТАР-ТАСС.

Добыча пока ведется на четырех небольших месторождениях в непосредственной близости от города Басра. Ожидается, что к концу нынешней недели возобновится добыча нефти и на севере Ирака. Источники сообщают, что уже к концу мая уровень производства "черного золота" в Ираке достигнет 800 тыс. баррелей в сутки.

Одновременно США сейчас решают, что делать с 8 млн баррелей иракской нефти, которая находится на складах в турецком порту Джейхан. Она была перекачена туда незадолго до вторжения американских войск в Ирак.

Мне недавно попался на глаза один документ, который способен рассеять все сомнения относительно актуальности для амов нефтяной проблемы. Ведь встречаются еще люди, уверенные в том, что нефть для Америки не так актуальна, как об этом принято думать и что эта страна при желании может обходиться без нефтяного импорта.
Так вот, документ этот называется "STRATEGIES FOR REDUCING OIL IMPORTS..." и лежит на сайте "American council for a energy-eficient economy" ( http://www.aceee.org/pubs/e011.pdf ). Вот некоторые цитаты из него:

World oil supplies are becoming increasingly concentrated in
a few Middle Eastern countries,namely Saudi Arabia,Iraq,Iran,Kuwait,and the United Arab
Emirates.Oil production from these Middle East OPEC nations is expected to grow from about
20 MBD (26%of global supply)in 1997 to 47 MBD (41%of global supply)by 2020.This level
of dependence on a cartel and a few nations in a region with high potential for political or
military conflict is dangerous.

 

В этом фрагменте имеют место сетования на то, что страны ОПЕК производят 41% мировой нефти и что Ближневосточный регион нестабилен.

Previous oil price shocks cost the United States trillions of dollars due to transfer of wealth
to countries that maintained monopolistic control over oil prices.Even though U.S.oil
consumption per dollar of gross domestic product fell by 50%during 1973 –99,our economy
remains vulnerable to another oil price shock.

 

Здесь говорится, что предыдущий нефтяной кризис (вероятно, имеется в виду кризис 1973) стоил Америке триллионы долларов и что экономика США остается уязвимой (vulnerable) к другому нефтяному кризису (oil price shock)

Crude oil production in the United States peaked in 1970 at 9.6 MBD.Oil production in 1999
was about 5.9 MBD,39%less than the peak output of 30 years ago (see Figure ES-1).The
prospects for reversing this decline look very poor because the United States is running out of economically recoverable oil.The U.S.Energy Information Administration (EIA),in its most
recent Annual Energy Outlook “Reference Case ”forecast (see Figure ES-1),projecte that
domestic crude oil production will fall to 5.2 MBD by 2010.Assuming that demand for oil
products continues to grow,the import share is projected to reach 57%by 2005,61%by 2010,
and 64%by 2020.

 

И, наконец, в этом фрагменте говорится о том, что добыча нефти в Америке упала с 1970 года на 39% и перспектива изменения этой тенденции выглядит очень маловероятной из-за того, что США исчерпали "экономически окупаемую" нефть. Далее приводятся прогнозы, согласно которым добыча нефти в Штатах с годами еще более упадет и одновременно будет увеличиваться импорт нефти.

Напоследок от себя добавлю, что разведанные запасы нефти в Америке оцениваются в 20+ миллиардов баррелей, а это значит, что собственной нефти Америке хватит максимум на 3 года (т.к. потребление составляет более миллиарда тонн нефти в год)

Santey, Apr 27 2003, 09:56:

Так вот, документ этот называется "STRATEGIES FOR REDUCING OIL IMPORTS..." и лежит на сайте "American council for a energy-eficient economy" ( www.aceee.org/pubs/e011.pdf ). Вот некоторые цитаты из него:


...


Напоследок от себя добавлю, что разведанные запасы нефти в Америке оцениваются в 20+ миллиардов баррелей, а это значит, что собственной нефти Америке хватит максимум на 3 года (т.к. потребление составляет более миллиарда тонн нефти в год)

 

Я бы с осторожностью относился к материалам с этого сайта. Судя по их признанию, это "...a nonprofit organization dedicated to advancing energy efficiency as a means of promoting both economic prosperity and environmental protection..." (http://www.aceee.org/about/about.htm). Т.е. они в общем-то являются частной организацией, связанной судя по выложенным не первой странице документам с "зелёноподобными". Которые весьма ненавидят Буша и иже с ними. Соотвественно, подбирая факты, они могут преследовать вполне определённые политические цели. Ведь в своё время Буша и Чейни избивали за то, что Чейни заявил, что за счёт одной экономии невозможно решить энергетические проблемы Штатов. Цитируемый Вами документ датирован 2001 г. Насколько я знаю, в 2002 г. Россия оттеснила Саудовскую Аравию с первого места в мире по экспорту нефти (см., например,
). Интересно, были ли учтены эти тенденции в докладе от ACEEE. Как я понимаю, строительство новых нефтепроводов в Архангельск и Находку должны увеличить количество нефти, которую будет выгодно вывозить из России, так ведь?


Кстати, в Ваших данных по запаасам нефти в Штатах включена, например, нефть на Аляске в нац. заказнике Анвар и вдоль побережья Калифорнии, где их добыча запрещена природоохранными законами?

Это даже забавно - я, читая постинг Santey, в первую очередь обратил внимание на авторство этого приведенного текста. Ну, и далее все становится более или менее понятно - экологическое лобби.  Глядь - а Стас это уже написал.


Остается добавить, что экология здесь - это не то чтобы просто больба за природу и чистый воздух. Тут также большие деньги лежат. Чтобы далеко не ходить за примером: в экономии топлива. точнее, раскручивании проблемы экономии топлива, заинтересованы компании fuel cells, производители оборудования для экономии топлива на автомобилях, оборудования для перевода автомобилей на газ, железнодорожные компании, могущественные профсоюзы работников общественного транспорта (эти могут стоить всех остальных вместе взятых), а также Демократическая партия, и связанные с ней политические и общественные организации.


Так что здесь игры гораздо серьезнее, с точки зрения чьего-то личного обогащения или политической карьеры,  чем какой-то вопрос зависимости от импортной нефти. Мелочи какие...


 С другой стороны, подумайте, как независимость от иностранной нефти (или же уверенность публики в такой независимости, что одно и то же, в сущности) отразится на доходах производителей и разработчиков танкодесантных кораблей, авианосцев, минных тральщиков... Ведь, если Америка не нуждается в постоянном источнике стратегического сырья за океаном, то может даже и встать вопрос, а не стоит ли ограничить военный потенциал уровнем, скажем... двукратной... нет, скажем, трехкратной достаточности для защиты своей территории? Это, я думаю, как раз будет процентов 15 нынешнего уровня... Шютка


А если серьезно, то я бы именно потому с большой осторожностью относился к сайтам "экологического" направления, что они, по моему опыту, особо не интересуются экологией как таковой. А в основном, по экологической оболочкой проталкивают свою левую, антиамериканскую, антикапиталистическую идеологию.


То есть, вы можете иметь свое личное мнение о жизни, совпадающее с ихним, но не стоит так уж доверять их данным. 

MD, May 4 2003, 06:29:

Это даже забавно - я, читая постинг Santey, в первую очередь обратил внимание на авторство этого приведенного текста. Ну, и далее все становится более или менее понятно - экологическое лобби.  Глядь - а Стас это уже написал.


Остается добавить, что экология здесь - это не то чтобы просто больба за природу и чистый воздух. Тут также большие деньги лежат. Чтобы далеко не ходить за примером: в экономии топлива. точнее, раскручивании проблемы экономии топлива, заинтересованы компании fuel cells, производители оборудования для экономии топлива на автомобилях, оборудования для перевода автомобилей на газ, железнодорожные компании, могущественные профсоюзы работников общественного транспорта (эти могут стоить всех остальных вместе взятых), а также Демократическая партия, и связанные с ней политические и общественные организации.


...


А если серьезно, то я бы именно потому с большой осторожностью относился к сайтам "экологического" направления, что они, по моему опыту, особо не интересуются экологией как таковой. А в основном, по экологической оболочкой проталкивают свою левую, антиамериканскую, антикапиталистическую идеологию.


...

 

Очень правильный с моей т.з. анализ . Сразу вспоминается основоположник марксизма-ленинизма т. В.И. Ленин, который ещё в работе "Лев Толстой как зеркало русской революции" указывал, что "...люди всегда будут оставаться глупенькими жертвами обмана, пока не научатся [за каждым печатным словом (точную формулировку забыл)] распознавать интересы тех сил, кому это выгодно". Нет, чем дальше, тем жальче, что его многомудрые мировоззренческие советы не применялись в СССР .


Кстати, MD, а может ты можешь сказать внятно, много ли нефти в Анваре, и правда ли, что канадцы собираются её всё равно добывать методом наклонного бурения?

stas27, May 4 2003, 16:56:

Кстати, MD, а может ты можешь сказать внятно, много ли нефти в Анваре, и правда ли, что канадцы собираются её всё равно добывать методом наклонного бурения?-

 

С ходу не могу. Но завтра вечером выпиваю с мужиком, который в том числе и нефтяников каких-то консультирует. Спрошу, может он что-то достоверно знает. Я знаю, что местные экологи против этих проектов наклонного бурения как-то протестовали, мол, не избежать экологических проблем с морем. Хотя какие уж тут особые проблемы - не понятно. Ну да я не специалист.


А насчет ""много ли?", так я только в газетах читал, что точно не знают, но некоторые предполагают, что больше чем в Заливе. Я лично уже после таких сравнений начинаю подозревать, что это все какие-то спекуляции...

MD, May 5 2003, 09:58:

С ходу не могу. Но завтра вечером выпиваю с мужиком, который в том числе и нефтяников каких-то консультирует. Спрошу, может он что-то достоверно знает. ...

 

Будет интересно узнать, что же там на самом деле!

stas27, May 5 2003, 19:16:

MD, May 5 2003, 09:58:

С ходу не могу. Но завтра вечером выпиваю с мужиком, который в том числе и нефтяников каких-то консультирует. Спрошу, может он что-то достоверно знает. ...

 

Будет интересно узнать, что же там на самом деле!

 

Что пили (и как) или про нефть?

asoneofus, May 6 2003, 10:33:

stas27, May 5 2003, 19:16:

MD, May 5 2003, 09:58:

С ходу не могу. Но завтра вечером выпиваю с мужиком, который в том числе и нефтяников каких-то консультирует. Спрошу, может он что-то достоверно знает. ...

 

Будет интересно узнать, что же там на самом деле!

 

Что пили (и как) или про нефть? -

 

Ни того, ни другого - этот Дэйв загрипповал, отлеживается с температурой дома.

MD, May 6 2003, 11:55:

asoneofus, May 6 2003, 10:33:

stas27, May 5 2003, 19:16:

MD, May 5 2003, 09:58:

С ходу не могу. Но завтра вечером выпиваю с мужиком, который в том числе и нефтяников каких-то консультирует. Спрошу, может он что-то достоверно знает. ...

 

Будет интересно узнать, что же там на самом деле!

 

Что пили (и как) или про нефть? -

 

Ни того, ни другого - этот Дэйв загрипповал, отлеживается с температурой дома.

 

Ну вот, как обычно ... придётся ждать..
А классное цитирование получилось ) Интересно, сколько вложенностей прокатит?

http://www.inosmi.ru/abstract/179959.html

Ну, и я за компанию ссылку кину. :)</a />


Про автора. Валерий Лебедев - это русский американец, ведет "Независимый альманах Лебедь". Я часто его статьи просматриваю, очень интересны мне бывают некоторые размышления. Например, в приведенной статье он меня убедил, что США войну в Ираке начали не из-за нефти, как я до этого предполагал . И не из-за терроризма.


</a />

Статья большая, мыслей много. На тему долларового прогноза, например,я с Валерием не особо согласен. Но в связке США-Ирак-нефть она мне много прояснила.

Алан Гринспен заявил, что основной причиной войны в Ираке была нефть. Об этом говорится в мемуарах бывшего главы Федеральной резервной службы США, которые появятся в продаже в понедельник, пишет The Sunday Times.

По мнению Гринспена, режим Саддама Хусейна представлял угрозу безопасности нефтяных поставок с Ближнего Востока. "Мне жаль, что политически нецелесообразно признавать то, что и так известно каждому: война в Ираке ведется в основном из-за нефти", - пишет он.

Ранее американские чиновники такого уровня не заявляли об этом в открытую, а Вашингтон и Лондон настаивали, что война была начата с целью лишить Хусейна якобы имевшегося у него оружия массового поражения.

---

Оригинал: Alan Greenspan claims Iraq war was really for oil

Очередное подтверждение захвата американскими империалистами иракской нефти

"Exxon, а также американская Hess Corp не были допущены к участию в текущем тендере из-за их соглашений с полуавтономной провинцией Ирака Курдистаном вопреки возражениям Багдада"