Почему помер СССР?

minchuk>> ...и ты мало отличаешься от талиба

Безусловно. И?

Сережа... Вы явно переоцениваете свое "обаяние". Я Вам уже давал хороший совет — увидите мое сообщение, ругнитесь ("про себя") и пройдите мимо.

И умнее будете казаться, и самому же спокойнее...

russo> И так как Сергей и я являемся частью общества США, то наши понятия "нравственности" во многом схожи с понятиями нравственности других индвивидов данного общества. И когда мы пишем о некоей дефолтной нравственности, то понятно что речь идет именно о "нашей" модели, ибо антропоцентризм, а универсальной морали один хрен нет.

Замечательные слова!

Т.о., когда эти самые «другие индивиды вашего общества» спасают, скажем, Сиро Исии из человеколюбия, а также, наверняка, чувствуя некую духовную общность с ним, то ты с Серёгой также, видимо, одобряешь такую политику. Из-за такой же общности с упомянутым Исии.

russo> ...В сравнении с иными...

Ну да. Всегда найдется лузер которым можно будет самого себя самому же себя и оправдать.

Причем в любой "сфере деятельности".

excorporal> Я просто объяснил почему (в том числе) у югославов был (почти) европейский уровень жизни. Еще был свободный трансфер капиталов и технологий и т.д.
он там был и до того. Но пока союз и восточный блок были живы, несмотря на трения советов с югославией, дерибанить их никто не брался.

excorporal> Потому что всегда разваливается, под нажимом.
То есть, ты подтверждаешь, что отличие в том, что на них нажали?

excorporal> Там такие буяны, им рот можно заткнуть только деньгами или пулей.
особенно косовары-учк. Но вместо того, чтоб затыкать их пулей. им наоборот страну дали и бандита президентом признали.
Опять показатель.

excorporal> Каким идеям?
растащить по кирпичику. Ты ж сам написал.

excorporal> Не только. Обогатились преимущественно преступники.
ну, с этим спора нет - они всегда в мутное время богатеют.

excorporal> Не понял. Какая интеграция, какой договор?
интеграция европы. Забыл, что ЕС в 93 году маастрихтским договором образован? ) Сменив собой еэс (экономическое сообщество)

excorporal> Евро тогда еще не существовало в реальном мире, ЕМНИП.
точно?
Launched in 1999, Europe’s single currency is now shared by 16 EU countries and around 329 million citizens, making it one of the world’s most important currencies and one of the EU’s greatest achievements. The euro - European Commission

А до того существовала экю, которую сша утопили еще до того, как та вышла из виртуальности в мир реальных бумажных банкнот. Именно по причине "не нужна миру другая резервня валюта кроме бакса!"

russo>> Продолжим тем что да, с мой точки зрения средний моджахед менее деструктивен чем средний талиб.

Слава Создателю, твоя логика более "русская", чем например логика Госдепа и ЦРУ

Организованное обучение детей афганских беженцев в Пакистане началось к середине 80-х гг. XX века. Инициатива принадлежала Министерству внутренних дел Пакистана, которым тогда руководил Насируллах Бабар, а финансирование обеспечивали прежде всего США. Обучение было бесплатным. Преподавание поручили учителям деобандийского или ваххабитского толка.

 

russo> Стоп, а что именно понимается под коллективным разумом?

Коллективный разум - единый центр принятия всех решений.

russo> Я в том плане что нервная система каждого муравья — вещь в себе. Наружу идут только те или иные относительно "медленные" в сравнении с нервными импульсами сигналы, феромоны те же — ну так и у людей наружу идут разные сигналы, от мимики до речи; но ведь мы не говорим о коллективном разуме людей?

Нет не говорим. Но в твоем же описании все упирается исключительно в скорость передачи. Можно предположить, что в конечной стадии эволюции муравья имеем только безусловные рефлексы у каждой особи, а все разумные решени принимаем через единый мозг, возможно и распределенный в пространстве.

minchuk> Не совсем. Чем более "коллективистское" общество — тем более индивидуализм подавляем. не согласны?

Даже в очень коллективистическом обществе подавляющее большинство решений изо дня в день, ежесекундно, инивидум принимает сам. Я не отрицаю существенную разницу коллективистических и индивидуалистических обществ вплоть до общего неприятия их индивидуами друг друга. Но на сегодняшний день, по крайней мере мне, не известно ни одного общества не являющегося совокупностью индивидов.

russo> 1 Вообще на данном форуме весьма заметна корреляция между степенью патриётичности субъекта и грамотностью речи. Вот отчего оно так, а?

Это не только на данном форуме. Это везде:

"На мокром асфальте перрона проступили нанесенные трафаретным способом силуэтные портреты «самарской четверки»: Сталина, Молотова, Ворошилова и Берии; силуэты наезжали один на другой, и получалась гордая шеренга — так когда-то изображали казненных декабристов, а потом — Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, «…ет единная ро…» — видны были буквы. У патриотов почему-то всегда нелады с родным языком. Это подметил еще Ларошфуко, только выразился как-то закомелисто. Или это был Паскаль? Блез."

(Лазарчук, "Все спосбные держать оружие")

russo> Приведи пожалуйста что-нибудь в российской нравственности, что невыгодно российскому обществу. Чтобы можно было твои, с позволения сказать, тезисы хоть в какой-то контекст подставить.
зачем?
зато ведь есть немало вещей, которые согласно общественному мнению сша были бы нравственны для россии, но вот только самой россии оно невыгодно.
(навскидку, упоминалось, что это безнравственно продавать нефть нововступившим в нато по мировым ценам, а не внутрироссийским, Что безнравственно требовать своевременной оплаты за газ (это даж называлось энергетическим шантажом, ага )), что жезнравственно не давать подконтрольным сша компаниям инфраструктуру для информационной войны на всю территорию рф, что безнравственно запрещать ножки буша, что безнравственно защищать свои рынки, когда на них же имеет виды сша, и т.д. и т.п. ))

И потому утверждение, что вещи, кажущиеся нравственными представителям сша, должны обязательно казаться нравственными жителям рф, как-то не вызывает энтузиазма
Несмотря на то, что сторонники первых и это назовут безнравственным ))))

bashmak> Я не отрицаю существенную разницу коллективистических и индивидуалистических обществ вплоть до общего неприятия их индивидуами друг друга.

Просто обратите внимание на, что я давал реплику Руссо. В предложенной им "формулировке" он-то как раз и отрицает эту "существенную разницу".

И мне кажется, я достаточно подробно пояснил...

minchuk> Еще строже говоря нравственности общества быть не может, бо общество это совокупность индивидов. Просто в отдельно взятом обществе большинство индивидов имеет схожие понятия "нравственности".

Да. все абсолютно верно. У "общества" нравственности быть не может, ибо общество не имеет разума. Разум (а оттого и мораль и прочие ништяки) имеют составляющие то или иное общество индивиды.

Ты же пытаешся передернуть, попробовав перевести все в плоскость статистического распределения "нравственных оценок" в отдельно взятом типе общества. Не моя вина что ты не в состоянии понять разницу между этим твоим "ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ", т.е. большой вариантностью нравственных моделей между членами общества, и тем что написал я.

minchuk> Обилие "падонкоффской" лексики выдает "убожество мысли"

Гы. Ага, а длинные волосы — признак морального упадку; за слушанье джаза и вовсе к стенке

Мнение форумчан о состоянии моей "мысли" отнюдь не на первом месте в моей системе ценностей. К примеру желание писать что я хочу и как я хочу — выше.

minchuk> Ну поясни

russo> 1 Вообще на данном форуме весьма заметна корреляция между степенью патриётичности субъекта и грамотностью речи. Вот отчего оно так, а?
ага - причем, вне зависимости от того, патриЁтичности по отношению к какой именно стране =))

minchuk> Всегда найдется лузер

Ты пошто героя-подводника который мерикосов как зайцев гонял так называешь?

Wyvern-2> http://religion.ng.ru/history/2002-06-19/9_taliban.html

Речь об этом? "Организованное обучение детей афганских беженцев в Пакистане...финансирование обеспечивали прежде всего США". Вот сволочи американцы

Но тово — я говорил о радикальной мусульманской организации Талибан, а не о посильной помощи детям которых развязанная СССР война выгнала из своей страны.

bashmak> Коллективный разум - единый центр принятия всех решений.

Гм. Т.е. сталинский СССР — коллективный разум?

bashmak> Нет не говорим. Но в твоем же описании все упирается исключительно в скорость передачи

Не только. Еще — в более тесную интеграцию элементов.

Впрочем повторюсь, сначала надо досконально выяснить что каждыцй понимает под термином "коллективный разум", иначе будет переливание из пустого в порожнее.

russo>> что-нибудь в российской нравственности, что невыгодно российскому обществуподставить.
Bredonosec> зачем?

Потому что у ника был тезис — мол США грязные хады потому что у них нравственность выгодна ихнему обществу. И мне стало быть стало интересно — а в россии или молдове какие элементы нравственности дико невыгодны российскому или молдовскому обществу? Чтобы понятно почему мериканцы уроды, а россияне и молдоване — отличные человеки.

bashmak> Я не отрицаю существенную разницу коллективистических и индивидуалистических обществ
minchuk> В предложенной им "формулировке" он-то как раз и отрицает эту "существенную разницу".

Ты нагло лжешь пишешь неправду.

russo> Да. все абсолютно верно.

Нет не верно.

В одном случаи "общественная нравственность" формируется взглядами индивидуумов общества и поэтому претерпевает значительные изменения заметные да же на протяжении человеческой жизни, во втором — общественная нравственность" однажды усвоенная (коллективным ли решением, внушением ли от "авторитета") жестко навязывается членам общества (вплоть до отключения желаний/чаяний отдельных индивидуумов) и с трудом подвергается трансформации.

russo> Ты же пытаешся передернуть, попробовав перевести все в плоскость статистического распределения...

Это не "статистическое распределение" это принципиально диаметральные подходы к самому существованию разных обществ и бытующих в них морали.

russo> Гы. Ага, а длинные волосы...

...признак того, что они у тебя есть.

А "падонкоффский сленг" признак хамства. От и все...

russo> Мнение форумчан о состоянии моей "мысли" отнюдь не на первом месте...

Если бы это было так — ты бы давно уже здесь БЫ и не появлялся. Просто Вы с Сергеем (он искренне, а ты "обезьянничая") лукавите сами себе.

russo> BFP 404

Еще раз — и что?

russo> Ты нагло лжешь пишешь неправду.

Да нет... Это Видимо ты пишешь то, о чем не понимаешь. Надеюсь мой предыдущий пост тебе несколько прояснил ситуацию.

minchuk> В одном случаи "общественная нравственность" формируется взглядами индивидуумов общества и поэтому претерпевает значительные изменения заметные да же на протяжении человеческой жизни, во втором — общественная нравственность" однажды усвоенная (коллективным ли решением, внушением ли от "авторитета") жестко навязывается членам общества (вплоть до отключения желаний/чаяний отдельных индивидуумов) и с трудом подвергается трансформации.

Т.е. ты отрицаешь влияние существующей общественной морали на формирующегося индивида в "индивидуалистическом обществе" и отрицаешь влияние отдельных людей на существующую общественную мораль "коллективного общества"?

И то и другое — глупость. Влияние имеется и там и там.

minchuk> Это не "статистическое распределение"

Именно оно.

Если ты мне начнешь заливать что нравственная модель каждого отдельного члена "коллективного" общества абсолютно гомогенна с любым другим членом данного общества, я только рассмеюсь.

minchuk> А "падрнкоффский сленг" признак хамства

Длинные волосы тоже признак хамства. Ибо шо бы не постричься, правильно?

minchuk> Если бы это было так — ты бы давно уже здесь БЫ и не появлялся

Гы, по-твоему мнение форумчан о моей скромной особе — это исключительная причина для моего появления тут? Нет, я как любое социальное животное придаю тот или иной вес мнениям обо мне тех или иных окружающих людей, но исключительная причина?

minchuk> Еще раз — и что?

Ничего. В моей системе ценностей намеренное разрушение множества исторических памятников как самоцель, в силу идеологии — это плохо. "Обычные" муджахеды которые боролись с советами в таком вроде бы не замечены.

minchuk> Это не "статистическое распределение" это принципиально диаметральные подходы к самому существованию разных обществ и бытующих в них морали.

Гы, бывает же. Минчук, субъективное не становится объективным оттого, что сам Великий Минчук чего-то там такое гонит. А сама субъективность - в объекте приложения, в целевой функции. Мы с Руссо думаем, что цель - по мере возможности сделать людей вокруг счастливее в течение их, людей, короткой жизни (что, конечно, не отрицает возможности при необходимости побомбить тех, кто имеет другие целевые функции и активно мешает нам) - и оттого поиметь самим лучшую жизнь. Вы думаете, что надо обеспечить всем паханам возможность трахать их подданных как они захотят. Верующие думают, что надо подготовиться к вхождению в рай. Поэтому для нас самое важное - права и жизнь человека, для вас - принципы невмешательства, а для верующих - царствие небесное. Поэтому и нравственность у нас разная.

russo> Ничего. В моей системе ценностей намеренное разрушение множества исторических памятников как самоцель, в силу идеологии — это плохо. "Обычные" муджахеды которые боролись с советами в таком вроде бы не замечены.

Руссо, да признай же ты очевидную истину: у США, как государства, или как у общества людей, проживающих на территории этого государства вообще нет абстрактной морали Так исторически сложилось. Если союзник=источник богатства, режет, жжет, насилует, взрывает памятники, да что хошь делает - то это можно, правильно, и как минимум не обсуждаемо вслух.
Если же противник=мешающий получать богатство, высокоморален, не агрессивен и вообще ангел - следует поставить его в положение, если не получится - просто оболгать, и осудить его, причем не важно - за реальные действия или нет.
Причем "грехи" противников меняются вместе с понимаем мироустройства избирательного электората - например, никто в здравом уме в США 30-х-40-х годов не стал бы осуждать ЮАР за апартеид

russo> Т.е. ты отрицаешь влияние существующей общественной морали на формирующегося индивида в "индивидуалистическом обществе" и отрицаешь влияние отдельных людей на существующую общественную мораль "коллективного общества"?

(удивленно) Где ты именно такое прочитал. Я же написал, что "мораль" первого трансформируется быстрее, а второго крайне медленно. Но где я отрицал наличие "морали" в первом и каких либо трансформаций во втором?

russo> И то и другое — глупость.

Глупость это то, что написал ты. Но сейчас ты "упираешься" и пытаешься на "полунюансах" сотворить "из г**на конфетку", хотя бы с т.з. своего эго и для себя.

russo> Если ты мне начнешь заливать...

А может ты сначала попытаешься подумать? Ну если не получается — почитать чего или кого, раз так еще подвержен "авторитетам"?

russo> Длинные волосы тоже признак хамства. Ибо шо бы не постричься, правильно?

Коротко: я написал, ты прочитал. А "подростковую упёртость" не стоит демонстрировать по каждому разу. Тем более, что уже явно речь у тебя "поправилась".

russo> Гы, по-твоему мнение форумчан о моей скромной особе — это исключительная причина для моего появления тут?

Нет. Но ОДИН ИЗ важных факторов твоего пребывания...

russo> В моей системе ценностей намеренное разрушение множества исторических памятников как самоцель, в силу идеологии — это плохо.

Та ну? Это единственный пример в истории уничтожения культурных памятников "не вписывающихся" в "текущую идеологию"?

russo> "Обычные" муджахеды которые боролись с советами в таком вроде бы не замечены.

"Обычные" муджахеды убивали не памятники... Впрочем и "талибы" то же. Но разница видна разве, что "под микроскопом", или тому, для кого КТО враги, а кто "союзники". От и вся "мораль".

Wyvern-2> Руссо, да признай же ты очевидную истину: у США, как государства, или как у общества людей, проживающих на территории этого государства вообще нет абстрактной морали Так

Что ви есть понимайте под этот ваш "абстрактный мораль"?

ЗЫ А вообще вы правы. Ни абстрактной морали у США нет, ни красной зелени ни даже крылатых котов. Ничего нет, блин.

Сергей-4030> Вы думаете...

Сережа... Вместо того, что бы "протирать штаны" на форуме — Вы бы лучше свой "милафон" довели БЫ до ума и продали БЫ идею.

А то он у Вас "сбоит".

А так глядишь — вместо пустопорожнего, глуповатого, флейма вписали бы свое имя в историю человечества.

Andru>> нет больше красивых,голливудских идеалов об USA , многие достаточно ясно представляют всю предельную лицемерность и корыстность наших коллег по "перезагрузке",это идеологический крах.Пи..ц.Конечно США не завалятся ,но в нашей стороне иллюзий давно не питает.СЩА- край (по политике) абсолютно заштампованных иллюзий, и это здорово напоминает наше прошлое Политбюро.Это известно чем кончилось.
russo> Вот видишь минчук, а ты мне еще пишешь что я -де "писать начинаю разучиваться. По крайне мере — грамотно". В сравнении с иными патриотичными россиянами я ого-го как владею русским языком¹, есть еще ягоды в ягодицах
russo> 1 Вообще на данном форуме весьма заметна корреляция между степенью патриётичности субъекта и грамотностью речи. Вот отчего оно так, а?
У меня просто ущи покраснели от того что ты сказал об грамотности моей речи- это просто результат спешки,по теме показать всю ущеееееербность существования США, я конечно не экстремист,понимаю,что это крайне трудная задача- завалить сверхдержаву,живущую и кровосососущую из остальных стран ,за счет зеленых бамаг ,выпускающихся в промышленных масштабах, за которые остальные государства расплачиваются своими природными ресурсами(см.Таможенный союз РФ,Казахстан,Бклоруссия),Евросоюз.
Несмотря на изощренность,прагматичность,напористость элит США, тенденция здорово меняется, естественно не в пользу твоих США, где ты с детства испортил головной мозг, потребляя в немерянных количествах Кока-кола, и поедая бутерброды с котлетами(так называемые -гамбургеры).