Сергей Лавров отчитал главу МИД Финляндии

Iltg> Вы про дипломатию нечего чтоль не читали? Какой штраф?
Статус неприкосновенности - штука на практике очень интересная. Дипломаты могут не платить за парковку в Нью-Йорке, но посольства соответсвующих стран могут в один момент встать перед необходимостью заплатить всё сразу под ковром.

Iltg> Ребенок просто ехал в машине дипломата. И дипломат ехал в той же машине. Вот так случайно сопало
Iltg> Несомненно что никто не попытался досмотреть машину дипломата - а значит дипломату даже не был задан вопрос "не перевозите ли вы что либо запрещенное?". Т.е. дипломат чист.
У вас какие-то дикие представления о законе.
Если я положу в карман в магазине булочку и выйду из магазина, меня тоже никто не проверит и не спросит. Что не отменяет того факта, что я - преступник. И если факт таки обнаружится, никакие отмазки о случайностях и "он сам пришёл!" не сканают.

Iltg> П.С. Может кончено возникнуть вопрос - "это ж не по понятиях!"
Это не по законам.

Дипломат, в общем, может и безнаказанно убить, и ему - теоретически - ничего не смогут сделать. Только в родной стране или изменив его статус. Но неприкосновенность не отменяет того факта, что убийство противозаконно.

Iltg> Правильно!
Iltg> Но это не расписано в международных договорах. Почему??? Да наверное дипломаты ВСЕХ стран прикидывают как им было б выгодно когда они "просто едут в одной машине" - и ничего не делат для формализации...
Не расписано и обратного. Дипстатус не распространяется на личную машину дипломата. Так что возможен и исход, при котором на границе машины финских дипломатов будут шмонать и разбирать до гаек. Реально на это вряд ли пойдут, но глава МИД Финляндии мог(-ла) только жалко хлопать глазами, пока ей выговаривают. Ответить ей нечего.

MIKLE> Напомним, женщину обвиняют в том, что в 2008г. она вывезла из Финляндии в Россию своего пятилетнего сына, имеющего двойное гражданство, без согласия отца-финна.

Все эти истории об увозе российскими мамашами детишек от отцов-иностранцев следует помещать не в политическом, а в экономическом форуме.

ибо во всех этих историях всё дело исключительно в деньгах. эти мамаши увозят своих детей лишь для того чтобы тянуть с иностранных папаш денежку якобы на содержание детишков. ежу понятно - пойдут ли эти денюшки на корм детёнышам или будут потрачены с размахом на пьянки-гулянки - никто не проверит.

короче со стороны этих мамаш ничего личного - просто бизнес.

volk959> Все эти истории об увозе российскими мамашами детишек от отцов-иностранцев следует помещать не в политическом, а в экономическом форуме.

Ты поверить, что люди могут руководствоваться другими целями, кроме денежных, не в состоянии?! Это же родной ребёнок! ИМХО, по ценностной шкале значительно выше денег.

volk959>> Все эти истории об увозе российскими мамашами детишек от отцов-иностранцев следует помещать не в политическом, а в экономическом форуме.
ADP> Ты поверить, что люди могут руководствоваться другими целями, кроме денежных, не в состоянии?! Это же родной ребёнок! ИМХО, по ценностной шкале значительно выше денег.

Люди всегда оценивают других людей по СВОЕЙ шкале. Вот шкала Волка допускает ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение поступку "российской мамаши". Остается Волка то ли пожалеть, то ли просто нос зажать и в сторонку отойти...

volk959>>> Все эти истории об увозе российскими мамашами детишек от отцов-иностранцев следует помещать не в политическом, а в экономическом форуме.
Согласен. Бракоразводные процессы - чисто экономические процессы.

ADP>> Ты поверить, что люди могут руководствоваться другими целями, кроме денежных, не в состоянии?! Это же родной ребёнок! ИМХО, по ценностной шкале значительно выше денег.
А Вы почитайте материалы бракоразводных процессов. Удивитесь, насколько невысоко, в финансовом смысле, оценивают ребёнка.

Cannon> Люди всегда оценивают других людей по СВОЕЙ шкале. Вот шкала Волка допускает ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение поступку "российской мамаши". Остается Волка то ли пожалеть, то ли просто нос зажать и в сторонку отойти...
Сходите в суд на несколько бракоразводных процессов. Благо туда пускают всех желающих. И Ваше мнение о человечестве, вернее о разводяшейся и делящей детей, его части, резко изменится. После таких посещений люди с неустойчивой психикой становятся убеждёнными холостяками.

ADP> А некоторые и отбиваются от алиментов различными путями дабы не делить ребёнка с "бывшими".

дабы продать своё детишко на органы? и весь гонорар заполучить? типа - ни цента папаше. ему в европах и так клёво.

ADP> Но куча мамаш сознательно не подаёт на алименты. А некоторые и отбиваются от алиментов различными путями дабы не делить ребёнка с "бывшими".

Это тоже экстрим. Моральный экстрим. Монополизация родительской власти над ребёнком.

Что касается распавшихся браков, а их тут наблюдается немало, между гражданами разных стран, то делёжка детей всегда есть способ добиться взыскания алиментов.
Вывезя ребёнка иностранного гражданина в Россию, особенно из развитых стран ЕС, всегда есть возможность добиться уплаты алиментов. Платить будет или сам гражданин ЕС, или госорган, за него. Из той же Финляндии, это от 250 до 280 Евро в месяц, в зависимости от возраста ребёнка.

volk959> дабы продать своё детишко на органы? и весь гонорар заполучить?
Зачем так круто?
Получать от 250 Евро в месяц (это минимум) до совершеннолетия ребёнка, разьве не мало? 11тыс. руб в месяц, с неба, не в столице, это тоже деньги.

Бяка> Получать от 250 Евро в месяц (это минимум) до совершеннолетия ребёнка,

дык я про это изначально и говорил. а некоторые тут про какие-то материнские чуйства талдычили.

volk959> дык я про это изначально и говорил. а некоторые тут про какие-то материнские чуйства талдычили.
Ну, отцовские чувства, не слишком далеки от материнских. Согласно статистике, отцы весьма быстро забывают о своих отцовских обязательствах.
Попытка получить ребёнка назад, в ту же Финляндию, это тоже и материальные соображения.
1. Алименты платить не надо. Их можно получать.
2. Если мать не в состоянии платить алименты, то их будет выплачивать государство, на содержание ребёнка.
3. Уменьшается налогооблагаемая база.
4. Увеличиваются нормы жилья.
5. Увеличивается социальный статус.

В общем, иметь ребёнка на содержании, это выгодно экономически. Очень выгодно, в сравнении с состоянием, когда ты обязан содержать ребёнка на стороне. Даже если государство выплатит алименты за отца, если он не в состоянии, то как только эта возможность у него появится, их взыщут. Без процентов, но полностью.

Cannon> Люди всегда оценивают других людей по СВОЕЙ шкале. Вот шкала Волка допускает ЕДИНСТВЕННОЕ объяснение поступку "российской мамаши". Остается Волка то ли пожалеть, то ли просто нос зажать и в сторонку отойти...

отвечу цитатой из стихотворения Семёна Гудзенко:

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.
На живых порыжели от крови и глины шинели,
на могилах у мертвых расцвели голубые цветы.

S.I.>. А наши дамы не привыкшие к этому..
Данное дело началось с того, что ребёнок был незаконно вывезен с территории Финляндии. И все прекрасно это знают.

S.I.> Вообще в наших судах всегда было принято оставлять детей матери независимо кто инициатор или виновник развода. ИМХО, это не правильно и отнюдь не укрепляет институт брака. В европах похоже не так. А наши дамы не привыкшие к этому..

В наших судах,вместе с детьми ещё и жилплощадь оставляли матери.Плюс к этому ещё и алименты до совершеннолетия.А в еуропах всё на брачных контрактах зиждется.

Бяка> ребёнок был незаконно вывезен с территории Финляндии.
Ну да, после развода суд оставил сына отцу. Интересно по чьей инициативе был развод..

И76> А в еуропах всё на брачных контрактах зиждется.
Чего????????????????????????

S.I.> Ну да, после развода суд оставил сына отцу. Интересно по чьей инициативе был развод..
Важно не по чьей инициативе развод. А чья вина в разрушении семьи. Обычно, виноватой стороне ребёнка не оставляют. Даже если она, виноватая сторона, богатая как Крез.

Бяка> Чего????????????????????????
Того!!!!!!!!! В России суды,не запрещают родителям видеться с детьми.Имеется ввиду после развода.А в Европе это сплошь и рядом.Европеец-папа с ребёнком остаётся,а россиянка-мама домой валит.И я подозреваю,что всё это было в брачном контракте оговорено.Только россиянки-дуры их не читают.Какой нафиг контракт ежели у них лубоффь!

И76> Того!!!!!!!!! В России суды,не запрещают родителям видеться с детьми.Имеется ввиду после развода.А в Европе это сплошь и рядом.Европеец-папа с ребёнком остаётся,а россиянка-мама домой валит.И я подозреваю,что всё это было в брачном контракте оговорено.Только россиянки-дуры их не читают.Какой нафиг контракт ежели у них лубоффь!

А нельзя ли, вместо потока сознания, просто привести факты. Из судебной практики и закона.
В случае развода супруг - иностранец, автоматически получает вид на жительство в стране до совершеннолетия ребёнка. Автоматически получает право на алименты, право на получение от государства медицинского страхования. И очень много что ещё. Например, право на работу, право на социальный минимум.

Брачный контракт действует не в социальных правах, а в экономических, выше средних, по стране. Он может подразумевать ограничение финансовых требований, но не может их урезать ниже, чем записано в законе. В принципе, положение брачного контракта тут же будут оспорены, если финансовые обязательства ниже, чем средний уровень дохода.
Более того, после трёх лет брака, ограничения брачного контракта нивелируются до сакраментальной фразы. Более богатый бывший супруг обязан обеспечить привычный уровень жизни разведённому супругу и детям, живущим с этим супругом. Причём, разведённому супругу - до конца жизни.