Что касается интересов. Разные они уже, разные. Самый яркий пример — Россия заинтересована в высокой цене на нефть. Украина нет. По крайней мере до тех пор, пока цена транзита не увязана с ценой на нефть.
Мы заинтереосваны в том, что бы заработал Баку-Джейхан и соотв. Одесса-Броды-Гданьск. Россия очевидно нет. Нам нужен туркменский газ — Россия отказывает в квотах на прокачку купленного и оплаченного газа.
Еще пример — трубы. Вы в курсе, что опять ввели квотирование трубного экспорта Украины в Россию ? При том,что в прошлом году Газпром поднимал вопрос о сверхквотной закупке, бо российские трубы диаметра 1420 хуже и дороже харцизских. Сколько лет уже лежит в ГД договор о зоне свободной торговли ? Имеет ли смысл нам входить в ЕЭП, если у нас объем товарооборота с Россией ниже, чем с Европой ? И Россия постоянно закрывается от наших товаров ?
AK, 08.01.2004 14:25:16 :Нашел, на 7-й страницеЧто касается интересов. Разные они уже, разные. Самый яркий пример — Россия заинтересована в высокой цене на нефть. Украина нет. По крайней мере до тех пор, пока цена транзита не увязана с ценой на нефть.
Мы заинтереосваны в том, что бы заработал Баку-Джейхан и соотв. Одесса-Броды-Гданьск. Россия очевидно нет. Нам нужен туркменский газ — Россия отказывает в квотах на прокачку купленного и оплаченного газа.
Еще пример — трубы. Вы в курсе, что опять ввели квотирование трубного экспорта Украины в Россию ? При том,что в прошлом году Газпром поднимал вопрос о сверхквотной закупке, бо российские трубы диаметра 1420 хуже и дороже харцизских. Сколько лет уже лежит в ГД договор о зоне свободной торговли ? Имеет ли смысл нам входить в ЕЭП, если у нас объем товарооборота с Россией ниже, чем с Европой ? И Россия постоянно закрывается от наших товаров ?
Хм... А я думал, государственные интересы это что-то посерьезнее, чем цена на нефть...
Ведь можно и по-другому рассудить - высокая цена на нефть - более благоприятная ситуация в экономике России - больше российских заказов на Украине - вам выгоднее. Или как? Вы ведь больше зависите в целом от состояния нашей экономики, чем от цен на нефть, или я не прав?
Что касается труб - так обычная "торговая война". Это никак не затрагивает государственные интересы в целом.
Украина должна быть пражде всего заинтересована в улучшении экономического положения в России. Вы же рядом находитесь. Тогда и на Украине станет лучше, так как оживится товарооборот.
Или нет?
Fakas, 08.01.2004 14:56:20:А что, энергоносители не влияют уже на экономическую ситуацию ;)? Тем более с нашим энергоемким с.х. и прочими.
Что такое государственные интересы в Вашем понимании ? В моем экономическая ситуация.
Судя по падению торгового оборота с Россией в последнее время нет. Ведь у вас и экономика вроде на подъеме и цены нефть высокие. Россия активно закрывается от нашего экспорта. это и трубы, и сахар с кондизделиями и пр.
Ну как может не затрагивать государственные интересы проблемы одной из основных экспортных отраслей ?
Как я уже написал так почему то не получается. В реальности в смысле. Взять тот же Ан-70. Украине он выгоден и нужен. Но самостоятельно его тянуть трудно. России он вроде получается уже и не нужен
. Так вместо того, что бы культурно разойтись идукт подковерные игры.
Илил вот ще один пример. В 199х (ну непомню точно) в Киев приехала Мадленка Олбрайт и изнасиловала Кучму на предмет выхода из бушерского контракта. Харьковский "Турбоатом" и запорожский трасформаторный остались без заказа. Россия AFAIR никакой поддержки одному из партнеров в этом проекте не оказала.
Mic, 08.01.2004 14:04:03:
Украинские миротворческие контингенты находятся в Съерра-Леоне и Либерии.
В Эфиопии находятся украинские наблюдатели.
У Ливии 9 место в мире по запасам нефти.
Юноша, все таки надо читать что-нибудь помимо рекламы чупа-чупсов и того что на заборах пишут
А украинская компания АРС купила Каменский и Шахтинский машиностроительные заводы в России.
Юноша, а может вы сначала матчасть подучите? А пока может вернетесь в свой детский сад и там со сверстниками подискутируете на тему морали и права?
Ответьте один раз сами себе - иракцы такие же люди как украинцы и американцы? Если нет то почему? Правильно ли сделает одна сильная страна напав на слабую? Если да то почему?
Абсолютно такие же. Как и пуштуны, чеченцы, кувейтцы, косовские албанцы и пр.
Правильно ли сделает одна сильная страна напав на слабую?
Афганистан слабее США? Правильно ли США сделала что на него напала?
Правильно ли сделала Россия что поддержала нападение?
Было ли это нападение санкционировано ООН?
Да вообще, все перечисленное выше - следствия. Следствия вашей политики середины 199х.
AK, 08.01.2004 15:45:42:Да вообще, все перечисленное выше - следствия. Следствия вашей политики середины 199х.
Шутку понял. Смешно (с)
К счастью, г-н Путин в Вами не вполне согласен.
Tolka, 08.01.2004 15:43:41:...
А теперь ответьте кому реально угрожал Ирак после 9 лет санкций и всяческих инспекций? И если угрожал то как?
Шутка, она, знаете ли, не требует подтверждения того, что ее поняли. Но все равно, рад за вас.
AK, 08.01.2004 16:07:28:Шутка, она, знаете ли, не требует подтверждения того, что ее поняли. Но все равно, рад за вас.
"Две сорванные башни" в гоблинском переводе.
AK, 08.01.2004 17:03:16:Украинская политика примерно одинакова во все стороны. Ни один сосед, кроме России, не в претензии. Не задумывались? Может не в Украине дело?
Российская сторона загораживалась от украинского сахара, к примеру, из-за некой ненадежности Украины? Или все же, чтобы подорвать позиции конкурента и открыть его рынки для своего сахара?
Торговые войны - обычное дело, но ведь никому не приходит в голову кричать при этом о жгучей братской любви, не правда ли?
воего сахара? Какие рынки? Свои собственные? Или ваши?
Так свои рынки мы сами контролировать должны.
Вы путаете конкуренцию и прочее.
По вашему если мы с вами в хороших отношениях, значит мы с вами не конкурируем?
Fakas>Судя по падению торгового оборота с Россией в последнее время — нет.
Которое кстати скорее объясняеться тем что растет внутристрановой спрос с одной стороны и давление на рынках другой страны.
Fakas>Взять тот же Ан-70. Украине он выгоден и нужен. Но самостоятельно его тянуть трудно. России он вроде получается уже и не нужен
Нужен если бы были на него лишние деньги. Пока их нету даже на самое насущее. Да и свой авиапром хочеться подкормить.
Fakas>Харьковский "Турбоатом" и запорожский трасформаторный остались без заказа.
Интересно, а кто же делал в итоге турбину - неужели ЛМЗ?
Ну ваша доказательная база уже развалилась в пух и прах, вы стали ходить по кругу. Ладно, в последний раз повторяю, если и теперь не поймёте - оставлю всякие попытки. Значит, это невозможно.
Я вам ещё раз повторяю. Функции в общем одни и те же формально: "миротворческая деятельность", однако она выполняется в другой форме, обстоятельствах и с другой направленностью. То есть реально функции различны.
"в упор не вижу ДЕЙСТВИЙ Украины или ее руководства помогавших его ронять"
Действия Украины - поддержка США. Всё. Этого ДОСТАТОЧНО.
. Солдаты ваши - да, защищают, им ничего кроме этого не остаётся. Но причина отправки контингента была не в этом. А именно в защите интересов Украины. Вот и всё.
Значит, признали (то есть фактически оправдали задним числом действия США) ради нефтяных контрактов"
не только и не столько (совершенно не факт, то контракты будут).
Просто сейчас ещё есть шанс что-то в Ираке наладить и не сделать его рассадником наркоторговли и терроризма. Однако если сейчас пойти в разнос и на всех наплевать, кроме всего прочего, мы получим ещё и второй Афганистан.
Да и людям надо помочь, они-то не виноваты.
И для этого надо с кем-то иметь отношения как с представителями данного государства.
"А как не смотрите, не зависит. Точно так же как не зависит существование этого режима, от того признаете вы его или нет.
Или зависит?"
От одной Украины не зависит. А вот если его перестанут поддерживвать на штыках все, кроме сша и Британии, то оно очень скоро прекратит существовать. Так что в известной степени - зависит.
Я вам привёл АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНУЮ И ТОЧНО СООТВЕТСТВУЮЩУЮ ИРАКУ СИТУАЦИЮ, КОГДА НА МЕСТЕ ИРАКА ОКАЗЫВАЕТСЯ ВАША СТРАНА!!!!!!!!!!!!
И предлагаю вам ответить: как вы отнесётесь, когда в отношении вашей страны условно взятая Монголия будет выполнять те же функции, которые выполняют ваши слдатьы в отношении Ирака?
Вы не отвечаете.
Ладно, добавлю ещё один вопрос: почему вы считаете, что такой сценарий в отношении Украины невозможен?
Чётко и аргументированно. Напомню, что вы мне уже предлагали поставить себя на место косовских албанцев, я сказал, почему считаю это невозможным.
На ваш "главный вопрос" я уже ответил неоднократно: разные цели и задачи, а также обстоятельства из выполнения, но формально названы одни и те же функции. Отсюда ясно следует, что выполняют они РАЗНЫЕ ФУНКЦИИ, т.к. по совкупности всех показателей наш контингент занимался именно защитой сербов и прекращением многолетней гражданской войны, а ваш контингент занимается поддержанием угодного США режима в Ираке путём попыток изобразить миротворческую деятельность и навести порядок в некоторых районах, чем повысить лояльность населения к США.
Ответьте внятно на вопрос: Каким образом НЕ отправление украинского контингента в Ирак УЛУЧШИЛО бы жизнь простых иракцев?"
1. Они вас туда НЕ ЗВАЛИ. Вы пришли и стали улучшать им жизнь, их не спрашивая. Вы думаете, что вы лучше знаете? Ну Монголия тоже лучше знает, как надо Львову жить.
2. Да элементарно. Они должны сами там порядок установить, а не вы к ним лезть и указывать, как им жить.
Mic, 08.01.2004 19:43:40:Так ваш вопрос сводится к следующему: хотели бы вы на территории вашей страны видеть миротворческий контингент?
Нет, не хочу. Ну так что, это означает, что мы не должны никуда отправлять миротворческие контингенты?
Когда применял, ему США помогли его сделать. А вот доказано или нет, что было на момент нападения - это как раз ключевой вопрос. Потому как за одно и тоже преступление 2 раза не наказывают.Mic, 08.01.2004 19:43:40:И ОМП у него было, и он его применял. Другой вопрос, что не доказано обладал ли он им на момент нападения.
Кто определил эту ответственность, кто определил его степень вины, скажите ещё раз? Какой суд, кто судья, где доказательства, время ведения процесса, текст приговора?"
1. Вопросом на ворпос не отвечают. Это раз.
2. Режим талибов не был международно признан. А вот Саддама очень даже признали, вплоть до поставок реактора, пригодного для получения ЯО, Францией. Ну а непризнанные талибы - это кто такие вообще, чтобы их судить? Если с ними отношений-то ни у кого не было, и всё ясно с ними было?
В Ираке были выборы, поддержали 99%.
1. Надо посмотреть, имхо, была. Так или иначе, против никто не был. И никакой войны против Афганистана НЕ БЫЛО, была война ПРОТИВ НЕПРИЗНАННОГО РЕЖИМА ТАЛИБОВ. А вот против агрессии против признанного режима Саддама пол мира выступило.
2. Посмотрю потом внимательно. Даже так, на фоне ваших косяков моя ошибка почти незначительна.
Здравствуйте, гость!
Гостевой функционал сайта ограничен. Для полноценной работы зарегистрируйтесь, пожалуйста.