ОБВИНЯЕТСЯ В ПСИХИЧЕСКОМ НАСИЛИИ
Илья ВЕРШИНИН. Возвращаясь к эстонским событиям
Не поверите, йыхвиского предпринимателя Владимира Герасимова обвиняют как раз именно в этом: то есть, в психическом насилии, которое было направлено против сотрудников эстонской полиции (признаюсь, никогда не слышал, чтобы такая уголовная статья действительно существовала; хотя допустимо ли такое вообще при полицейском профессионализме нашего государства, о котором у нас непрестанно говорят? - тем более, что сотрудников полиции безопасности специально этому делу обучали...). Точнее, «психическое насилие», упомянутое на состоявшемся в эту пятницу суде — лишь часть обвинений, выдвинутых против Герасимова господином прокурором.
Владимир Герасимов недавно перенес инсульт, поэтому «последнее слово» говорил недолго, было видно, каких это стоило ему усилий. Да и как может себя чувствовать человек после такого? «Довели!» - сказал он во время перерыва. Герасимов также обратил мое внимание на то, что причиной такого резкого ухудшения здоровья стал не только суд. После того, как во время апрельских событий 2007 года состоялось его выступление на городской площади, его фирма столкнулась с большими неприятностями. Все это, как он мне признался, дело рук полиции безопасности. Ему прикрыли два конкурса, кинули на 600 тысяч крон. Такое, конечно, не могло не отразиться на его здоровье.
Однако вернемся к уже прошедшему суду. [показать]
Речь государственного обвинителя Антти Айтсена, прокурора по особо важным делам Вируской окружной прокуратуры, продолжалась более трех с половиной часов (для примера: на доклад защитной стороны времени ушло втрое меньше). Неторопливо, как бы взвешивая каждое свое слово, господин прокурор рассказывал о преступлениях, некогда совершавшихся Герасимовым, неоднократно повторяясь. Кое-кто заметил на суде: он так и не сказал главного. «Студент!» «Ему в бухгалтеры надо идти, а не в прокуроры!» «С прокурорами нам не везет!» Этими колкими эпитетами прокурора осыпали шепотом с ног до головы, и правильно сделали...
«Невозможно слушать его ерунду», - сделал для себя соответствующий вывод сидевший неподалеку Дмитрий Кленский. Я это выражение записал для себя.
Но содомный прокурор не отчаивался. Продолжая спокойно зачитывать обвинение, господин Айтсен выражал явное сожаление, что из-за отсутствия доказывающих улик не имеет возможности поставить в вину подсудимому самого главного — организацию беспорядков в апреле 2007 года, целью которых было разрушение города Йыхви. Но вместо этого подсудимый обвиняется в следующем — в подстрекательстве, организации незаконного собрания и сопротивлении полиции. За это, кстати, прокурор потребовал для Герасимова заключения в тюрьму сроком на 10 месяцев (причем с обязательным тюремным заключением сроком на четыре месяца, а там уж как получится...). Хочется спросить: не слишком ли много обвинений, господин обвинитель? Не слишком ли маразматичны обвинения?
Говорят, такая тактика у эстонского правосудия: наложить как можно больше обвинений, авось какое-нибудь, хоть самое маленькое, прокатит. Иначе для чего к делу присовокуплять нарушения ПДД?
Чтоб вы имели представление, процитирую дословно некоторые фрагменты из обвинительной речи господина Айтсена:
«Подсудимый, выступая перед десятками людей в дневное время, сознательно уничижает правительство республики, выставляет его в плохом виде.»
«Когда перед народной массой подсудимый выступал и жестикулировал плечами, он был очень счастлив. Подсудимый ощутил, что у него есть возможность выражать свое мнение, каким бы оно не было.»
Как видим, доклад прокурора, опирающийся скорее на личные эмоции, нежели факты, совершенно бездоказателен. А эмоции здесь только одни: за то, что говорил плохо о правительстве, именно плохо, а нехорошо, надо бы его наказать...
Жарко и складно повествовал Айтсен и о нарушениях Герасимовым правил дорожного движения. За последних пять лет Герасимов был наказан более 20 раз за нарушения ПДД — напомнил он. Эти слова, как водится, носили подчеркнуто демонстративный характер. Он давал понять, что обвиняемый принадлежит к числу людей, привыкших к попранию эстонских законов.
Однако все эти доводы обвинительной стороны были полностью опровергнуты адвокатом обвиняемого - Александром Николаевичем Кустовым. В это время можно было наблюдать грустное лицо молодого прокурора. Что тут скажешь? Факты, что и говорить — вещь упрямая.
Выступление защитной стороны началось с самого главного — опротестования обвинения в проведении запрещенного собрания. По мнению Кустова, попытка обозначить Герасимова как организатора запрещенного собрания искуственна. Организатор — это такое лицо, которое является либо инициатором собрания, либо помощником инициатора. А поскольку собрание на площади проходило стихийно, организатором обвиняемый быть не может. Тем более, организатором массовых беспорядков...
Ничего противозаконного не нашел Кустов и в обвинениях в оскорблении, дословно процитировав каждое слово, сказанное Герасимовым на городской площади. Напомню, что государственный обвинитель их считает направленными на применение насилия и нарушение общественного порядка, на провоцирование межнациональной вражды, на неподчинении полиции и правительству. Защитная сторона обратила внимание на их крайнюю противоречивость этих обвинений и неопределенность.
Но как же быть с оценочным высказыванием «Они и есть тупоголовые, которые пришли к власти сейчас, им моча в голову ударила», которое господин Айтсен счел оскорбительным для эстонского премьер-министра? Напомнивший об отсутствии прямого указания на кого бы то ни было (поди докажи, о какой власти идет речь; почему, скажем, не в Испании?), защитная сторона все же напомнила: эти суждения, носящие оценочный характер, выражают личное мнение обвиняемого — что составляет основу любого демократического общества.
Дальнейшие обвинения были еще более смехотворными. Например, фраза: «Пускай они знают, что мы не боимся ни их армии, ни их полиции!» «Уважаемый суд, - прозвучал в зале голос защитной стороны. - В каком это законе говорится, что наш народ должен бояться, подчеркиваю — именно бояться, армии и полиции?» В пространстве зала суда послышался смех. Было разобрано и такое высказывание подзащитного: «Если надо, мы всегда постоим за себя, наши дети и внеуки поднимутся...» «А как вы думали, - обратил внимание адвокат. - Будут поборниками за трудовые и иные права в эстонском обществе..»
Успешно опровергнул Кустов и инкреминируемое позащитному сопротивление полиции. Адвокат обратил внимание, прежде всего на то, что показания трех потерпевших расходятся. А что вы хотели? На вопрос защитной стороны, признают ли потерпевшие себя таковыми, двое из них таковыми себя признать отказались. Опровергли они и заявления главного свидетеля Тоотса об угрозах со стороны подсудимого расправы над ними, а также указания для его немедленного задержания. Нестыковочка получается!
Что же касается требования прокурора о немедленном заключении Герасимова под стражу, то тут Александр Кустов все объяснил просто: личная месть со стороны прокуратуры. После этих слов прокурор по особо важным делам, дотоле пребывавший в смятении, вскочил. «Напоминаю, что прокуратура ни в коем случае не занимается местью, - заявил он и на всякий случай сослался на суд: - Также, как не занимается местью и суд. Нашей прямой обязанностью, суда и прокуратуры, является установление истины. Такие слова оскорбительны для нас!»
Но на это судья, смотревшая на него в течение всего заседания таким уж скучающим видом (по ), отреагировала вяло. Уже в своем последнем слове Герасимов объявил: информация о том, что он не выплатил ни одного штрафа, является ложной — уже в течение пяти лет его пенсия ежемесячно ополовинивается, пополняя казну эстонского государства. А ведь у прокурора был доступ к соответствующей базе данных, можно было бы эти данные и проверить!!!
Какое же можно сделать заключение после посещения уже прошедшего судебного заседания? Позволю себе согласиться с мнением Владимира Герасимова. «Надеюсь только на порядочность судьи, - сказал он мне во время суда. - А пока же могу сказать только одно: если меня полностью не оправдают, значит, в нашей стране нет правосудия. Любому абсолютно здоровому человеку понятно, что все обвинение является чепухой»
А пока не был оглашен приговор суда, из слов государственного обвинителя можно сделать соответствующие выводы. Уже на основании того, что к делу присовокупляется высказанное недовольство эстонским правительством, напрашивается вывод: неужели в нашем государстве отсутствует государственное мышление? Неужели нам разрешено говорить о правительстве только хорошее? Кроме того, если опять же судить по Айтсену, государство должно быть полицейским — раз разговоры об отсутствии страха перед полицией расцениваются как противозаконные.
Окончательный приговор суда, судя по всему, ответит на эти вопросы. Если дело пойдет в пользу Айтсена, боюсь предполагать наше будущее. Жить по Антти Айтсену — значит, бояться своей полиции и армии, и думать о власти только хорошее. Только какое, в таком случае, у нас может быть демократическое общество?
Хотя все это сказано зря. Никакого демократического общества, никакого правосудия у нас уже давно не существует. Есть одна только видимость...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
