[image]

Покушение на Дональда Трампа, 14.07.2024

 
1 4 5 6 7 8 9 10

Iva

Иноагент

Iva> там бардак и халатность. Ожидается, что глава секретной службы уйдёт в отставку.

все ушла.

Head of Secret Service resigns after attempted assassination of Trump
The director of the Secret Service is stepping down from her job, according to an email she sent to staff, following the assassination attempt against former President Donald Trump that unleashed intensifying outcry about how the agency tasked with protecting current and former presidents could fail in its core mission.
   126.0.0.0126.0.0.0
+
+2
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Sergofan> В этом отношении так и есть. Тут то не поспорить, НО. Получается часть населения страны вообще не знает, кто и как их и от кого охраняет. Ну это вот совсем неверно...

Это у них исторически с самого основания государства повелось. Надписи "POLICE" рядом с аббревиатурами федеральных агентств - это уже следствие, а не причина. А причина, - что в США с самого основания государства отсутствовало министерство внутренних дел или иное аналогичное крупное правохранительное ведомство федерального уровня отвечающее за все основные аспекты охраны правопорядка в стране. И ввиду особенностей политического и конституционального устройства его было невозможно создать, т.к. все эти функции были отданы вниз, на уровень от штатов до муниципалитетов. В результате под каждую правохранительную задачу требующую общефедеральных усилий создавалось свое федеральное агентство: под борьбу с наркотиками - одно, под контроль за оружием у граждан - другое(правда навесив на него ещё и контроль за табаком и алкоголем, чтоб три раза не вставать), и так далее. В итоге да, получился очень пестрый зоопарк ведомств, про многие из которых даже сами американцы толком не знают. Да и даже с полицией: среднего американца по месту жительства охраняет одна полиция, по месту работы - другая, уже другого муниципалитета, а пока он едет по хайвею на работу - вообще третья. И это у них всегда было
   2424

spam_test

аксакал

Iva> все ушла.
Обвинения в сексисзме последуют?
   126.0.0.0126.0.0.0

PSS

литератор
★★☆
Покушавшийся на Трампа американец Томас Мэттью Крукс искал в интернете информацию об убийстве Джона Кеннеди.

Об этом заявил директор ФБР Кристофер Рей, сообщает телеканал Fox.

«Шестого июля он ввел в Google запрос: "Как далеко находился (Ли Харви) Освальд от Кеннеди?" Этот запрос, очевидно, важен в контексте его душевного состояния», – сказал Рей.

Также он сообщил, что Крукс сделал восемь выстрелов, прежде чем был ликвидирован.

Рэй подтвердил, что Крукс примерно за два часа до стрельбы управлял дроном примерно в 200 ярдах (180 метрах) от сцены митинга, где позже должен был стоять Трамп, и что Крукс использовал устройство для трансляции и просмотра отснятого материала.

Использование дрона так близко к месту митинга всего за несколько часов до того, как Трамп вышел на сцену, добавляет вопросов о недостатках обеспечения безопасности, предшествовавших мероприятию, считает Рей.
 
   99
FR Bredonosec #26.07.2024 11:59
+
+1
-
edit
 
Кадры с нашлемной камеры одного из бойцов спецназа, который поднялся на крышу, где лежало тело убитого снайпером мужчины, стрелявшего по Трампу в Пенсильвании.

Из разговора понятно, что снайпер Секретной службы, который ликвидировал стрелка, наблюдал за ним до атаки и сделал… несколько снимков. Огонь снайпер открыл только после того, как Дональд Трамп уже был ранен

Ваш браузер устарел

Поддержка Windows XP приостановлена Microsoft.Чтобы функции ВКонтакте работали быстро и стабильно, установите: //  vk.com
 
   62.062.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Бибисяи по свежим еще следам покушения. Некоторые вопросы проясняются - типа, почему видели, но не стали сразу валить.


«Судя по ограниченным данным, сбой в системе безопасности произошел на среднем периметре, — считает бывший офицер полиции США Тим Макмиллан. — За этот уровень по идее отвечают сотрудники правоохранительных органов [а не Секретная служба], которые должны были находиться в районе, прилегающем к хозяйственным постройкам. Как мог произойти такой значительный сбой, остается только гадать».

«Местные полицейские, которые в тот день были прикомандированы для охраны мероприятия, должны были находиться в этом районе и следить за тем, чтобы никто с оружием не забрался на крышу. Возможно, они допустили ошибку», — предполагает он.

Собеседники ABC News в силовых структурах утверждают, что офицер полиции попытался залезть на крышу, но стрелок начал угрожать ему, а сразу после раздались выстрелы. Успел ли он сообщить о происходящем Секретной службе — неясно.

«Наверняка задержка и путаница в связи с первоначальными сообщениями о человеке с оружием на крыше имели место. Наверняка и местные полицейские, и сотрудники Секретной службы пытались определить, не принадлежал ли человек на крыше к одной из групп сил безопасности», — отмечает Макмиллан.

Он вспоминает, что в 2004 году путаница в схожей ситуацией чуть не обернулась стрельбой и трагедией:

«Тогда сотрудники Секретной службы президента Буша чуть не вступили в бой с местным полицейским спецназом и группой снайперов. Никто должным образом не уведомил Секретную службы о местонахождении местной группы спецназа. В итоге служба видела только вооруженных до зубов людей в зоне досягаемости президента. Тогда от трагедии нас отделяло лишь несколько секунд».


Почему нападавшего не застрелили сразу?

Вскоре после покушения в сети появилась видеозапись, на которой видно, что два снайпера Секретной службы, находившиеся на крыше за спиной Дональда Трампа, смотрели в сторону крыши, где лежал Крукс. Это происходило в течение 40 секунд до того, как нападавший открыл огонь.

Если снайперы Секретной службы действительно смотрели на лежащего на крыше человека, то, скорее всего, они пытались выяснить, кто это, отмечает британский снайпер, поговоривший с Би-би-си.

«Все происходило не в зоне боевых действий, а в мирном городе, среди сотен гражданских людей. Это массовое мероприятие, а не война, и здесь работают совершенно другие правила применения оружия».

«Сначала снайпер должен определить, что человек действительно представляет угрозу, затем запросить разрешение на открытие огня, получить его. И только после всего этого он может нажать на спусковой крючок, — объясняет наш собеседник. — Все эти действия отнимают время. Я видел кадры, на которых, по-моему, видно, как стрелок ползет на позицию и вскоре после этого открывает огонь. Вполне возможно, что за это время снайперы секретной службы не успели получить необходимое разрешение».

Экс-полицейский Макмиллан добавляет, что при взаимодействии секретной службы с полицией на местах сложности и задержки часто неизбежны: «Большинство служб не привыкли работать друг с другом. Они мало взаимодействуют и мало обмениваются информацией. Обычно имеет место лишь один брифинг».
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Fakir> Бибисяи по свежим еще следам покушения. Некоторые вопросы проясняются - типа, почему видели, но не стали сразу валить.

"У семи нянек дитя без глаза" © народ. Должен быть кто-то один ответственный за охрану площадки. Иначе — ну, мы все это видели.
   52.952.9

U235

координатор
★★★★★
Fakir> "Сначала снайпер должен определить, что человек действительно представляет угрозу, затем запросить разрешение на открытие огня, получить его. И только после всего этого он может нажать на спусковой крючок", — объясняет наш собеседник

Это какой-то мрак. Это всё равно что личный телохранитель, увидев выскочившего из толпы типа с пистолетом или кинжалом, будет запрашивать у начальства разрешение на открытие огня вместо того, чтоб действовать немедленно. В случае покушения на охраняемое лицо ситуация, как правило, разворачивается стремительно. Покушающиеся планируют свои действия и как правило стараются не оставить охране времени на реагирование. И часто у них это получается.
Снайпер видит на крыше вооруженного человека изготавливающегося к стрельбе, при этом его никто не предупреждал что на этой крыше будут свои вооруженные стрелки. Какие еще, блин, нужны основания чтоб снайпер открыл по такому человеку огонь на поражение? Если у них перманентный бардак и регулярно случаются такие ситуации, что люди из других силовых ведомств вылазят на крышу не предупредив охраняющих эти крыши снайперов, это не значит, что нужно этот бардак возводить в закон и требовать от снайперов чтоб они добро на открытие огня запрашивали, дабы своих не перестреляли. Наоборот: это повод навести в этом деле строгий порядок: чтоб никто из охраны не вылезал на крыши когда они сданы под охрану и пока охрана с них не будет снята, иначе чем запросив разрешение на это в штабе охраны и получив оттуда добро на выход. И, соответственно, снайперы на брифинге получают полную диспозицию, на каких крышах сидят свои стрелки и наблюдатели, в каком количестве, и как они выглядят. Если же кто из "сесуриту" выперся на крышу с оружием не запросив добро, в установленном порядке, и, соответственно, снайперы о нём ничего не знают, то никто кроме него не должен быть виноват в том, что его там застрелят немедленно.
Я вон помню во время теракта на Дубровке особо ушлые журналисты кусок радиообмена спецов в эфир пустили, так там группа спецназа работавшая в здании уточняла, предупредили ли снайперов что они будут окна в здании открывать, чтоб их не подстрелили когда они в окнах покажутся. А тут при охране кандидата в президенты такая вольница
   2424

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Пёс их знает, может следствие особенностей островной правовой системы, да в Штатах еще и высокая доля прав Штатов по сравнению с федеральными органами.

Опять же, стоит учитывать, что конкретное описание последовательности действий - он всё-таки не от американского спеца, а от английского, по утверждению журналистов. 100% достоверным описанием может и не быть, может разница есть.
   97.0.4692.9997.0.4692.99

U235

координатор
★★★★★
Fakir> Опять же, стоит учитывать, что конкретное описание последовательности действий - он всё-таки не от американского спеца, а от английского, по утверждению журналистов. 100% достоверным описанием может и не быть, может разница есть.

Основной расклад у охраны везде один и тот же: если вы видите явную угрозу жизни охраняемого лица и вместо того, чтобы действовать, запрашиваете разрешения, то охраняемому лицу при таком раскладе рано или поздно несдобровать. И так быть однозначно не должно
   2424
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Sandro> "У семи нянек дитя без глаза" © народ. Должен быть кто-то один ответственный за охрану площадки. Иначе — ну, мы все это видели.
да в крайнем случае, при той дистанции, что была. Снайпер мог стрелять не наповал. Хотя это тоже плохое решение, но какой то люфт оставляет.
Впрочем, это тоже еда для демов, мол Флойда не задумываясь задвухсотили, хоть и не оружием, а белому даже пострелять в кандидата позволили.
   126.0.0.0126.0.0.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
s.t.> да в крайнем случае, при той дистанции, что была. Снайпер мог стрелять не наповал.

Это очень сложно для снайпера - и технически, и даже психологически. И высокая квалификация нужна, и даже опытный едва ли может быть уверен, что не пристрелит наповал.
Теоретически - возможно, но на практике да в режиме цейтнота даже из потенциально способных решится даже попробовать далеко не каждый. По куче причин - начиная от вероятности подстрелить не того (и огрести) до риска, что подстреленный, но не убитый, как раз выстрелит (даже чисто рефлекторно, без намерения!) и попадёт в гражданских или охраняемое лицо.

Слышал как-то от снайпера историю, как его уговаривали попробовать выстрелить именно что не насмерть, и как это было... Не, такое типовым решением быть не может. Ну может разве что у снайпера высочайшей квалификации. Но такой в том бардаке едва ли мог бы оказаться, да и вообще иначе бы действовал. Наверняка успел бы пристрелить мишень до того, как тот откроет огонь. Или по крайней мере не позволил бы сделать более одного выстрела. Так что там явно не та квалификация была.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
s.t.> Впрочем, это тоже еда для демов, мол Флойда не задумываясь задвухсотили, хоть и не оружием, а белому даже пострелять в кандидата позволили.

Какая ж это еда? Это самострел: USSS на тот момент руководила пламенная демократка, которая заявила своим приоритетом проведение линии партии по гендерным и прочим равенствам в Секретной службе :D Именно под её мудрым руководством до такого идиотизма и дошло.
   2424
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
s.t.> да в крайнем случае, при той дистанции, что была. Снайпер мог стрелять не наповал.

Это заблуждение, что огнестрельное оружие может вывести человека из строя без риска убить. Даже ранение в ногу или руку вполне может оказаться смертельным, если перебьет крупный кровеносный сосуд. Кроме того, если стрелять не на убой, то есть риск что раненный стрелок таки выполнит свою задачу.
   2424

Sergofan

аксакал
★★★

U235> ... Именно под её мудрым руководством до такого идиотизма и дошло.

ИМХО под руководством демократов вообще вся страна примерно в то направление - идиотизма - и идет бодрым шагом.
   127.0.0.0127.0.0.0

PSS

литератор
★★☆
s.t.> да в крайнем случае, при той дистанции, что была. Снайпер мог стрелять не наповал. Хотя это тоже плохое решение, но какой то люфт оставляет.

Небольшой оффтопик.

Я не помню, что это был за фильм. Но американский из нулевых. Там девушка полицейский рассказывала новобранцам, что нужно стрелять в правую руку в специальное место, чтобы преступник не мог стрелять и можно было взять его живым. И вот перед ней преступник, она метко стреляет и выводит правую руку с пистолетом. Встает и вздыхает с облегчением. Ну а преступник берет пистолет в левую руку и убивает ее.
   99
+
+1
-
edit
 

Amoralez

аксакал

U235> Какая ж это еда? Это самострел: USSS на тот момент руководила пламенная демократка, которая заявила своим приоритетом проведение линии партии по гендерным и прочим равенствам в Секретной службе :D Именно под её мудрым руководством до такого идиотизма и дошло.

У меня сложилось мнение что, Трампа собирались убить на этом митинге, отсюда и возникла "просто феерическая серия случайных совпадений". Ну а теперь уже бывшей начальнице, выгоднее всего изображать из себя дуру, чем "просто замолчать"....как - Джек Руби(нштейн).
   127.0.0.0127.0.0.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Fakir> Пёс их знает, может следствие особенностей островной правовой системы, да в Штатах еще и высокая доля прав Штатов по сравнению с федеральными органами.

Внезапно вспомнилось. Было в Старой Англии, может и сейчас действительно, не проверял. Там по закону вокруг монарха была 10-мильная вроде зона, а пределах которой у него была абсолютная влясть.

В Штатах такого нет. Но по результатам — имеет смысл ввести. И завести службы.
   52.952.9

imaex

аксакал

PSS> Я не помню, что это был за фильм. Но американский из нулевых. Там девушка полицейский рассказывала новобранцам, что нужно стрелять в правую руку в специальное место

Это киношники выдумали. НЯП, Михаил Лапидус рассказывал, что учат стрелять в корпус. И не один раз.
   2424
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

imaex> Это киношники выдумали. НЯП, Михаил Лапидус рассказывал, что учат стрелять в корпус. И не один раз.

Не только рассказывал, но и показывал. 2 в грудь + 1 в голову, их учили так в полицейском департаменте Окленда.
   127.0.0.0127.0.0.0
Это сообщение редактировалось 13.08.2024 в 08:35

U235

координатор
★★★★★
Sergofan> Не только рассказывал, но и показывал. 2 в грудь + 1 в голову, их учили так в полицейском департаменте Окланда.

"Мозамбик" блин :)
   2424

Sergofan

аксакал
★★★

U235> "Мозамбик" блин :)

В их реалиях это верно. Противник может быть в бронежилете или так накачан наркотой, что пару пуль в грудь может не почувствовать.

Он же, Лапидус, рекомендовал видео, я находил. Это не у них было, в каком-то другом городе США. В полицейский департамент пришел с дробовиком накачанный до бровей наркотой "орел". И начал по полиции палить, обиделся он на них за что-то. Ответные попадания из пистолетов он просто не замечал, хотя одна пуля попала ему в печень... Только когда опытный патрульный обогнул его сбоку и всадил пулю в башку - тогда он лег и уже не встал.

Ну или ограбление банка в Лос-Анджелесе ("Перестрелка в Северном Голливуде") где бандиты были в броне и пистолетные пули и картечь их не брали.
   127.0.0.0127.0.0.0
+
-
edit
 

imaex

аксакал

Sergofan> В их реалиях это верно.

Да применительно к их реалиям эти сказки про "брать живым" особенно выпукло выглядят. Об этом там просто никто не думает, когда ствол уже достал. Буквально в этом году уже видео было, когда бравые полисмены открыли шквальный огонь по совершенно левому чуваку в машине. Ему просто сказочно повезло, что стрелки очень "меткие" попались. Но штаны поменял, наверняка.
   2424
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Sergofan>> В их реалиях это верно.
imaex> Да применительно к их реалиям эти сказки про "брать живым" особенно выпукло выглядят. Об этом там просто никто не думает, когда ствол уже достал.

Именно. Давно уже прошли времена Дикого Запада, когда палили все и во всех и особо не парились. Теперь конечно по любому поводу офицер или помощник шерифа стволом не размахивают. Но если достал ствол - то угрозу нужно ликвидировать в кратчайшее время. И это именно так учат, так во внутренних инструкциях записано. Т.е. там в пальчик пальнуть - чушь. На поражение сразу. Выживет - ну его счастье.
   127.0.0.0127.0.0.0
+
+2
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Если - подчеркиваю ЕСЛИ - это правда, то это прекрасно:

"Сотрудница охраны Трампа из Секретной Службы самовольно оставила пост, чтобы покормить ребёнка грудью.

Её начальник делал обход и обнаружил свою подчинённую с грудным ребёнком в специальной комнате для потенциальной ЧС. И это за 5 минут до прибытия кортежа Трампа.

На этом нарушения протоколов безопасности не закончилось. Вместе с кормящей матерью, которая в теории должна заслонить собой объект и поймать пулю, с ней в комнате были ещё два члена её семьи."

Не, ну а ЧО...
   127.0.0.0127.0.0.0
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru