Халтурные ляпы с иностранной техникой на праздничных и т.д. отечественных плакатах

Дем> Ну не всё нашим косячить...
А это как то странно, скорее, диверсия тех, что дымы вешал.

к.с.> Ну а потом идут т-34
а что такое? Это противники наших танков, и они всегда присутствовали в таких фильмах именно как противники.

к.с.> Даже не знаю насколько это халтура, а не умысел

С реальными немецкими танками на советских киностудиях всегда проблема была. Они в состоянии "на ходу" кончились почти сразу после войны. Немногочисленные экземпляры, что остались в музеях, никто не давал, ибо историческая ценность, да и в музеях без регулярного обслуживания они быстро превращались в неходячие. Поэтому обычно немецкие танки в советских фильмах изображают загримированные советские: Т-44, Т-54, сейчас может уже и 72ые для этих целей используют: ставят поверх настоящей башни "квадратный" макет, на пушку присобачивают макет дульного тормоза, да малюют кресты. Любители танковой техники обычно опознают такие макеты по ходовой. Устройство катков ходовой части невозможно просто так переделать.

По той же причине истребители времен войны в фильмах или рисованные, или их изображают чуть загримированные спортивные самолеты. Ибо где же реальные то найдешь. Хотя в последнее время появилась индустрия новоделов, некоторые типы для коллекционеров по старым чертежам делают максимально близко к оригиналу.

Ну или немецкие пулеметы "пила Гитлера" в большинстве советских фильмов - это просто загримированный советский ПК. Опознается по характерной ствольной коробке, у оригинала она совершенно иной формы, и немного проглядывающей сквозь "грим" газовой трубке. Так же можно опознать по более низкому темпу стрельбы, у оригинала он выше, чем у ПК

Дем>> Ну не всё нашим косячить...
s.t.> А это как то странно, скорее, диверсия тех, что дымы вешал.

Скорее особо раздутый "удачный" ракурс - снято снизу сбоку при расслоении центрального белого по высоте.

U235> С реальными немецкими танками на советских киностудиях всегда проблема была...

нда такой бред надо постараться написать
"чукча не читатель, - чукча -писатель "©

вы видимо свой высер писали после спора с тараканами в голове, печально

после самого фильма под надписью "Всем героям Войны посвящается..." идет ХРОНИКА королевских тигров с их СС-скими танкистами

это нормально?

к.с.>> Ну а потом идут т-34
s.t.> а что такое? Это противники наших танков, и они всегда присутствовали в таких фильмах именно как противники.

надпись "Всем героям Войны посвящается..." не смущает?
или вы их тоже считаете героями той войны?

к.с.> надпись "Всем героям Войны посвящается..." не смущает?
нет, без противника героев не будет. Иначе в фильме ты не сможешь ни слова вставить, если на экране появляется вражеская техника. Ну, конечно, можно сделать фильм в стиле "я так вижу" и показывать только своих, а противника представлять только как нечто эфемерное и виртуальное.

к.с.> я не лекарь
Ты даже не в состоянии понять что своими ответами на уровне гопника позоришь свое сословие.

к.с.>> я не лекарь
s.t.> Ты даже не в состоянии понять что своими ответами на уровне гопника позоришь свое сословие.

ты чмо и это не исправить

U235> С реальными немецкими танками на советских киностудиях всегда проблема была. Они в состоянии "на ходу" кончились почти сразу после войны.

А почему так? Неужели пару десятков нельзя было сохранить для кино, ну и для истории, ведь ВОВ - исключительное историческое событие, и с запчастями проблем быть не должно трофеи то - весь панцерваффе, можно было запчастями для 20-25 танков лет на сто запастись. Неужели так дорого? Или чинушам глубоко пофиг было? И деятелям культуры совершенно безразлично?

U235> По той же причине истребители времен войны в фильмах или рисованные, или их изображают чуть загримированные спортивные самолеты. Ибо где же реальные то найдешь.

Ну понятно советские самолеты военной постройки может и затруднительно было сохранять в летном состоянии. Но можно же было послевоенные Як-9, и те-же Ла-9/11 и Ил-10 не все на слом сдавать. Летают же до сих пор куча Мустангов-Тандерболтов. А для нас Вторая Мировая война гораздо более драматическое событие, чем к примеру для населения США-Канады.


U235> Ну или немецкие пулеметы "пила Гитлера" в большинстве советских фильмов - это просто загримированный советский ПК.

Вот прям скотское отношение к своей истории. Нельзя что-ли было в свое время мг34/42 для кино затариться. Ну или деактивированные мг3 импортировать?

Доброжелатель> Вот прям скотское отношение к своей истории. Нельзя что-ли было в свое время мг34/42 для кино затариться. Ну или деактивированные мг3 импортировать?

А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
Что у нас, что за рубежом.

М.и.к.> А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
М.и.к.> Что у нас, что за рубежом.

За рубежом аутентичность техники в дорогих фильмах часто выше, тем более стрелковки.

Ну вот к примеру фильм "Главный конструктор" 1980 г. Ну ладно тягач, но можно же было на т-34-85 хоть башню снять и из фанеры сколотить соответствующую сценарию? По жанру же - исторический фильм-драма. И ветераны еще живы и по возрасту вполне в уме и твердой памяти. Тогда при живых ветеранах и труженниках тыла режиссерам-директорам и деятелям Госкино без разницы было. И что сейчас на этом фоне нынешних "девочек-дизайнеров" попрекать?

Доброжелатель> А почему так? Неужели пару десятков нельзя было сохранить для кино, ну и для истории, ведь ВОВ - исключительное историческое событие

Тут надо понимать психологию тогдашнего советского народа. Все навоевались до тошноты, и главное чего хотели - забыть это как страшный сон и перейти к мирной жизни. Поэтому над трофеями особо не тряслись и отправили их в переплавку. У нас даже своих Т-34-76, которые вынесли большую часть войны для музеев и памятников толком не осталось. То, что стоит на постаментах - это Т-34-85, причем часто послевоенных годов выпуска. Танки военных годов выпуска практически все в переплавку ушли. Главной задачей было восстановление страны после войны, и военный металоллом был нужен как сырье. Кроме того содержание техники требует не только запчастей, но и подходящих ей ГСМ, а так же специалистов, которые её знают и умеют её чинить. Дорого это слишком для мосфильма, держать на ходу такую сложную технику всего лишь для того, чтоб изредка её в фильмах снимать.

Доброжелатель> Ну понятно советские самолеты военной постройки может и затруднительно было сохранять в летном состоянии. Но можно же было послевоенные Як-9, и те-же Ла-9/11 и Ил-10 не все на слом сдавать.

Смотри выше относительно психологии. Ну не считала навоевавшаяся до кровавых чертиков в глазах страна эту технику чем то стоящим, чтоб её в музеях сохранять. Не до того было им.

Доброжелатель> Вот прям скотское отношение к своей истории. Нельзя что-ли было в свое время мг34/42 для кино затариться. Ну или деактивированные мг3 импортировать?

Тут помимо психологии ещё один момент: пулеметы жрут патроны как не в себя. Производства немецких винтовочных патронов у нас не было. Оно и в мире то почти кончилось после краха Рейха. А на советские винтовочные патроны с закраиной переделать эти пулеметы было невозможно. Конструкция ленты и системы подачи не позволяли. Так что использовать такие пулеметы можно было только как нестреляющие макеты, а под стреляющие - пришлось из ПК подобие МГ мастерить.

U235> Тут надо понимать психологию тогдашнего советского народа. Все навоевались до тошноты, и главное чего хотели - забыть это как страшный сон и перейти к мирной жизни. Поэтому над трофеями особо не тряслись и отправили их в переплавку. У нас даже своих Т-34-76, которые вынесли большую часть войны для музеев и памятников толком не осталось.
U235> Смотри выше относительно психологии. Ну не считала навоевавшаяся до кровавых чертиков в глазах страна эту технику чем то стоящим, чтоб её в музеях сохранять. Не до того было им.

Ну понятно, что сейчас для нас та техника - историческая реликвия, а тогда (в 40-50-х) народ смотрел как на современную им но безнадежно устаревшую-бесполезную технику. Но не думаю что люди были уж так безразличны к полной утилизации техники, особенно советской, хотя наверное не осознавали ее ценность для будущих поколений, да и не до того им было. Но главное, отношение со стороны парт. верхушки, и лично тов. Хрущева, которое не испытывали особых сантиментов по поводу трагедии и подвига народа. Ну и плюс особенности бюрократической системы...

М.и.к.>> А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
М.и.к.>> Что у нас, что за рубежом.
Доброжелатель> За рубежом аутентичность техники в дорогих фильмах часто выше, тем более стрелковки.

"зачастую выше" и "техника играет сама себя" не слова синонимы.
Проблема с техникой в кино кое как загриммированной по всему миру, тут мы не одиноки

М.и.к.> А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
М.и.к.> Что у нас, что за рубежом.

"Красотка Мемфиса", например. "Пилоты из Таскиги", "Битва за Британию", старый "Перл-Харбор", старый "Мидуэй"...

М.и.к.>> А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
М.и.к.>> Что у нас, что за рубежом.
Golos> "Красотка Мемфиса", например. "Пилоты из Таскиги", "Битва за Британию", старый "Перл-Харбор", старый "Мидуэй"...


Ага, "Спасти Рядового Райна"

М.и.к.> Ага, "Спасти Рядового Райна"

"Уловка-22"

М.и.к.> А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
М.и.к.> Что у нас, что за рубежом.

"Эскадрилья "Москито". Если из советского, то "В небе ночные ведьмы".

М.и.к.>> А ты знаешь много военного кино, где техника играет саму себя?
М.и.к.>> Что у нас, что за рубежом.
Golos> "Эскадрилья "Москито". Если из советского, то "В небе ночные ведьмы".

И что характерно, фильмы про авиацию...