Balancer
инфо
инструменты
Bobo
TEvg
Реконструктор
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248747-1436594_original.jpg)
Ту-160, Путин и ракеты
Теги:
Серокой> (как раз ответ балансерову "Скорость и достоверность считывания информации со стрелочных приборов намного выше")
Увы, нет
Контрастность и заметность стрелочных приборов (особенно отечественных - это американцы сами не раз замечали) намного выше, чем при чтении с ЖКД. Глаз у человека так устроен, что легче считывает не плоскую информацию, а снабжённую дополнительными опорными точками в виде теней, глубины и т.п. Современные же военные ЖКИ пока позволяют рисовать только совсем плоские изображения.
Ну и утомляемость глаза при чтении информации с подсвеченных внешним освещением устройств ниже, чем при чтении со светящихся.
Серокой> Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста... [»]
Вот для этих целей ЖКИ безусловно лучше
Хотя большинству лётчиков карта не нужна. Только опорные точки
Увы, нет
Контрастность и заметность стрелочных приборов (особенно отечественных - это американцы сами не раз замечали) намного выше, чем при чтении с ЖКД. Глаз у человека так устроен, что легче считывает не плоскую информацию, а снабжённую дополнительными опорными точками в виде теней, глубины и т.п. Современные же военные ЖКИ пока позволяют рисовать только совсем плоские изображения.Ну и утомляемость глаза при чтении информации с подсвеченных внешним освещением устройств ниже, чем при чтении со светящихся.
Серокой> Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста... [»]
Вот для этих целей ЖКИ безусловно лучше
Хотя большинству лётчиков карта не нужна. Только опорные точки
По поводу Ту-160 - не стоит забывать также, что он затачивался под применение ядерного оружия. Что будет с МОП интегральными схемами, рулящими ЖКИ под действием проникающего излучения ЯВ и ЭМИ рассказывать?
AidarM> Если мониторы могут дублировать работу друг друга - вообще здорово. [»]
"Не вижу, почему бы благородному дону не посмотреть
на ируканские ковры...©" В смысле, что мешает так сделать, там же менюшки есть - что показывать.
"Не вижу, почему бы благородному дону не посмотреть
на ируканские ковры...©"
В смысле, что мешает так сделать, там же менюшки есть - что показывать.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
AidarM>> Если мониторы могут дублировать работу друг друга - вообще здорово. [»]
Серокой> "Не вижу, почему бы благородному дону не посмотреть
Серокой> на ируканские ковры...©" В смысле, что мешает так сделать, там же менюшки есть - что показывать. [»]
Я бы предпочел видеть ВСЕ приборы сразу. Тогда у меня (1) была бы возможность мгновенно оценивать любую ситуацию а не только ту что сейчас на экране и (2) я бы ТОЧНО знал что и где у меня показывает.
Но я не настоящий летчик могу и ошибаться. Знаю только что в машине чтобы нажимая на кнопки добиться показа на экране компьютера нужного показателя приходится СИЛЬНО отвлекаться.
Серокой> "Не вижу, почему бы благородному дону не посмотреть
Серокой> на ируканские ковры...©"
В смысле, что мешает так сделать, там же менюшки есть - что показывать. [»]Я бы предпочел видеть ВСЕ приборы сразу. Тогда у меня (1) была бы возможность мгновенно оценивать любую ситуацию а не только ту что сейчас на экране и (2) я бы ТОЧНО знал что и где у меня показывает.
Но я не настоящий летчик
могу и ошибаться. Знаю только что в машине чтобы нажимая на кнопки добиться показа на экране компьютера нужного показателя приходится СИЛЬНО отвлекаться.
>В смысле, что мешает так сделать, там же менюшки есть - что показывать.
Ыыыыы, левая рука на ручке управления, правая мышой в менюшках ковыряет!
А так - надо бы на мониторах рисовать приборчики с тенями и самым чётким и приятным освещением. ИМХО, не такая уж проблема.
Ыыыыы, левая рука на ручке управления, правая мышой в менюшках ковыряет!
А так - надо бы на мониторах рисовать приборчики с тенями и самым чётким и приятным освещением. ИМХО, не такая уж проблема.
Солипсизм не пройдёт! 
Balancer> Современные же военные ЖКИ пока позволяют рисовать только совсем плоские изображения.
Balancer> Ну и утомляемость глаза при чтении информации с подсвеченных внешним освещением устройств ниже, чем при чтении со светящихся.
Это исключительно лень программистов.
Кроме того, прогресс не стоит на месте (насчёт утомляемости - это в общем следствие низкой контрастности, углов обзора и т.д.). Вот на примере нового пульта "Союза-ТМА", старый дисплей и новый. почувствуйте разницу.
Balancer> Ну и утомляемость глаза при чтении информации с подсвеченных внешним освещением устройств ниже, чем при чтении со светящихся.
Это исключительно лень программистов.
Кроме того, прогресс не стоит на месте (насчёт утомляемости - это в общем следствие низкой контрастности, углов обзора и т.д.). Вот на примере нового пульта "Союза-ТМА", старый дисплей и новый. почувствуйте разницу.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Серокой> Это исключительно лень программистов.
Не только. Ибо дисплеи делятся или на надёжные, или на своременные
Серокой> Кроме того, прогресс не стоит на месте
Это само собой. Так что со временем ЖКИ-приборы в военной области смогут стать по удобству использования на уровне стрелочных. Но пока - это не так
Серокой> (насчёт утомляемости - это в общем следствие низкой контрастности, углов обзора и т.д.).
И от этого в том числе.
Серокой> Вот на примере нового пульта "Союза-ТМА", старый дисплей и новый. почувствуйте разницу. [»]
Во-первых, на "Союзах" оборудование фактически одноразовое, да и космонавтам особенно делать ничего не приходится - работает автоматика
Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину. Стрелочные приборы будут видны отменно. А что будет с ЖКИ? Увеличивать его яркость до светимости гигаваттного лазера?
...
По поводу же пеерключения - то, что вполне хорошо годится для оператора вооружений, может крайне усложнить жизнь пилоту. Как не крути, а пилоту придётся периодически бросать хотя бы РУД и переключать режимы. Вместо того, чтобы просто обежать вглядом (для профессионала - даже не вчитываясь в показания! - рефлексы на подсознательном уровне) кабину
Не только. Ибо дисплеи делятся или на надёжные, или на своременные
Серокой> Кроме того, прогресс не стоит на месте
Это само собой. Так что со временем ЖКИ-приборы в военной области смогут стать по удобству использования на уровне стрелочных. Но пока - это не так
Серокой> (насчёт утомляемости - это в общем следствие низкой контрастности, углов обзора и т.д.).
И от этого в том числе.
Серокой> Вот на примере нового пульта "Союза-ТМА", старый дисплей и новый. почувствуйте разницу. [»]
Во-первых, на "Союзах" оборудование фактически одноразовое, да и космонавтам особенно делать ничего не приходится - работает автоматика
Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину. Стрелочные приборы будут видны отменно. А что будет с ЖКИ? Увеличивать его яркость до светимости гигаваттного лазера?
...
По поводу же пеерключения - то, что вполне хорошо годится для оператора вооружений, может крайне усложнить жизнь пилоту. Как не крути, а пилоту придётся периодически бросать хотя бы РУД и переключать режимы. Вместо того, чтобы просто обежать вглядом (для профессионала - даже не вчитываясь в показания! - рефлексы на подсознательном уровне) кабину
Bobo>> Ф-22 давно летают, Ф-35 еще просто нет.
Balancer> Не надо тупить, ты понимаешь, о чём я.
Клянусь — непонимаю! Ф-22 в войсках, серийно выпускается, пилоты летают. В чем бардак? В изменениях в программе? Так условия изменились, поменялась и программа. Было-бы глупостью не менять.
По ЖСФ — был проведен конкурс, определен победитель, на разработку выделены средства и время. В чем бардак?
Bobo>> Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может.
Balancer> И из-за этих "полигонных условий" регулярно делает шороху НАТО то над Тихим, то над Индийским, то над Ледовитым океаном
В чем состоит шорох? В том, что прилетел — конечно, им-же инетересно на новый самолетик посмотреть
Bobo>> Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.
Balancer> Наверное, в НАТО так же считают. Раз обнаруживают его в той же Норвегии только после выполнения им задания, на обратном пути
Это они вам вот так и докладывают? Мол обделались, не обнаружили итд?
Bobo>> Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?
Balancer> Детский сад.
Это свидетельства экипажей. Что, конечно, отличатеся от репортажей в ящике.
Balancer> Кстати, напомню, что во времена начала той же операции в Югославии, B-1 вообще ракеты применять не мог
Не мог, потому что ракет не было. Что касается вообще Б-1, то он свою задачу, как боевая система выполнил. Б-1 — воевал и сейчас воюет.
А Ту-160 возит начальников и пускает ракеты по домам культуры.
Balancer>А у B-2 до сих пор не могут пользоваться радом заложенных изначально систем. [»]
Тем не менее глючный Б-2 успешно повоевал. Может это не таки и страшные у него глюки?
Balancer> Не надо тупить, ты понимаешь, о чём я.
Клянусь — непонимаю! Ф-22 в войсках, серийно выпускается, пилоты летают. В чем бардак? В изменениях в программе? Так условия изменились, поменялась и программа. Было-бы глупостью не менять.
По ЖСФ — был проведен конкурс, определен победитель, на разработку выделены средства и время. В чем бардак?
Bobo>> Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может.
Balancer> И из-за этих "полигонных условий" регулярно делает шороху НАТО то над Тихим, то над Индийским, то над Ледовитым океаном
В чем состоит шорох? В том, что прилетел — конечно, им-же инетересно на новый самолетик посмотреть
Bobo>> Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.
Balancer> Наверное, в НАТО так же считают. Раз обнаруживают его в той же Норвегии только после выполнения им задания, на обратном пути
Это они вам вот так и докладывают? Мол обделались, не обнаружили итд?
Bobo>> Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?
Balancer> Детский сад.
Это свидетельства экипажей. Что, конечно, отличатеся от репортажей в ящике.
Balancer> Кстати, напомню, что во времена начала той же операции в Югославии, B-1 вообще ракеты применять не мог
Не мог, потому что ракет не было. Что касается вообще Б-1, то он свою задачу, как боевая система выполнил. Б-1 — воевал и сейчас воюет.
А Ту-160 возит начальников и пускает ракеты по домам культуры.
Balancer>А у B-2 до сих пор не могут пользоваться радом заложенных изначально систем. [»]
Тем не менее глючный Б-2 успешно повоевал. Может это не таки и страшные у него глюки?
Весь в белом /© Vale/
Ну а с кем бы мог повоевать Ту-160? Это ж американцы постоянно воюют воюют, они ж агрессоры.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
>ЖКД намного практичнее и надежнее стрелочных приборов. Это уже не "мода" а необходимость...
ЖКД не надежнее. И практичность - вопрос конкретной реализации и только.
>Механические индикаторы менее надёжны, но вряд ли более наглядны
Не менее надежны и не менее наглядны.
>и (если говорить об основных пилотажных), не исчезнут, если потухнут ЖК-экраны
Именно.
>В современных самолётах, как сложных системах, требуется вывод большого количества информации. Это первое, второе - это то, что какая-то информация требуется только в каком-то определённом режиме - взлёте/посадке, работы с вооружением и т.д.
И у ЖК-дисплеев и у стрелок есть как достоинства так и недостатки.
Конкретно по ЖКД - менее надежен (может отказать и накроется сразу куча выводимых параметров) менее нагляден. Да он позволяет отображать сколько хочешь параметров не захламляя кабину, но оператор (пилот) может видеть только небольшую их часть. Чтобы увидить другие ему надо переключиться на соответствующую подсистему. Он не может их увидеть случайно, как стрелки. Ему надо переключиться. А если внешне все нормально и жопа пока себя никак не проявлят, то у него нет никакого повода тыкать по кнопкам. Тут остается уповать на умную автоматику которая сама почует неладное и скажет ему, но тут возникает две проблемы - автоматика может что-то несообразить и не подсказать или наоборот окажется слишком умной и будет дергать его без надобности. Сам я с ЖКД самолетов дела не имею а вот с оборудованием БЩУ дело имел. На БЩУ-2 большие панели заменили на 6 прогрессивных компов и следить за параметрами ничуть не легче. А на Тбилисской ГРЭС операторы смотря на свои компы прохлопали срыв пламени и взорвали котел.
ЖКД не надежнее. И практичность - вопрос конкретной реализации и только.
>Механические индикаторы менее надёжны, но вряд ли более наглядны
Не менее надежны и не менее наглядны.
>и (если говорить об основных пилотажных), не исчезнут, если потухнут ЖК-экраны
Именно.
>В современных самолётах, как сложных системах, требуется вывод большого количества информации. Это первое, второе - это то, что какая-то информация требуется только в каком-то определённом режиме - взлёте/посадке, работы с вооружением и т.д.
И у ЖК-дисплеев и у стрелок есть как достоинства так и недостатки.
Конкретно по ЖКД - менее надежен (может отказать и накроется сразу куча выводимых параметров) менее нагляден. Да он позволяет отображать сколько хочешь параметров не захламляя кабину, но оператор (пилот) может видеть только небольшую их часть. Чтобы увидить другие ему надо переключиться на соответствующую подсистему. Он не может их увидеть случайно, как стрелки. Ему надо переключиться. А если внешне все нормально и жопа пока себя никак не проявлят, то у него нет никакого повода тыкать по кнопкам. Тут остается уповать на умную автоматику которая сама почует неладное и скажет ему, но тут возникает две проблемы - автоматика может что-то несообразить и не подсказать или наоборот окажется слишком умной и будет дергать его без надобности. Сам я с ЖКД самолетов дела не имею а вот с оборудованием БЩУ дело имел. На БЩУ-2 большие панели заменили на 6 прогрессивных компов и следить за параметрами ничуть не легче. А на Тбилисской ГРЭС операторы смотря на свои компы прохлопали срыв пламени и взорвали котел.
>Есть два выхода - городить массу "стрелочек" на все случаи жизни, в корторых надо ещё разобраться (хотя лётчик на все и не смотрит - он оценивает картину в целом) или всего лишь несколько многофункциональных индикаторов. Во втором случае меньше информационного шума и следовательно ниже вероятность ошибки.
Есть один выход - с толком и к месту применять как стрелочные индикаторы, так и ЖКД, используя их там где они имеют преимущества. Основные параметры, за которыми надо следить все время по-моему надо вешать на стрелки.
И главное в кабине не приборы, а обзор.
Есть один выход - с толком и к месту применять как стрелочные индикаторы, так и ЖКД, используя их там где они имеют преимущества. Основные параметры, за которыми надо следить все время по-моему надо вешать на стрелки.
И главное в кабине не приборы, а обзор.
sabakka> Ну а с кем бы мог повоевать Ту-160? Это ж американцы постоянно воюют воюют, они ж агрессоры. [»]
В Афганистане могли. Я уж не говорю, что Россия перманентно воюет — так что найти применение можно без проблем.
В Афганистане могли. Я уж не говорю, что Россия перманентно воюет — так что найти применение можно без проблем.
Весь в белом /© Vale/
TEvg> Есть один выход - с толком и к месту применять как стрелочные индикаторы, так и ЖКД, используя их там где они имеют преимущества.
Пожалуй, соглашусь. Осталось только найти разумный компромисс.
TEvg> Основные параметры, за которыми надо следить все время по-моему надо вешать на стрелки.
Или дублировать.
Пожалуй, соглашусь. Осталось только найти разумный компромисс.
TEvg> Основные параметры, за которыми надо следить все время по-моему надо вешать на стрелки.
Или дублировать.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
TEvg> Есть один выход - с толком и к месту применять как стрелочные индикаторы, так и ЖКД, используя их там где они имеют преимущества. Основные параметры, за которыми надо следить все время по-моему надо вешать на стрелки.
Будьте любезны, изобразите на стрелочном индикаторе карту.
Будьте любезны, изобразите на стрелочном индикаторе карту.
Весь в белом /© Vale/
>ЖКД намного практичнее и надежнее стрелочных приборов. Это уже не "мода" а необходимость...
ЖКД не надежнее. И практичность - вопрос конкретной реализации и только.
>Механические индикаторы менее надёжны, но вряд ли более наглядны
Не менее надежны и не менее наглядны.
>и (если говорить об основных пилотажных), не исчезнут, если потухнут ЖК-экраны
Именно.
>В современных самолётах, как сложных системах, требуется вывод большого количества информации. Это первое, второе - это то, что какая-то информация требуется только в каком-то определённом режиме - взлёте/посадке, работы с вооружением и т.д.
И у ЖК-дисплеев и у стрелок есть как достоинства так и недостатки.
Конкретно по ЖКД - менее надежен (может отказать и накроется сразу куча выводимых параметров) менее нагляден. Да он позволяет отображать сколько хочешь параметров не захламляя кабину, но оператор (пилот) может видить только небольшую их часть. Чтобы увидить другие ему надо переключиться на соответствующую подсистему. Он не может их увидеть случайно, как стрелки. Ему надо переключиться. А если внешне все нормально и жопа пока себя никак не проявлят, то у него нет никакого повода тыкать по кнопкам. Тут остается уповать на умную автоматику которая сама почует неладное и скажет ему, но тут возникает две проблемы - автоматика может что-то несообразить и не подсказать или наоборот окажется слишком умной и будет дергать его без надобности. Сам я с ЖКД самолетов дела не имею а вот с оборудованием БЩУ дело имел. На БЩУ-2 большие панели заменили на 6 прогрессивных компов и следить за параметрами ничуть не легче. А на Тбилисской ГРЭС операторы смотря на свои компы прохлопали срыв пламени и взорвали котел.
На снимке БЩУ-3 со старым оборудованием.
ЖКД не надежнее. И практичность - вопрос конкретной реализации и только.
>Механические индикаторы менее надёжны, но вряд ли более наглядны
Не менее надежны и не менее наглядны.
>и (если говорить об основных пилотажных), не исчезнут, если потухнут ЖК-экраны
Именно.
>В современных самолётах, как сложных системах, требуется вывод большого количества информации. Это первое, второе - это то, что какая-то информация требуется только в каком-то определённом режиме - взлёте/посадке, работы с вооружением и т.д.
И у ЖК-дисплеев и у стрелок есть как достоинства так и недостатки.
Конкретно по ЖКД - менее надежен (может отказать и накроется сразу куча выводимых параметров) менее нагляден. Да он позволяет отображать сколько хочешь параметров не захламляя кабину, но оператор (пилот) может видить только небольшую их часть. Чтобы увидить другие ему надо переключиться на соответствующую подсистему. Он не может их увидеть случайно, как стрелки. Ему надо переключиться. А если внешне все нормально и жопа пока себя никак не проявлят, то у него нет никакого повода тыкать по кнопкам. Тут остается уповать на умную автоматику которая сама почует неладное и скажет ему, но тут возникает две проблемы - автоматика может что-то несообразить и не подсказать или наоборот окажется слишком умной и будет дергать его без надобности. Сам я с ЖКД самолетов дела не имею а вот с оборудованием БЩУ дело имел. На БЩУ-2 большие панели заменили на 6 прогрессивных компов и следить за параметрами ничуть не легче. А на Тбилисской ГРЭС операторы смотря на свои компы прохлопали срыв пламени и взорвали котел.
На снимке БЩУ-3 со старым оборудованием.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.08.2005 в 13:22
Серокой>> Это исключительно лень программистов.
Balancer> Не только. Ибо дисплеи делятся или на надёжные, или на своременные
Да нет же! Это не зависит от дисплея, а только от количества выводимой им информации. Даже на старом Ч/Б можно тень пририсовать.
Balancer> Это само собой. Так что со временем ЖКИ-приборы в военной области смогут стать по удобству использования на уровне стрелочных. Но пока - это не так
Да, тенденция есть, и вообще, все технологии когда-то из колыбели вылазили. Другое дело, что у нас, в России, как-то движение не очень наблюдается... Хотя пример Ту-204-300 обнадёживает.
А рано или поздно стрелки отомрут. но тогда появится трёхмерное отображение и начёнтся всё по-новой.
Balancer> Во-первых, на "Союзах" оборудование фактически одноразовое, да и космонавтам особенно делать ничего не приходится - работает автоматика
Так это ж спускаемая капсула, она возвращается!
Balancer> Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину.
Поляризованное остекление фонаря спасёт? Это вопрос, я не знаю просто, как и чем решается эта проблема... В Боингах понятно - там в спину ничего не светит, там пассажирский салон.
Balancer> Не только. Ибо дисплеи делятся или на надёжные, или на своременные
Да нет же! Это не зависит от дисплея, а только от количества выводимой им информации. Даже на старом Ч/Б можно тень пририсовать.
Balancer> Это само собой. Так что со временем ЖКИ-приборы в военной области смогут стать по удобству использования на уровне стрелочных. Но пока - это не так
Да, тенденция есть, и вообще, все технологии когда-то из колыбели вылазили. Другое дело, что у нас, в России, как-то движение не очень наблюдается... Хотя пример Ту-204-300 обнадёживает.
А рано или поздно стрелки отомрут. но тогда появится трёхмерное отображение и начёнтся всё по-новой.
Balancer> Во-первых, на "Союзах" оборудование фактически одноразовое, да и космонавтам особенно делать ничего не приходится - работает автоматика
Так это ж спускаемая капсула, она возвращается!
Balancer> Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину.
Поляризованное остекление фонаря спасёт? Это вопрос, я не знаю просто, как и чем решается эта проблема... В Боингах понятно - там в спину ничего не светит, там пассажирский салон.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Bobo> Будьте любезны, изобразите на стрелочном индикаторе карту. [»]
Ну читайте ж ЭТОТ топик!
Серокой>> Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста... [»]
Balancer> Вот для этих целей ЖКИ безусловно лучше Хотя большинству лётчиков карта не нужна. Только опорные точки [»]
Ну читайте ж ЭТОТ топик!
Серокой>> Кстати, любители стрелочных приборов - выведите карту стрелочками, пожалуйста... [»]
Balancer> Вот для этих целей ЖКИ безусловно лучше
Хотя большинству лётчиков карта не нужна. Только опорные точки [»]
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
>Будьте любезны, изобразите на стрелочном индикаторе карту.
Я ж говорю - применять с толком и к месту. Карту надо рисовать на ЖКД, либо использовать бумажную. А вот высотомер надо делать на стрелках.
Я ж говорю - применять с толком и к месту. Карту надо рисовать на ЖКД, либо использовать бумажную. А вот высотомер надо делать на стрелках.
Ту-160 в Афганистане? А он тогда вообще был готов летать.
Ту-22-ым и Ту-16-ым там всё же умудрились найти задачу - обрушать пещеры, производить впечатления на местных путём произведение масштабных разрушений рельефа местности и.т.д.
Ну не с кем Ту-160-му воевать сейчас.
Ту-22-ым и Ту-16-ым там всё же умудрились найти задачу - обрушать пещеры, производить впечатления на местных путём произведение масштабных разрушений рельефа местности и.т.д.
Ну не с кем Ту-160-му воевать сейчас.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
>Ну не с кем Ту-160-му воевать сейчас.
А Чечня?
А Чечня?
Серокой> Да нет же! Это не зависит от дисплея, а только от количества выводимой им информации. Даже на старом Ч/Б можно тень пририсовать.
От дисплея От возможностей его цветопередачи, например. Но тут всё ещё хуже. Тень нужна не сама по себе, а в объёме, в динамике. ЖКИ пока объём воспроизводить не могут, а динамику - что, будут положение головы пилота отслеживать, чтобы тень перерисовать?
Серокой> А рано или поздно стрелки отомрут. но тогда появится трёхмерное отображение и начёнтся всё по-новой.
Угу
Серокой> Так это ж спускаемая капсула, она возвращается!
Так второй же раз не полетит! Или у нас капсулы "многоразовые" стали?
Серокой> Поляризованное остекление фонаря спасёт?
Не уверен. Тем более - итак большая проблема даже для американцев делать стеклянные фонари таких размеров. А ты ещё их поляризовать предлагаешь? ИМХО, нереально.
Серокой> В Боингах понятно - там в спину ничего не светит, там пассажирский салон. [»]
Там вообще, обзор как из бронетранспортёра
А так - решают эту проблему теми же методами, которыми раньше с переосвещением ЭЛТ боролись - введением разного затенения и т.п...
От дисплея
От возможностей его цветопередачи, например. Но тут всё ещё хуже. Тень нужна не сама по себе, а в объёме, в динамике. ЖКИ пока объём воспроизводить не могут, а динамику - что, будут положение головы пилота отслеживать, чтобы тень перерисовать? Серокой> А рано или поздно стрелки отомрут. но тогда появится трёхмерное отображение и начёнтся всё по-новой.
Угу
Серокой> Так это ж спускаемая капсула, она возвращается!
Так второй же раз не полетит!
Или у нас капсулы "многоразовые" стали?Серокой> Поляризованное остекление фонаря спасёт?
Не уверен. Тем более - итак большая проблема даже для американцев делать стеклянные фонари таких размеров. А ты ещё их поляризовать предлагаешь? ИМХО, нереально.
Серокой> В Боингах понятно - там в спину ничего не светит, там пассажирский салон.
[»]Там вообще, обзор как из бронетранспортёра
А так - решают эту проблему теми же методами, которыми раньше с переосвещением ЭЛТ боролись - введением разного затенения и т.п...
>>Ну не с кем Ту-160-му воевать сейчас.
TEvg> А Чечня? [»]
И что ему там делать? Даже в максимуме боевых действий выгоднее было Су-24 использовать. Ту-160 нужен чтобы за океан летать...
TEvg> А Чечня? [»]
И что ему там делать?
Даже в максимуме боевых действий выгоднее было Су-24 использовать. Ту-160 нужен чтобы за океан летать...
Balancer> Во-вторых - опять же, условия. Ну какая там внешняя освещённость в "Союзе". А Представь, что ты в открытой со всех сторон кабине истребителя на высоте 20км на ярком солнце. Да ещё и светит оно тебе в спину. Стрелочные приборы будут видны отменно. А что будет с ЖКИ? Увеличивать его яркость до светимости гигаваттного лазера?
Вчера снимал МАКС на камеру. Было две - миниДВ Панасоник и Дигитал8 Сони. Так вот в панас ВООБЩЕ НЕ ВИДНО НИ ФИГА!! Про ЖК молчу, на таком солнце как вчера разглядеть самолет на этом экранчике нереально ни на какой камере, но и в глазок ни фига не видно было!! Сонька еще хоть как-то На нее и снимал. (Вечером залил 9 гб видео на комп )
С ужасом думаю как ЖКИ на самолете выглядит в штопоре...
Вчера снимал МАКС на камеру. Было две - миниДВ Панасоник и Дигитал8 Сони. Так вот в панас ВООБЩЕ НЕ ВИДНО НИ ФИГА!! Про ЖК молчу, на таком солнце как вчера разглядеть самолет на этом экранчике нереально ни на какой камере, но и в глазок ни фига не видно было!! Сонька еще хоть как-то
На нее и снимал. (Вечером залил 9 гб видео на комп )С ужасом думаю как ЖКИ на самолете выглядит в штопоре...
Кстати, посередине приборный доски видны что-то вроде дисплеев со строчками. Что это?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Kuznets> Так вот в панас ВООБЩЕ НЕ ВИДНО НИ ФИГА!!
Так и я на свой "Никон" (3 года аппарату) снимал фото через видоискатель!
Но опять же, прогресс не стоит, вот например, прозрачный OLED (TOLED) - дисплей уже на ярком свете вполне различим! Так что всё впереди!
Так и я на свой "Никон" (3 года аппарату) снимал фото через видоискатель!
Но опять же, прогресс не стоит, вот например, прозрачный OLED (TOLED) - дисплей уже на ярком свете вполне различим! Так что всё впереди!
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
