Ту-160, Путин и ракеты

Tolka>> Так сказать для пиару. Энергичный президент с "космическим давлением"
Svan> А как вам еще фраза. Мол, в космос - next time?

Ну в Клипер то он заходил Космических туристов катают - толстосумов обрюзгших - а тут спортсмен - 9 дан (каратэ, насколько я помню в его первой поездке по японии ему кто-то присвоил такой пояс) Вот подойдёт время третьего срока и главковерху надо будет выяснить состояние орбитальной группировки
P.S. А вобще мне на Путина смотреть приятней чем на Ельцина

А моя оценка происшедшего такая: ради пиара у специалиста - летчика отняли 5 часов налета, таких ценных в наше время, когда летать нечасто приходится. В общем, без понятия наш гарант...

Вот как выглядит поражение цели.

Хэх... вторая страница нытья пошла... у лётчика отняли... форму специальную не сшили... президента на бомбере прокатили, а меня — нет!...

Так блин что за ракеты были: Х-65 или Х-555 (заявляемая 5 тыс. км)? Знает кто-нибудь?

Серокой> Да потому что это грустно!

Зато работает. Ты предпочитаешь американский бардак с судьбой "Команчей" и неопределённостью F-22 и F-35?

>> С "Ту -160" окромя испытаний ни каких проблем не было, серийные машины ни одна не упала.
Полл> э... а вроде же в прошлом году, если не ошибаюсь, в районе Саратова одна упала ?

Сам же писал - "окромя испытаний". Та машина облётывалась.

Вот еще видео. Кстати, там Су-33 без форсажа взлетает, или я уже совсем ослеп/оглупел?!

2 Balancer

- Зато работает. Ты предпочитаешь американский бардак с судьбой "Команчей" и неопределённостью F-22 и F-35?

не понятно при чем тут Ф-22/35? Товарищ говорил о приборной панели Ту-160, которая никак не меняется со времен повсеместного социализьма...

Вот например приборная панель B-2

http://gra.midco.net/h2olily/Jet Bombers/B-2A Spirit Block 30.JPG [not image]




















Так сказать, почувствуйте разницу.

А что касается "бардака" с программой Ф-22, по сравнению с тем что творится в России с проэктом исребителя 5-го поколения (что-то все эти "проэкты"/"макеты" смахивают на Ф-22. Дефицит новых идей? Или Сухой идет по стопам китайцев?).. гхм, ну не будем о грустном.

2 Balancer

- При том, что Ту-160 летает, а они - нет.

Это F/A-22 не летает? Они уже по-более Ту-160 летают...

- Пойми и ты, что Ту-160 - реально летающая и законченная машина.

То-есть, на нем еще 50 лет летать можно, а о современных проэктах забыть (они-ж не законченные)?

- Браться же за её модернизацию сейчас - это делать новый самолёт.

Ну а их и в проэктах даже нету.

- И что? B-2, как B-2. Могу напомнить во что он даже стране уровня США вылился. Каковы условия его эксплуатации. Сколько в нём так до сих пор и не доделали. Предлагаю задуматься о его перспективах.

Назовите нам ближайшего аналога B-2. А все это результат того что он такой первый. И ничего подобного у супостатов США не было... и наврядли будет в обозримом будующем.
Кстати не понятно чем Вам не угодил B-2. Вполне себе машина, и применяли ее в реальных боях (причем очень успешно), а не по заброшенным домам "культуры".

- Я предлагаю сравнивать не с тем, что в России творится, а с судьбами летающих изделий и новых проектов.

И как будем сравнивать? В смысле, что в России в этом плане лучше?

p.o.m.>> не понятно при чем тут Ф-22/35?
Balancer> При том, что Ту-160 летает, а они - нет.

Ф-22 давно летают, Ф-35 еще просто нет.

Balancer> Я не слепой и не тупой, я прекрасно понимаю, о чём речь. Пойми и ты, что Ту-160 - реально летающая и законченная машина.

Бог с вами, уважаемый Балансер! Ту-160 — летающий долгострой. Туполевское кб предполагало доводить самолеты уже в ходе эксплуатации. Но СССР исчез и в войсках остались летающие полуфабрикаты.

Он, Ту-160, фактически, ничего кроме летать и пускать ракеты в полигонных условиях не может. Нерабочая система РЭБ, глючная навигационная система, с ошибкой в 1 км на тыс.км. при полете на дозвуке и равномерно-прямолинейно. Малоресурсные ненадежные двигатели — полеты на трех нормальная ситуация.

Фактически боевой вылет — это полет до пуска ракет на дозвуке, а зачем тогда понты с М2.5?

До боевой системы самолету еще очень далеко, хотя именно как самолет он очень хороший.

p.o.m.> Кстати не понятно чем Вам не угодил B-2. Вполне себе машина, и применяли ее в реальных боях (причем очень успешно), а не по заброшенным домам "культуры".

Все эти Б-2, Ф-22, Ф-35, Команчи и т.д. не имеют смысла в стратегическом плане. Стратегическому командованию США они просто не нужны. А для войны против папуасов эти игрушки слишком дороги. И Пентагон очень хорошо понимает это. Вот и сокращает все эти программы.

И надеюсь, Вы понимаете, что война против папуасов мало чем отличается от стрельбе по домам культуры.

Кстати не понятно чем Вам не угодил B-2. Вполне себе машина, и применяли ее в реальных боях (причем очень успешно), а не по заброшенным домам "культуры".

 

Ага, поговаривают, что именно он отработал по китайскому посольству в Белграде. После того, как сбили F-117 американцы не рискнули посылать B-2 на бомбардировку в одиночестве, послали с очень солидным эскортом, работали также авивгруппы обеспечения действий B-2-ых, так что о срытном проникновении невидимки глубоко на территорию протоивника говорить тогда не приходилось.

>Вот например приборная панель B-2

И что в ней такого? По сравнению с панелью Ту-160? Не вижу чем панель Ту-160 хуже, разве что "стрелочки сейчас немодны". Но мне плевать на моду.

wolff> По "России" показывали кадры. В супер-новых модификациях я не силён, но внешне нечто очень похожее на Х-59.

Совсем не похожа. Похоже на Х-55, клоном которой и является

wolff> Пир во время чумы?

Эээ, а у вас чума? А где это?

2 Конструктор

- Ага, поговаривают, что именно он отработал по китайскому посольству в Белграде.

Ну и? Может это они так специально. Политика видите-ли.

- так что о срытном проникновении невидимки глубоко на территорию протоивника говорить тогда не приходилось.

"Stealth"- это скрытность но никак не невидимость. Непонятно от куда у Вас взялся "навидимка".

2 TEvg

- И что в ней такого? По сравнению с панелью Ту-160? Не вижу чем панель Ту-160 хуже, разве что "стрелочки сейчас немодны". Но мне плевать на моду.

ЖКД намного практичнее и надежнее стрелочных приборов. Это уже не "мода" а необходимость...

В простонародье стелс - невидимка.

Механические индикаторы менее надёжны, но вряд ли более наглядны и (если говорить об основных пилотажных), не исчезнут, если потухнут ЖК-экраны

2 Серокой

На индикаторы инфа текстом выводится, или стрелочки рисуются?

>Чаще стрелочки - в привычном виде.
ОК, это хорошо. Если мониторы могут дублировать работу друг друга - вообще здорово.