План Даллеса фальшивка.

Mr.Z> Господа Товарищи псевдопатриоты! Поймал себя на мысли, что в целом такая команда тянет на собирательный образ русского в дешёвом голливудском боевике. Только медведя не хватает.

Меня давно интересует вопрос: Mr.Z - это обозначает мразь? Или у меня просто ассоциация такая?

wstil>> С одной стороны похоже, с другой - все то же самое происходит и во всех остальных странах мира, ибо таков мировой тренд.
E.V.> Только похоже? Ну-ну.
Только похоже. При чем в головах, пропитанных теориями заговора, и любящих оперировать всякого рода смысловыми подлогами и натяжками.
Это если смотреть на содержание приведенной цитаты.
Если же смотреть на её источник - рекомендую ознакомиться, скажем, вот с этим. Использовать в качестве доказательства своей позиции фальшивку - не очень красит позицию.

E.V.> По твоей логике, если вокруг все в дерьме перемазанные ходят, то надо и самому в нем перемазаться? Похвально!
По моей логике есть объективные законы и направления развития человечества, и развиваться перпендикулярно тренду невозможно. Так или иначе придется идти с ним, и задача - не закрывать глаза на то, что не нравится, и вопить "наспредалидавайтевсехубьем", а пытаться ставить реалистичные цели и добиваться их. И нравственные, и экономические цели. А не подменять движение бесполезной демагогией.

E.V.> Все абсолютно наоборот. Этот комплекс проблем сыплется на наши головы именно со стороны правительства и именно дело населения - проявить активность, чтобы защититься от этих проблем.
Вперед, на броневик майдан. Вас там оценят.

E.V.> Увы, не преувеличение. Я рад, что есть такие люди, но это очень узкий круг энтузиастов.
Растет круг, знаете ли. Строят тематические деревни, устраивают экскурсии, изучают историю, участвуют в раскопках. Занимаются просвящением и изучением, и пользуются растущей популярностью. В общем, действуют, неспеша, планомерно, без агрессии.

E.V.> Конечно, разделять нужно. Оргии - это оргии, а танцы в костюмах пчелок только имитируют эти оргии.
Думаю, что есть смысл поработать с психотерапевтом. Не нужно проецировать свои комплексы вовне.

E.V.> Слушай, а ты сам не из правительства?
К сожалению, нет Хоть бы кто меня пригласил в мэры, или там в руководство гос.компаний

E.V.> А разве с этим кто-то спорит? Только Бетховен - это одно из лучшего, что родилось на Западе, а тверкинг - одно из худшего.
А тверкинг - это вообще не культура, ну или культура в достаточно малом объеме, в смеси со спортом. Ну и не лучшая, спорить не буду. Но и никакого глубокого сексуального подтекста, что-то формирующего, там нет. По крайней мере, в бОльшей степени, чем обычные сериалы. Только это полезнее, чем сериалы.

E.V.> Неправда. Дело не в том, что "нравится - не нравится", а в том, что "модно - не модно". А мода формируется кем-то.
Кем? Сорвите покровы. Госдеп? Мировые сионисты?

E.V.> Ты мог бы написать: "Кинематограф развивается, и мне порнофильмы смотреть интереснее, чем не порно..."
Занимаемся демагогией и подменой понятий? Порнофильм не является развитием кинематографа, т.к. весьма примитивен. В отличие от хореографии в современных танцах.

E.V.> Я, например, не хочу.
Правильно ли я понял, что у Вас за спиной кто-то стоит с большой шваброй, и заставляет Вас смотреть ролики с отчетных концертов? Страсти какие...

E.V.> Вопрос то стоит, нужно ли подростков в детских танцевальных школах обучать тверкингу?
В рамках изучения современных стилей танца - почему нет. Это дело детей и родителей. А никак не всяческих воинствующих поборников "нравственности".
Единственное, что я бы не стал такому обучать детей за государственные/муниципальные деньги. Хочешь обучаться тверкингу - иди в коммерческую школу.

E.V.> Но у нас сейчас и гомосексуализм - не преступление.
А должен быть? Мне лично перпендикулярно до чьей-то ориентации, пока она сидит внутри.

E.V.> Так вот, любители тверкинга, собирайтесь, танцуйте, смотрите друг на друга, наслаждайтесь. Но детей не впутывайте.
Это решать ну никак не Вам.

E.V.> Но порядок обучения тот же: от простого к сложному, от общего к частному.
Ну так. Современные танцы - это не тверкинг. Тверкинг - это отработка узкого спектра движений, коий может там использоваться. Дальше перейдут на другие танцы. От простого к сложному. А если ребенка с детства учить русским или ирландским танцам, то у него вырабатывается определенная моторика, и перейти потом к чему-то другому будет в несколько раз сложнее.

E.V.> А речь-то совсем не о государственном управлении и, даже, не о хореографии. Это ты чайником прикидываешься.
Ну да. Речь идет о людях, кои очень любят что-то пообсуждать и поосуждать, при этом сами в этом ничего не понимая. Скажу больше - и не пытаясь понять.

E.V.> Речь о воспитании и моральном облике детей и подростков. И о том, кто этот облик пытается формировать
И кто же его пытатеся формировать? Люди, ни в зуб ногой в педагогике, зато любящие порассуждать о заговоре и целью развала страны и моральном облике современной молодежи?
Тверкинг - ни разу не проблема современной действительности. Его запрет не исправит ни отсутствие взаимоуважения, ни вечную тягу молодежи к красивой и простой жизни, не привьет им чувство вкуса, уважение к старшим, к своей стране и её истории, моральные ценности, в конце концов.
Вы сначала создайте что-то, а потом уже начинайте обсуждать запреты. Запрещальщики.

E.V.> Обиделся что ли?
На Вас? Господь с Вами

E.V.> У господ либеральных демократов (они же демократические либералы) есть один отличительный признак: они в полемике всегда используют подмену претмета спора и понятий, т.е, демагогию. Давай проверим на этот счет твой пост.
Начинайте с себя, господин проверяльщик.

wstil> Только похоже. При чем в головах, пропитанных теориями заговора, и любящих оперировать всякого рода смысловыми подлогами и натяжками.
wstil> Это если смотреть на содержание приведенной цитаты.
wstil> Если же смотреть на её источник - рекомендую ознакомиться, скажем, вот с этим. Использовать в качестве доказательства своей позиции фальшивку - не очень красит позицию.

Чтобы ознакомиться вот с этим совсем не обязательно лазить по ЖЖ. Тема вполне подробно раскрыта в статье Википедии План Даллеса. Там приведена и ссылка на это.ФАЛЬШИВКА ЛИ ПЛАН ДАЛЛЕСА?. Полезно ознакомиться.
Это, что касается источника. К теме источника я, возможно, еще вернусь.

Теперь, что касается содержания.
Цитата, взятая по приведенной выше ссылке.

есть ли свидетельства идентичности содержания документа взглядам самого Аллен Даллеса и реализовался ли он на практике?
... Для этого используем книгу Даллеса “ЦРУ против КГБ: Искусство шпионажа”.
В специальной главе “Разведка в “холодной войне” Даллес писал в 1963 г., что главным ее орудием является разложение населения стран противника...

 

Это, что касается методов "холодной войны". Теперь цитата относительно факта ведения такой войны.

«Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России»
Государственный секретарь США Дж. Бейкер

 

Вы отрицаете ведение холодной войны против СССР и развал СССР в результате этой войны?
Тогда Ваши слова про "головы, пропитанные теориями заговора, и любящих оперировать всякого рода смысловыми подлогами и натяжками" относятся именно к Вашей голове.

Тема о том, фальшивка или нет план Даллеса, давно обсуждается на разных форумах. Приведу одно мнение, с которым я согласен:

то, что всё это было и более того, было вполне успешно воплощено в жизнь, доказывает наше сегодняшнее положение дел. Ты сам своими взглядами это доказываешь.
А вы тут спорите "было, не было..." Да вокруг посмотрите, среди чего вы живете! Только слепой не заметит. Или сознание действительно настолько изменено, что вся эта грязь, весь этот ужас - в порядке вещей и "ничего такого не было, все нормально?". А вы тут про какие-то документы рассуждаете, и кто там их написал, когда доказательство - вот оно, вокруг, когда вы сами - доказательство. Именно та молодежь, которую выгодно тут иметь западу, которой плевать на свою страну, которая ее ненавидит. Вас же ведь даже завоевывать не надо - сами на блюдечке принесете и попу подставите.

 

E.V.>> По твоей логике, если вокруг все в дерьме перемазанные ходят, то надо и самому в нем перемазаться? Похвально!
wstil> По моей логике есть объективные законы и направления развития человечества, и развиваться перпендикулярно тренду невозможно. Так или иначе придется идти с ним, и задача - не закрывать глаза на то, что не нравится, и вопить "наспредалидавайтевсехубьем", а пытаться ставить реалистичные цели и добиваться их. И нравственные, и экономические цели. А не подменять движение бесполезной демагогией.

Если без демагогии, то:
1. Назовите, какие законы направления развития человечества Вы имеете в виду? Кем эти законы открыты, где описаны?
2. Опишите, пожалуйста, нравственные цели (экономические не надо - они мне известны), поставленные перед народом РФ?
3. Сообщите, кем поставлены эти нравственные цели?
4. Приведите, пожалуйста, план достижения этих нравственных целей.


E.V.>> Увы, не преувеличение. Я рад, что есть такие люди, но это очень узкий круг энтузиастов.
wstil> Растет круг, знаете ли.

Не знаю. Вынужден верить Вам на слово.

wstil> Строят тематические деревни, устраивают экскурсии, изучают историю, участвуют в раскопках. Занимаются просвящением и изучением, и пользуются растущей популярностью. В общем, действуют, неспеша, планомерно, без агрессии.

Так же неспеша они продолжат свои занятия уже не в РФ, а в Московском удельном княжестве. Кстати, не этих ли имеете ввиду?

В МВД также отметили, что фигурантами уголовного дела могут стать также бывший совладелец Мособлбанка Александр Мальчевский и его отец основатель банка и президент фонда возрождения народных традиций «Национальный фонд святого Трифона» Анджей Мальчевский.

 

http://www.kommersant.ru/doc/2721869

wstil> А тверкинг - это вообще не культура, ну или культура в достаточно малом объеме, в смеси со спортом. Ну и не лучшая, спорить не буду. Но и никакого глубокого сексуального подтекста, что-то формирующего, там нет. По крайней мере, в бОльшей степени, чем обычные сериалы. Только это полезнее, чем сериалы.

Т.е, или сериалы, или тверкинг? Типа, лучше кокаин, чем героин? Выбор всегда должен быть! Так ведь, по-Вашему?
Что касается сексуального подтекста, то есть мнения сильно отличные от Вашего лицемерного:

Популярный глагол twerk дополнил онлайн-версию Оксфордского словаря английского языка. ... Филологи решили определить «тверкинг» как «вызывающий в сексуальном отношении танец

 

Оксфордский словарь

E.V.>> Неправда. Дело не в том, что "нравится - не нравится", а в том, что "модно - не модно". А мода формируется кем-то.
wstil> Кем? Сорвите покровы. Госдеп? Мировые сионисты?

Оказывается, Вы все понимаете? Добавьте тех, кто финансирует СМИ и киноиндустрию; и никакой сарказм будет не нужен.

wstil> Занимаемся демагогией и подменой понятий? Порнофильм не является развитием кинематографа, т.к. весьма примитивен. В отличие от хореографии в современных танцах.

В тверкинге есть хореография? Не смешите.
И не надо сваливать в одну кучу современные танцы вообще и тверкинг в частности.


E.V.>> Я, например, не хочу.
wstil> Правильно ли я понял, что у Вас за спиной кто-то стоит с большой шваброй, и заставляет Вас смотреть ролики с отчетных концертов? Страсти какие...

Вы делаете вид, что неправильно меня поняли.
Если Вы большой поклонник тверкинга, то вы найдете его в интернете в исполнении совершеннолетних и изучать его для этого в детских танцевальных школах совершенно не к чему.

E.V.>> Вопрос то стоит, нужно ли подростков в детских танцевальных школах обучать тверкингу?
wstil> В рамках изучения современных стилей танца - почему нет. Это дело детей и родителей. А никак не всяческих воинствующих поборников "нравственности".
wstil> Единственное, что я бы не стал такому обучать детей за государственные/муниципальные деньги. Хочешь обучаться тверкингу - иди в коммерческую школу.

Чтобы выявить Ваше лицемерие немного утрирую диалог, не изменяя его моральной сущности.
- Нужно ли девочек-подростков обучать проституции?
- В рамках изучения современных реальностей жизни - почему нет. Это дело детей и родителей. А никак не всяческих воинствующих поборников "нравственности". Единственное, что я бы не стал такому обучать детей за государственные/муниципальные деньги. Хочешь обучаться - иди в коммерческую школу.

E.V.>> Так вот, любители тверкинга, собирайтесь, танцуйте, смотрите друг на друга, наслаждайтесь. Но детей не впутывайте.
wstil> Это решать ну никак не Вам.
Т.е, не мне решать, впутывать ли таким как Вы детей в грязные танцы? А почему это решать не мне, а, например Вам? Можете аргументировать?

E.V.>> Но порядок обучения тот же: от простого к сложному, от общего к частному.
wstil> Ну так. Современные танцы - это не тверкинг. Тверкинг - это отработка узкого спектра движений, коий может там использоваться.

Где там? Узкий спектр движения тверкинга может использоваться только в "вызывающем в сексуальном отношениии" танце тверкинг, место исполнения которого - ночные клубы и т.п.

wstil> Дальше перейдут на другие танцы. От простого к сложному.

Эх, с-сирота. Тверкинг - это некоторый аналог танца живота, но с акцентом на другие мышцы. Женщины, подолгу занимающиеся танцем живота, признают, что основной элемент - движения мышцами живота получаются далеко не у всех. То же самое с тверкингом. При всей своей циничности, с точки зрения умения владеть отдельными мышцами - тверкинг непростой танец.
Почему-то Вы все пытаетесь перевернуть с ног на голову.

wstil> А если ребенка с детства учить русским или ирландским танцам, то у него вырабатывается определенная моторика, и перейти потом к чему-то другому будет в несколько раз сложнее.

Да неужели? А если ребенка с детства учить тверкингу, у него никакой моторики не выработается?

E.V.>> Речь о воспитании и моральном облике детей и подростков. И о том, кто этот облик пытается формировать
wstil> И кто же его пытатеся формировать? Люди, ни в зуб ногой в педагогике, зато любящие порассуждать о заговоре и целью развала страны и моральном облике современной молодежи?

Да, моральный облик детей и подростков пытаются формировать люди, которые ни в зуб ногой в педагогике. Например, учителя танцев в некоторых танцевальных школах.

wstil, Вы пишете о людях, любящих порассуждать о заговоре с целью развала страны.
Вы в курсе, что страну уже развалили 24 года назад? Думаю, что в курсе, ибо вы не производите впечатление неграмотного человека. Почему же вы пишете эту чушь? Напрашивается вывод, что Вы принадлежите к сторонникам тех, кто приложил руку к этому развалу. Становится понятно, что ваши фразы о теориях заговора - это просто троллинг.

wstil> Тверкинг - ни разу не проблема современной действительности. Его запрет не исправит ни отсутствие взаимоуважения, ни вечную тягу молодежи к красивой и простой жизни, не привьет им чувство вкуса, уважение к старшим, к своей стране и её истории, моральные ценности, в конце концов.

Во-первых, никто не говорил о запрете тверкинга (как и о запрете секса). Это ваш демагогический домысел.

Во-вторых, если в вашем тексте поменять плюс на минус, будет, что возразить?

Тверкинг - ни разу не выражение прогресса человечества. Его популяризация не исправит отсутствие взаимоуважения, не привьет им чувство вкуса, уважение к старшим, к своей стране и её истории, моральные ценности, в конце концов.

 

Про вечную тягу молодежи к красивой и простой жизни выбросил потому, что это верно применительно только к части молодежи.

wstil> Вы сначала создайте что-то, а потом уже начинайте обсуждать запреты. Запрещальщики.

Намекните, что такого создали ВЫ, чего не смогли создать МЫ.

E.V.> Тема вполне подробно раскрыта в статье Википедии План Даллеса.

Чего-то никто так и не нашёл плана.

А мнение, с которым ты согласен, он почти впрямую приводит к "во всём виноваты евреи и велосипедисты".

Mishka> А мнение, с которым ты согласен, он почти впрямую приводит к "во всём виноваты евреи и велосипедисты".

Фантазия у тебя такая ... странная.

E.V.> Фантазия у тебя такая ... странная.
А ты подумай, а не фантазируй.

E.V.>> Фантазия у тебя такая ... странная.
Mishka> А ты подумай, а не фантазируй.

Ты с похмелья, что ли, или упал на голову?
В тексте, по поводу которого у тебя разыгралась буйная фантазия, вообще нет слова "виноваты".

E.V.> Ты с похмелья, что ли, или упал на голову?
Ты тупой? © из кинофильма

E.V.> В тексте, по поводу которого у тебя разыгралась буйная фантазия, вообще нет слова "виноваты".
А вот это не ты процитировал?
> то, что всё это было и более того, было вполне успешно воплощено в жизнь, доказывает наше сегодняшнее положение дел. Ты сам своими взглядами это доказываешь.

E.V.>> В тексте, по поводу которого у тебя разыгралась буйная фантазия, вообще нет слова "виноваты".
Mishka> А вот это не ты процитировал?
>> то, что всё это было и более того, было вполне успешно воплощено в жизнь, доказывает наше сегодняшнее положение дел. Ты сам своими взглядами это доказываешь.

Выдели в цитате слово "виноваты", а то что-то у меня со зрением, наверное - в упор этого слова не вижу.

E.V.> >> то, что всё это было и более того, было вполне успешно воплощено в жизнь, доказывает наше сегодняшнее положение дел. Ты сам своими взглядами это доказываешь.
E.V.> Выдели в цитате слово "виноваты", а то что-то у меня со зрением, наверное - в упор этого слова не вижу.
Объясняю, что такая вот аргументация в поддержку фальшивки любой и есть, что "всё было" и "во всём виноваты". Т.е. берёться произвольная чушь, а потом добавляется фраза "жизнь доказывает... ты и есть доказательство".

А так у тебя не со зрением, у тебя с головой, пардон за прямоту.

Mishka> Объясняю, что такая вот аргументация в поддержку фальшивки любой и есть, что "всё было" и "во всём виноваты". Т.е. берёться произвольная чушь, а потом добавляется фраза "жизнь доказывает... ты и есть доказательство".
Mishka> А так у тебя не со зрением, у тебя с головой, пардон за прямоту.

Вроде, главные виновники и не скрываются. Не обратил внимания, что ли?

«Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России»
Государственный секретарь США Дж. Бейкер

 

Я понял, ты не согласен с тем, что "всё было". Но никак не пойму, чего не было?
- Книги Даллеса, в которой он говорил, что

главным ее [разведки]орудием является разложение населения стран противника

 

?
- Меморандума 20/1 СНБ США?
- Алана Чумака на перестроечном ТВ?
- Развала СССР?
- Расстрела ГД РФ?
- Толпы "прогрессивной" молодежи на "Горбатом" мосту под пивко ликующей при каждом танковом выстреле по парламенту?

Конкретно объясни, чего, по-твоему, не было?

E.V.> Вроде, главные виновники и не скрываются. Не обратил внимания, что ли?

Так где план-то? То, что была холодная война — никто не скрывает. И СССР тоже истратил кучу ресурсов на эту войну. Но план — где же план?

E.V.> - Книги Даллеса, в которой он говорил, что[quote]главным ее [разведки]орудием является разложение населения стран противника?

Во-первых, надо бы почитать в оригинале. А не перевод, сделанный идеологами.
Во-вторых, эти вещи знали ещё в СССР. Да и до СССР знали. Учить надо было заветы дедушки Ленина лучше. В том числе и про подпольную борьбу, а так же его наставления про газету "Искра". И надо заметить, что СССР этими наставлениями вполне пользовался. Местами весьма успешно.

E.V.> - Меморандума 20/1 СНБ США?
И что там? Опять, читал в оригинале? Достаточно знаешь английский политический, чтобы мог оценить, что там сказано? Я не к тому, что там только хорошее, там может быть и хуже, чем обычно имеют ввиду, но для этого надо знать этот "политический английский". Как и в договорах, судах и прочих надо знать "лойерский английский", т.к. обычный английский от этих двух сильно отличается.

E.V.> - Алана Чумака на перестроечном ТВ?
Чумак — это, пардон, показатель того, как всеобщее образование дало дырку.


E.V.> - Развала СССР?
E.V.> - Расстрела ГД РФ?
E.V.> - Толпы "прогрессивной" молодежи на "Горбатом" мосту под пивко ликующей при каждом танковом выстреле по парламенту?
E.V.> Конкретно объясни, чего, по-твоему, не было?

Конкретно — ты уже приплёл к плану всё остальное. Тебе на план и намекнули. А так я могу заявить в соотвествии с твоей логикой, что
"во всём виноваты евреи и велосипедисты"! И я не пойму чего не было?
- Книги Даллеса, в которой он говорил, что[quote]главным ее [разведки]орудием является разложение населения стран противника?
- Меморандума 20/1 СНБ США?
- Алана Чумака на перестроечном ТВ?
- Развала СССР?
- Расстрела ГД РФ?
- Толпы "прогрессивной" молодежи на "Горбатом" мосту под пивко ликующей при каждом танковом выстреле по парламенту?

Mishka> Конкретно — ты уже приплёл к плану всё остальное. Тебе на план и намекнули. А так я могу заявить в соотвествии с твоей логикой, что
Mishka> "во всём виноваты евреи и велосипедисты"! И я не пойму чего не было?

Заявляй.
Выкладывай документы, в которых евреи и велосипедисты берут на себя ответственность за то, что произошло в СССР и происходит (!!!) в РФ, и мы обсудим этот вопрос.

Конкретизируй, что такое "остальное" и почему оно не относится к "плану".

То, что произошло с СССР и происходит с РФ - это одно событие. Будем меморандум 20/1 по пунктам обсуждать?

Давай для затравки обсудим вот это

БИЛЛ КЛИНТОН, 42-й Президент США (1993—2001) от Демократической партии.
(Послание «О положении страны» от 7 февраля 1997 года).
50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в «холодной войне»
Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.
… Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. ... Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке…

Конкретно тебе совет: не умеешь в воде п...ть - не пугай рыбу, оставь это более искусным демагогам.

E.V.> Заявляй.

Т.е. ты согласен, что к плану это не относится? Признал дырку в рассуждениях — уже хорошо.

E.V.> Конкретно тебе совет: не умеешь в воде п...ть - не пугай рыбу, оставь это более искусным демагогам.

В воде ты пердишь. Я лишь указываю на это. Понимаю, неприятно. Но за языком следи.

Mishka> Т.е. ты согласен, что к плану это не относится?

Что "это"? Назови.

E.V.>> Конкретно тебе совет: не умеешь в воде п...ть - не пугай рыбу, оставь это более искусным демагогам.
Mishka> В воде ты пердишь. Я лишь указываю на это.

И ход мыслей у тебя извращенческий. Я имел в виду петь (а может плясать, не помню)

Mishka> - Расстрела ГД РФ?
Mishka> - Толпы "прогрессивной" молодежи на "Горбатом" мосту под пивко ликующей при каждом танковом выстреле по парламенту?

Не ГД, а ВС. Не понимаю, что плохого в расстреле парламента?
Наполеон помнится свое заведение как-то тож разогнал. Многих насмерть.
Учредиловку большевики разгоняли.
Царь Думу разгонял.

Как говорил товарищ Маринеско: человек ступающий на палубу корабля во время войны должен понимать, на что он идет.
Человек выбравший профессию атомщика, должен понимать, что завтра он побежит заливать или засыпать аварийный реактор.
Депутат парламента должен быть морально готов быть подвешенным за шею.

Тогда будет порядок.

TEvg-2> Не ГД, а ВС. Не понимаю, что плохого в расстреле парламента?
Женя, читай нить спора. Это слова EV

E.V.> Что "это"? Назови.

Все твои потуги, с которыми ты согласен. Они у тебя через "-" перечислены.

E.V.> И ход мыслей у тебя извращенческий. Я имел в виду петь (а может плясать, не помню)
Главное, чтобы у тебя мозги были. Но в воду ты пердишь.

Mishka> Т.е. ты согласен, что к плану это не относится? Признал дырку в рассуждениях — уже хорошо.

С чего ты взял? Нет, я считаю, что это все относится к плану.

E.V.> С чего ты взял? Нет, я считаю, что это все относится к плану.
Ты что такое импликация? Когда она бывает ложна?

Так вот в той цепочке рассуждений выдать в качестве посылки можно использовать ложь и вся формула даст истину. На что тебе и указвают. Или ты не понимаешь, как её применяют в рассуждениях?

Mishka> Ты что такое импликация? Когда она бывает ложна?
Mishka> Так вот в той цепочке рассуждений выдать в качестве посылки можно использовать ложь и вся формула даст истину. На что тебе и указвают. Или ты не понимаешь, как её применяют в рассуждениях?

Если ты начал почему-то объяснять мне про ложную импликацию, то, наверное, можешь
указать, какую ложь я использую в качестве посылки?

E.V.> Если ты начал почему-то объяснять мне про ложную импликацию, то, наверное, можешь
E.V.> указать, какую ложь я использую в качестве посылки?
Плана нет. Не было его. Выдумка бойцов информационного фронта.

Mishka> Плана нет. Не было его. Выдумка бойцов информационного фронта.

Значит, "холодная" война США против СССР велась без какого-либо плана, экспромтом? Триллионы долларов на эту войну США тратили экспромтом?

E.V.> Значит, "холодная" война США против СССР велась без какого-либо плана, экспромтом? Триллионы долларов на эту войну США тратили экспромтом?
Опять подменяешь понятия? Вот того плана (именно его) не существовало и не существует. Тебе и указали, что не надо начинать с фальшивки.

Миша, иногда лучше сосать, чем писать.
Займись лучше математикой.