[image]

О якобы русофобии Маркса, Энгельса, Ленина и их последователей

 
1 7 8 9 10 11 22
ttt> Чего, чего? И ты кого то посылаешь учить ЕГЭ?
Ну сказано же, что душой болеет, сильно.
   134.0134.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

vladre

втянувшийся

Andru> Примечание...как не копни какого нибудь выдающегося ливолюсионэра...обязательно брал деньги на рев борбу у противников и врагов России...это нормально?

Троцкий плачет, куда ему до тебя
   115.0115.0
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

vladre

втянувшийся

Evgen>>> Адепты людоедской идеологии, наследники людоедов, не могут не быть людоедами.
xab>> Ты это сейчас про христиан в целом?
Evgen> Про вас, большевиков-людоедов

Грешно это. Покайся. Ибо сказано... Возлюби ближнего своего...
А ты беса тешишь
   115.0115.0
26.01.2025 23:25, Evgen: -1: Не говори что мне делать и я не скажу куда тебе идти
DE экий хомо #25.01.2025 16:57  @Дем#23.01.2025 10:22
+
-
edit
 
э.х.>> ну если выбор или запад или сесть, как у Кагарлицкого, который сел на 5 лет
Дем> Ой беда, посадили человека получавшего деньги от правительства ФРГ на проведение агитации в РФ...
ну давай в таком случае вспомним за что он агитировал в 14 году
это тоже на деньги ФРГ было?
или у нас когда с властью согласны, то свои, доморощенные, мысли высказывают
а стоит только выразить несогласие - то это уже на деньги ФРГ?

Кагарлицкий марксист ещё с советских времён, когда агитировал, не знаю на чьи деньги, за идеи Маркузе
за что был арестован как антисоветчик, утверждавший что в СССР нет свободных выборов
а в 93 был арестован как защитник советской власти

и в СССР
и в 90х
и сейчас он говорит одно и то же: власть должна принадлежать народу, а не олигархам и не партийным элитам.
исходя из этого критиковал СССР, критикует и Россию и Запад сегодня - марксистам не важны национальности, национальные интересы в их методе уступают место интересам социальным, так было во времена Маркса и Энгельса, так осталось и сейчас

вот что он говорит (видимо на деньги ФРГ) о капиталистическом устройстве запада:

В эпоху Интернета меняются производственные отношения, а соответственно, меняется и капитализм. Сейчас марксистская теория переживает очень увлекательный период, когда на исходные противоречия накладываются новые технологические процессы. Это значит, что интеллект человека тоже становится производительной силой в рамках информационно-научной экономики. То есть эксплуатируется уже не способность к труду, а личность как таковая. Рабочий выключил станок и пошел домой. А если вам дали интеллектуальную задачу, вы что, выключите мозги? То есть происходит гораздо более глубокое проникновение эксплуатации в личность человека. Самое поразительное, что это было открыто советскими авторами еще в 1970-х. Одним из таких людей был Марат Чешков, он разрабатывал концепцию идеальных производительных сил, но этот прорыв тогда никто не понял. К похожим вещам в поздние годы жизни пришел Герберт Маркузе, когда писал о новых производительных силах, освобождающих и порабощающих одновременно. Сейчас мы понимаем, о чем речь, а тогда над ним смеялись. Но говорит это об одном: марксизм как метод имеет прогностическую способность.
 
   128.0128.0
RU Просто Зомби #25.01.2025 20:27  @экий хомо#25.01.2025 16:57
+
-
edit
 

Просто Зомби

аксакал

э.х.>...

Про Кагарлицкого нинаю (и не стремлюсь), но вот это:

То есть эксплуатируется уже не способность к труду, а личность как таковая. Рабочий выключил станок и пошел домой. А если вам дали интеллектуальную задачу, вы что, выключите мозги? То есть происходит гораздо более глубокое проникновение эксплуатации в личность человека.
 


Это да.
Особенно IT. Но и не только.
   132.0.0.0132.0.0.0
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
БН181> Еще раз: коротко и специально для либерально-одаренных.
БН181> Программа-минимум - это победа буржуазно-демократической революции в России.
БН181> Программа-максимум - это победа пролетарской или социалистической революции в России.
Если для достижения целей "программы-максимума" надо уничтожить достижения "программы-минимума" - то где логика? Или одна диалектика осталась?
А может просто среди большевиков не было пролетариев и социалистов? А только называвшие себя таковыми?
   134.0134.0
RU Дем #26.01.2025 11:43  @экий хомо#25.01.2025 16:57
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
э.х.> ну давай в таком случае вспомним за что он агитировал в 14 году
э.х.> исходя из этого критиковал СССР, критикует и Россию и Запад сегодня
Критика - это не ЗА что, а ПРОТИВ чего.
Есть куча народа, которые критикуют хреновое чтобы привести к власти совсем дерьмовое. Но выгодное лично им.
   134.0134.0
+
+3
-
edit
 

БН181

старожил
★★☆
Дем> Если для достижения целей "программы-максимума" надо уничтожить достижения "программы-минимума" - то где логика?

Блин, ну нельзя быть таким дремучим и необразованным ((
В сад! Затем в школу!
   2424
+
-1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
БН181> Блин, ну нельзя быть таким дремучим и необразованным ((
БН181> В сад! Затем в школу!
Незнание священных текстов некого вероисповедания не недостаток.
Ибо ответы в них годны только для уверовавших
   134.0134.0
DE экий хомо #27.01.2025 16:25  @Дем#26.01.2025 11:43
+
-
edit
 
э.х.>> ну давай в таком случае вспомним за что он агитировал в 14 году
э.х.>> исходя из этого критиковал СССР, критикует и Россию и Запад сегодня
Дем> Критика - это не ЗА что, а ПРОТИВ чего.
Дем> Есть куча народа, которые критикуют хреновое чтобы привести к власти совсем дерьмовое. Но выгодное лично им.

неужели ты тоже веришь в заповедь "Никогда не шатай своего голема"?
как свободные и прозрачные выборы могут привести к власти кого-то выгодного лично им?
а именно за это выступают марксисты в целом и Кагарлицкий в частности

но ты согласен, что Маркс и Энгельс шатали строй, а не нации?
и сегодняшних левых некорректно называть русофобами только за то что они левые и критикуют власть
   128.0128.0
RU Н-12 #27.01.2025 17:36  @Просто Зомби#25.01.2025 20:27
+
-
edit
 

Н-12

аксакал

П.З.> Особенно IT. Но и не только.

ага, что любопытно, сами капиталисты-эксплуататоры в таком режиме всегда функционировали.
   2424
RU Н-12 #27.01.2025 17:44  @экий хомо#27.01.2025 16:25
+
+1
-
edit
 

Н-12

аксакал

э.х.> Маркс и Энгельс шатали строй, а не нации

странно, да?
шатали строй, а обрушились нации.

э.х.> и сегодняшних левых некорректно называть русофобами только за то что они левые и критикуют власть

не, вполне корректно.

ну, кмк, есть неплохое слово маркер : власть.

вот как только некто начинает критиковать власть, не продвигает гражданское самосознание, или там распространение владения средствами производства, да хоть не собирает соседей на общественно полезный труд, а искусственно вводит некую власть , то есть умозрительную абстракцию, которая мешает жить хорошо, а стоит ее, власть эту, поменять на правильную, как сразу реки молочные в кисельных берегах - смело можно идентифицировать шатателя строя, который в угоду своим личным интересам готов обрушить нацию.
   2424
RU Просто Зомби #27.01.2025 21:38  @Н-12#27.01.2025 17:36
+
-
edit
 

Просто Зомби

аксакал

П.З.>> Особенно IT. Но и не только.
Н-12> ага, что любопытно, сами капиталисты-эксплуататоры в таком режиме всегда функционировали.

Разница только в том, что они имели вследствие этого.
   132.0.0.0132.0.0.0
RU Дем #28.01.2025 11:44  @экий хомо#27.01.2025 16:25
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
э.х.> неужели ты тоже веришь в заповедь "Никогда не шатай своего голема"?
Шатать своего голема в интересах чужого - как минимум просто глупо.
э.х.> как свободные и прозрачные выборы могут привести к власти кого-то выгодного лично им?
э.х.> а именно за это выступают марксисты в целом и Кагарлицкий в частности
Большевики в 1917 тоже что-то подобное говорили.
Но уже на 2 Сьезде советов СНК был "избран" хрен знает сколькими голосами, нахрена считать. :D
И на срок до учередилки, которую разогнали, но посты не покинули.
Т.е. с начала 1918 года СНК - самозванцы.

э.х.> но ты согласен, что Маркс и Энгельс шатали строй, а не нации?
Писали о нужности уничтожения реакционных славянских наций, а шатали строй? :D :D :D
   134.0134.0
PL экий хомо #28.01.2025 15:51  @Дем#28.01.2025 11:44
+
+1
-
edit
 
э.х.>> неужели ты тоже веришь в заповедь "Никогда не шатай своего голема"?
Дем> Шатать своего голема в интересах чужого - как минимум просто глупо.
в России был собственный запрос на перемены в управлении страной
и что важно - это был запрос снизу
э.х.>> как свободные и прозрачные выборы могут привести к власти кого-то выгодного лично им?
э.х.>> а именно за это выступают марксисты в целом и Кагарлицкий в частности
Дем> Большевики в 1917 тоже что-то подобное говорили.
Дем> Но уже на 2 Сьезде советов СНК был "избран" хрен знает сколькими голосами, нахрена считать. :D
Дем> И на срок до учередилки, которую разогнали, но посты не покинули.
с этим согласен, возразить нечего
но марксизм здесь ни при чём
эсеры тоже шатали голема, но были за учредительное собрание

э.х.>> но ты согласен, что Маркс и Энгельс шатали строй, а не нации?
Дем> Писали о нужности уничтожения реакционных славянских наций, а шатали строй? :D :D :D
максимум писали об уничтожении реакциононых настроений в славянских странах
но не об уничтожении славянских народов
   128.0128.0
PL экий хомо #28.01.2025 16:01  @Н-12#27.01.2025 17:44
+
-
edit
 
Н-12> вот как только некто начинает критиковать власть, не продвигает гражданское самосознание, или там распространение владения средствами производства, да хоть не собирает соседей на общественно полезный труд, а искусственно вводит некую власть , то есть умозрительную абстракцию, которая мешает жить хорошо, а стоит ее, власть эту, поменять на правильную, как сразу реки молочные в кисельных берегах - смело можно идентифицировать шатателя строя, который в угоду своим личным интересам готов обрушить нацию.
устранение власти как таковой - это анархизм
марксовская теория отмирания государства не предполагала его немедленного отмирания, ничего подобного не предлагали и большевики (более того, они в итоге централизовали власть)
Кагарлицкого посадили не за анархизм
5 лет он получил за несогласие с конкретным решением конкретной власти
когда в 2014 он власть не критиковал, его марксизм никому не мешал
   128.0128.0
RU tramp_ #28.01.2025 16:13  @экий хомо#28.01.2025 15:51
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
☠☠
э.х.> максимум писали об уничтожении реакциононых настроений в славянских странах
э.х.> но не об уничтожении славянских народов
По словам Энгельса, «русские, к какому бы классу они ни принадлежали, еще слишком варвары, чтобы находить удовольствие в научных занятиях или в умственной работе...»
Он делал вывод, что панславизм якобы «ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы — России» (т. 11, с. 302). Третьего пути не дано.
В одной из статей Энгельс пишет о том, при каких условиях союзники, участвующие в Крымской войне, получили бы шансы одолеть русских: «Если бы союзники двинулись в глубь России (от Перекопа), они должны были бы, разумеется, взять Екатеринос-лав... сначала надо добиться, чтобы Россия очистила Крым, все Закавказье и Кавказ до Терека и Кубани, чтобы была сожжена (никак не иначе. - Г.Ш.) Одесса, разрушена гавань в Николаеве и очищен Дунай до Галаша. Иначе говоря, должны быть отторгнуты все эти самые отдаленные точки России, прежде чем у союзников может возникнуть хотя бы только идея о походе в глубь России» (т. 11, с. 573).
Славяне якобы не могут сыграть прогрессивную роль в историческом развитии и осуждены на гибель, как самостоятельные народы.
....кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности.
И вот теперь являются панслависты и требуют, чтобы мы «освободили» этих полугерманизированных славян, чтобы мы уничтожили централизацию, которая навязывается этим славянам всеми их материальными интересами!
К положительным примерам поглощения менее цивилизованных народов более высокоразвитыми и жизнеспособными, Энгельс относит, помимо славян, попавших под чужеземный гнет, который он считает благодеянием для последних, также захват США части Мексики и судьбу басков в Испании. Обращает на себя внимание идиллическая картинность, с которой он говорит о малой цене вытаптывания «нескольких южных национальных цветков» в сравнении с распространением на захваченные территории культуры и прогресса..
Очевидно, подобным же образом он мог бы оправдывать цивилизаторской функцией жестокость, с которой завоеватели Америки покоряли индейцев.
Нельзя не обратить внимание и на то, что Энгельс упрекает венгров в недостаточной жесткости по отношению к хорватам как славянской нации.
«Славяне - мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков, - постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций».

Призывы к борьбе славян за независимость Энгельс называет «контрреволюционными сепаратистскими поползновениями». Противопоставляя поляков остальным славянам, он пишет, что «чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война всего Запада против них...

На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как врагам.

...Если революционный панславизм... будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать.

Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм - не в интересах Германии, а в интересах революции (т. 6, с. 298-306).

Итак, вместо провозглашаемого классового подхода к народам и нациям, глобальный негативный подход к славянам по нацио-

нальному признаку, вместо поддержки национально-освободительной борьбы славян - заявление о том, что они недостойны самостоятельного развития, и утверждение, что они лишь при помощи чужеземного ярма были «насильственно (т.е. вопреки их желанию. - Г.Ш.) подняты на первую ступень цивилизации». Наконец, ненависть и возможность террора против народов-варваров. Не правда ли, это что-то нам напоминает...
«При первом же победоносном восстании французского пролетариата... австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это также будет прогрессом», — писал Энгельс. Кстати, с его «легкой руки» в той же статье был противопоставлен задолго до большевиков terreur blanche — terreur ronge (белому террору — красный террор) (т. 6, с. 175, 186).
«Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к малым славянским народам и обломкам народов, разделенных тремя клиньями, вбитыми в славянство: немецким, мадьярским и турецким? В самом деле - чертовски мало, - писал Энгельс в письме к Каутскому 7 февраля 1882 г., - ...я убежден, что для большинства австро-венгерских славян достаточно будет шести месяцев независимости, чтобы они стали умолять принять их обратно» (т. 35, с. 223). И в другом письме объясняет свою нелюбовь к этим народам: «...малые славянские народы видят в царе своего единственного освободителя... Пока дело обстоит таким образом, я не могу интересоваться их непосредственным, немедленным освобождением, они остаются нашими прямыми врагами в той мере как и царь - их союзник и покровитель» (т. 35, с. 230).
 

К. Маркс и Ф. Энгельс без пьедестала

РАЗМ ЫШЛЕНИЯ. СОО БЩЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ Г.И.Шмелёв К.МАРКС И Ф.ЭНГЕЛЬС БЕЗ ПЬЕДЕСТАЛА Шмелёв Гелий Иванович - член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИМЭПИ РАН. За годы советской власти накопилось немало сусальных произведений о Марксе и Энгельсе. «Хрестоматийный глянец» и «ореол святости» были наведены с большой тщательностью и все, что могло повредить культу их личностей, отбрасывалось. В результате появились образы, далекие от реальных, лишенные каких-либо человеческих слабостей и недостатков, односторонние, как флюс. //  Дальше — cyberleninka.ru
 

Так что можно четко сказать, что ваше мнение не подтверждено источниками, и вы видимо сознательно врете в данном вопросе.
   131.0.0.0131.0.0.0
RU Просто Зомби #28.01.2025 21:31  @tramp_#28.01.2025 16:13
+
-
edit
 

Просто Зомби

аксакал

э.х.>> максимум писали об уничтожении реакциононых настроений в славянских странах
э.х.>> но не об уничтожении славянских народов
t.> К. Маркс и Ф. Энгельс без пьедестала – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
t.> Так что можно четко сказать, что ваше мнение не подтверждено источниками, и вы видимо сознательно врете в данном вопросе.

Со времён Венского конгресса Россия и Австрия состояли в Священном союзе, основной целью которого было предотвращение революционных ситуаций в Европе.

Летом 1849 года, по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I, русская армия под командованием Ивана Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской национальной революции.

После оказания Россией военной помощи, которая по сути спасла Австрийскую империю от крушения, Николай I рассчитывал на поддержку Австрии в Восточном вопросе:

Что касается Австрии, то я в ней уверен, так как наши договоры определяют наши отношения.

В 1850 году Николай I выступил посредником в австро-прусских переговорах, которые вошли в историю как «ольмюцкий позор Пруссии[англ.]». Приостановив объединение германских земель под главенством Пруссии, Николай I оттолкнул от себя Берлин.

Как покажут дальнейшие события, полученная империей Габсбургов поддержка не сделала её надёжным союзником Российской империи. Российско-австрийское сотрудничество не могло устранить противоречия, которые были между двумя странами. Австрию, как прежде, страшила перспектива появления на Балканах независимых государств, вероятно дружественных России, само существование которых вызвало бы рост национально-освободительных движений в многонациональной Австрийской империи.

После того как 20 апреля 1854 года Австрия подпишет союзническую конвенцию с Пруссией, а в июле того же года они совместно потребуют от российской стороны вывести войска с территории Молдавии и Валахии. Непреклонность своих позиций союзники подтвердят сосредоточением «125 тысяч австрийских войск в Галиции и 180 тысяч прусских войск у границ Польши»[45].
 


Это несколько неуклюжее вмешательство в европские дела до того раздражило там ВСЕХ, что вскоре вообще привело к "крымской", по другому - нулевой мировой войне "всех" против России.
А Энгельс? Что Энгельс.
Сын своего народа и своего времени.
Интеллигенция, прошу прощения, за нехорошее слово :D

Ну да, и Пифагор во главе своего общества вмешивался в политику, притом так, что их всех скопом выперли и путь назад навечно заказали.
Но таблица умножения изобретенная им от этого работать же не перестала, как и теорема его имени не перестала быть истинной?
   132.0.0.0132.0.0.0
DE экий хомо #29.01.2025 16:14  @Просто Зомби#28.01.2025 21:31
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
П.З.> "Летом 1849 года, по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I, русская армия под командованием Ивана Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской национальной революции."

«Вторжение русских в Трансильванию - это самое низкое предательство, самое гнусное нарушение международного права, когда-либо имевшее место в истории»©
а помимо "самого гнусного" Маркс с Энгельсом перечисляли и другие грехи:
Российская империя боролась с Великой французской революцией конца XVIII в., участвовала в реставрации власти Бурбонов во Франции в 1814-1815 гг., в подавлении польской революции 1830 г

поэтому они желали царской России политического поражения

их отношение изменилось когда в России сформировалось революционное движение, из "русофобов" они волшебным образом переформатировались в русофилов:

«Что касается русских вообще, то существует огромная разница между ранее приехавшими в Европу русскими дворянами-аристократами, к которым принадлежат Герцен и Бакунин и которые все шарлатаны, и теми, которые приезжают теперь, - выходцами из народа. Среди последних есть люди, которые по своим дарованиям и характеру безусловно принадлежат к лучшим людям нашей партии; у которых выдержка, твердость характера и в то же время теоретическое понимание прямо поразительны»© Энгельс

Маркс знал русский язык и ценил русскую литературу, а Энгельс ставил русский язык выше даже немецкого

аргумент Рахманова (ссылка на предыдущей странице):

Свидетельством отсутствия русофобии Маркса и Энгельса представляется и их интерес к русскому языку и русской литературе. Маркс, по всей вероятности, без серьезных затруднений читал по-русски научную и художественную литературу. Он в особенности ценил Пушкина, Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Энгельс переводил на немецкий язык фрагменты произведений Державина, Пушкина и Грибоедова, знал наизусть по-русски некоторые строфы из «Евгения Онегина» (в частности, что главный герой «был глубокий эконом»), охотно приводя их для иллюстрации противоречия между развитой теорией и неразвитыми экономическими отношениями. Он высоко оценивал не только русскую литературу, но и сам русский язык, называя его «одним из самых сильных и самых богатых из живых языков»20. В письме к В.Засулич: «Как красив русский язык! - замечал он. - Все преимущества немецкого без его ужасной грубости»

Оба они высоко оценивали передовую русскую научную мысль. С большим уважением Маркс относился к Н.Г.Чернышевскому, называя его «великим русским ученым и критиком»22, и Н.Добролюбову, которого ставил наравне с Лес-сингом и Дидро23. Энгельс в письме к Е.Э.Паприц от 26 июня 1884 г. дал высокую оценку «исторической и критической школе в русской литературе, которая стоит бесконечно выше всего того, что создано в этом отношении в Германии и Франции официальной исторической наукой»24. Маркс и Энгельс с энтузиазмом относились к распространению марксизма в России. В письме к П.Лафаргу первый писал: «Нигде мой успех не мог бы быть для меня более приятен; он дает мне удовлетворение в том, что наношу удар державе, которая наряду с Англией является подлинным оплотом старого общества»25. Как известно, первый том «Капитала» впервые в переводе вышел именно на русском языке.
 


вот так русофобия

это мне напоминает сегодняшнюю ситуацию когда наша пропаганда чохом обвиняет в русофобии запад
не принимая во внимание, что как Маркс и Энгельс делили российские политические силы (а не русскую нацию) на реакционные и прогрессивные
так и сегодня запад различает, условно говоря, "хороших русских" и "плохих русских" - исключительно в политическом, а не национальном контексте.
ненависти к русскому как таковому ни у Маркса с Энгельсом, ни у сегодняшнего запада нет:
Юру Борисова наградили в Каннах и теперь номинировали аж на Оскар за роль простого русского парня
на мировых сценах исполняют Чайковского, Прокофьева, Стравинского
Япония поставила уже всего Чехова, а пару лет назад сняла классный фильм по Дяде Ване (по рассказу Мураками где Чехов взят за основу), который получил оскара как лучший иностранный фильм

а наша пропаганда всё ищет русофобов
как завещали Ильин и Солоневич
   128.0128.0
RU Iva #29.01.2025 18:15  @экий хомо#29.01.2025 16:14
+
-
edit
 

Iva

Иноагент

э.х.> «Вторжение русских в Трансильванию - это самое низкое предательство, самое гнусное нарушение международного права, когда-либо имевшее место в истории»©

таких гнусных нарушений можно назвать штук пять до этого. Скорее даже больше.
   132.0.0.0132.0.0.0

HT

опытный

Ну-с, приступим.

Для начала:

Evgen> Вот цитата Фридриха Энгельса от 13 января 1849 года, из статьи "Борьба мадьяр"
Evgen> …

Естественно, источник русского перевода не указан. Оно и понятно ­— ведь так читатель не сможет убедиться что между понадёрганными цитатками огромные количества текста. Которые, внезапно, очень сильно влияют на смысл недоцитированного. Гуглить "Борьба в Венгрии", так оно называется во втором издании "Сочинений К.М и Ф.Э.", том 6, начиная со с. 175.

И, само собой, никак не упоминается исторический контекст: речь идёт про революцию в Венгрии 1848-1849 годов, каковая революция была подавлена силами РИ.

Но к чему мракобесу-антисоветчику такие "подробности и мелочи"? Ни к чему, ему главное истерику устроить.
   132.0.0.0132.0.0.0
30.01.2025 04:48, Evgen: -1: Как приступите, так и отступить)))
30.01.2025 05:07, Evgen: -1: Ваш голос, это голос с помойки - вы уже на свалке истории, а всё ещё трепыхаетесь и пытаетесь что-то доказать
☠×1

30.01.2025 15:37, Косопузый: +1
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Как большевики грабили русских, отторгая от РСФСР исконно русские земли в пользу других советских нацреспублик:

в 1919 г. из состава РСФСР выходит Белорусская Советская Социалистическая Республика, превращаясь в отдельную территориальную единицу.
В 1920 г. РСФСР и Эстония подписали Тартуский мирный договор, по которому большевики отдали карликовому государству часть земель Псковской и Петроградской губерний.
В 1920 г. Украине передали ряд территорий области Войска Донского (Луганскую и Донецкую области); также подписали договора с Литвой и Латвией, передав последней часть Островского уезда.
В 1924 г. значительно увеличивают Белоруссию. Тогда же отделяют от исконной России земли, ранее входившие в Туркестанскую (автономную) ССР. И как будто этого мало, вскоре происходит очередное изменение межреспубликанских границ: опять расширяют Украину путём отделения от Великороссии части Курской, Брянской, Воронежской, Гомельской губерний и Белгородского уезда.
В 1924 и 1926 годах части Витебской (с Витебском), Смоленской (с Оршей), Гомельской (с Гомелем) губерний были переданы от РСФСР в состав БССР.
В 1928 г. Украина уже в третий (!) раз забирает российские земли в Брянской и Курской губерниях.
Такие исконно русские города, как Гурьев, Уральск, Петропавловск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск запихали в Киргизскую (Казахскую) АССР с 1920 года, то есть с момента её создания.
Про Крым вы все знаете.
Фактически за время правления коммунистов РСФСР приросла только Калининградской областью (и то часть живописной Куршской косы отдали литовцам), Курилами и южным Сахалином, но потеряла огромные территории, издревле населенные русскими людьми.

Вот на карте показано, как усыхала РСФСР, от которой большевики отрезали куски русской земли, скармливая ее национальным окраинам и искусственно созданным на их территории республикам.

Взято с ТГ Сыны Монархии
Прикреплённые файлы:
 
   132.0.0.0132.0.0.0
30.01.2025 12:30, Bredonosec: -1: опять с ходу наваливать говна начал.
☠×1

30.01.2025 13:24, Pz.beob.wg: +1: Всё так
PL ХарьковскийФотограф #30.01.2025 12:12  @Evgen#30.01.2025 11:27
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 
Evgen> Как большевики грабили русских, отторгая от РСФСР исконно русские земли
Evgen> Вот на карте показано, как усыхала РСФСР, от которой большевики отрезали куски русской земли, скармливая ее национальным окраинам и искусственно созданным на их территории республикам.
Evgen> Взято с ТГ Сыны Монархии

Только Вас из бана выпустили, Вы тут же принялись лгать и гадить на форуме. "Искусственно созданные на территории республики" имели ровно такие же права, как нынешние федеральные субъекты РФ. Разумеется, с поправкой на отличие буржуазно-компрадорского (власовского по сути) законодательства. Цельная Россия была "нарезана" на отдельные республики именно ради противодействия сепаратизму и национализму окраин. Федеративное устройство самой РФ Вас почему-то не смущает. И позвольте ехидненько поинтересоваться у Вас, как у одного из "Сыров Монархии": кто? Имя?! Назовите имя! "Ныне царствующий"???? Да не смешите людей! Итог правления, так сказать, налицо! Кто-то из Голштин-Готторпских? Вы всерьез уверены, что они смогут править Россией???? Ну, тогда кто?
И кстати, не забыли ль Вы, что должность Главы Государства при монархии замещается путем престолонаследия? И, так сказать, "учитывая возраст", где Цесаревич? кто???!!! И как будет править тот - ежели этот уже "совсем не этот"?
И примите во внимание, пропаганда монархии в республике это покушение на государственное устройство. Это сейчас лизоблюдов и подхалимов поощряют... Но не всегда ветер будет в одну и ту же сторону дуть. А сменится ветер - и лично Ваши слова получат совершенно неожиданную (для Вас) юридическую квалификацию
   127.0.0.0127.0.0.0
Это сообщение редактировалось 30.01.2025 в 12:30
RU Косопузый #30.01.2025 15:04  @Evgen#30.01.2025 11:27
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Косопузый

опытный

Evgen> в 1919 г. из состава РСФСР выходит Белорусская Советская Социалистическая Республика, превращаясь в отдельную территориальную единицу.
Главное про Белорусскую народную республику, созданную в 1918 году, не вспоминать. И то, что БССР была создана, когда немцы, после денонсации Брестского мира, стали с этих территорий уходить, но на них новые претенденты появились. И надо было национальную карту разыгрывать.
Evgen> В 1920 г. РСФСР и Эстония подписали Тартуский мирный договор, по которому большевики отдали карликовому государству часть земель Псковской и Петроградской губерний.
Прям вот сами взяли и добровольно отдали? И Юденич с белогвардейцами не помогал эстонцам эти земли захватить? И в 1945 часть этих земель не вернулась в РСФСР?
Evgen> В 1920 г. Украине передали ряд территорий области Войска Донского (Луганскую и Донецкую области); также подписали договора с Литвой и Латвией, передав последней часть Островского уезда.
А с Литве и Латвии разве другие не помогали земли у большевиков захватывать? Ну там Ливен или Бермондт-Авалов со своими белогвардейцами?
Evgen> Фактически за время правления коммунистов РСФСР приросла только Калининградской областью (и то часть живописной Куршской косы отдали литовцам), Курилами и южным Сахалином
Про Печерский район и Ивангород уже говорил. А еще Туву можно вспомнить.
Выборг с Карельским перешейком и Сверное Приладожье, переданное Александром 1 финнам, когда их нацию создавал. Печенгу.
Копаться в остальном желания нет.
   132.0.0.0132.0.0.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Занимательное письмо "товарища Артема" Ленину от 12 июня 1920 года:

"Дорогой Владимир Ильич,
Посылаю Вам копию доклада, который мною послан в ЦеКа.
Характеристика политического момента и харьковские наблюдения относятся к периоду, предшествовавшему приезду тт. Зиновьева и Дзержинского.
Сейчас сапроновщину разгромили. Массы партии отказались от нее. Сейчас начинается ставка на бедняка против кулака.
Приезд т. Зиновьева и пребывание в г. Харькове т. Дзержинского имеет огромное значение.
При них никто не решится говорить вещи, которые раньше открыто проповедовали и практиковали.
Указание на перегиб палки в сторону национальной политики не означает ошибочности внешней украинизации. Украинизация города, его приближение к деревне хотя бы по языку, раскацапывание города - очень полезно. Сделанное мною указание относится к переоценке роли боротьбистов и незалежников, к переоценке национального и недооценке социального момента, момента классового; не была уяснена роль кулака и его влияние в деревне. Польское наступление сняло пелену, застилавшую деревню. Оно расшифровало кулака в глазах середняка и бедняка.
Наша партия уже учла и пытается использовать положение. В рядах партии робость, которую сапроновщина возвела в принцип, - изживается.
С коммунистическим приветом Артем"
"Товарищ Артём", он же Фёдор Андреевич Сергеев, это тот самый персонаж, который возглавлял Донецко-Криворожскую республику, в том числе в период её силового включения в состав так называемой Украины. Кстати, местные жители и местные власти были против украинизации, и хотели быть в составе РСФСР, но большевики их , естественно, не спрашивали. Такая вот "народная власть"
Сначала и "Артём"-Сергеев был против запихивания Донецко-Криворожской республики в состав УССР, но переобулся
Это письмо написано уже после включения ДКР в УССР. В нём Сергеев делает реверансы русофобу Ленину, используя типичное для украинских националистов этническое оскорбление в адрес русских. "Кацапами" петлюровцы, а вслед за ними бандеровцы и прочие украинские русофобы, называли русских. Таким образом "раскацапывание" обозначает дерусификацию, этноцид русского народа, о котором беззастенчиво пишет Сергеев Ленину. Не удивительно, что вскоре большевики переименовали Бахмут в Артёмовск в честь такого "ценного кадра"
Донецко-Криворожская республика были уничтожена большевиками, но память, свидетельствующая о том, что русские Донбасса сопротивлялись включению в состав так называемой Украины, осталась
Хорошо, что Донбасс снова в составе России. Историческая справедливость торжествует, несмотря на 74 года большевицкой заукраинской политики и сильнейшее противодействие врагов России и русского народа после 1991 года.

Взято с ТГ Right History

Сплошная русофобия "товарищей" большевиков. Ну и тем кто сомневается в том создавал ли ленин украину тоже полезно почитать и особенно на карту посмотреть
Прикреплённые файлы:
 
   132.0.0.0132.0.0.0
1 7 8 9 10 11 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки






Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru
АвиаТОП
 
Яндекс.Метрика
website counter
 
free counters