О христианском самоограничении, морали и лицемерии

Н-12>> духовник все таки не совсем посредник.
info> А почему прямо к Богу нельзя обратиться,
info> Зачем посредник?

Еще раз: священник - не только и не столько посредник, но и учитель и наставник, а иногда - и строгий контроллер. Так то многие будут к Богу обращаться, чтоб в карты помог выиграть, или ментов отвёл, пока наркоту по закладкам рассовывает. Я ж говорю: дай человеку волю, и он покатится вниз, как камень.

Bredonosec> А далее и вовсе будет достаточно вкусно со злата есть, сладко спать, в баню с девочками ходить, и ездить на лимузинах и бизнесджетах рассказывать про успешный успех. Сеть работает на тебя, можно не работать, жизнь удалась.

Сладко спать - это вообще не про служителей церкви. У них такой режим дня, что особо и не поспишь. Так же как и про баню с девочками придется забыть. "Вкусно поесть" - если приход богатый или ты архиерей, то может быть. А для обычного священника и это не всегда удается. Я не встречал людей кто прям бы сильно на службе Богу разбогател. У монахов просто нет сколь нибудь значительного личного имущества, нельзя им, а у иереев в большинстве своем - самообеспечение и много хлопот по делам прихода.

И если позволяют финансы, с чего это им нельзя по своим трудам прилично солидно выглядеть и, в случае иереев, обеспечивать свои семьи? Так то и Христос ходил вовсе не оборванцем, как некоторые пытаются представить, а в цельнотканных одеждах, и умащивал себя ароматическими маслами. То есть, в переводе на наше время - в пиджаке от Армани и надушенный дорогим парфюмом. И ученики его отнюдь не оборванцами и нищими были.

Bredonosec>> мы уже "либералы"?
U235> Да, потому что несете именно либеральную повесточку

это ты мне? )))
бггг))))
Отличная иллюстрация лицемерия сутанных )))
Не имея никакой возможности опровергнуть лицемерие своих коллег по "обуванию лохов" продажей "слона в кармане", сорвался на визг, приписывая какую-то хрень ))
Вот такие же обиженные за указание на их лицемерие в средневековье устроили инквизицию, дабы никто не мешал далее обувать лохов и строить МЛМ сеть )

U235> Так что не могут люди без пастырей
Мавроди апплодирует этой истерике ))

>Сладко спать - это вообще не про служителей церкви.
бггг))) а твоё же начальство говорит обратное - что "они имеют право на роскошную жизнь!"
Да ты никак еретик? )) Против слов начальства идешь? ))

>Так же как и про баню с девочками придется забыть.
но вот что-то они не забывают. В отличие от меня ))

>И если позволяют финансы, с чего это им нельзя по своим трудам
повторяю вопрос: где трудовая деятельность? Где налоговые отчисления с трудовой деятельности? Где полезный продукт? Обувание лохов по МЛМ схеме - это не труд, это мошенничество. Или, если это признаём трудом, то давай любых бандитов считать добропорядочными и уважаемыми пастырями: они ведь заслужили право на роскошь трудами своими заплечными =)

>Так то и Христос ходил
Ты себя решил к богу приравнять?
Да ты богохульник и еретик, оказывается )

>Банальное лицемерие "лучше бы раздали бедным". Значительной части человечества жрать нечего не от того, что в Риме или ещё где крыши золотые, и их продажа ничего не решит.
и опять отличная иллюстрация лицемерия. Пусть платят другие, а у нас свои задачи, у нас еще не все крыши золотые, нам надо призывать и собирать деньги на золото.

Bredonosec> Не имея никакой возможности опровергнуть лицемерие своих коллег по "обуванию лохов"

Я его опровергаю. Они никого не обувают. А вот твои аргументы основаны на лжи, передергивании и выдавании из ряда вон выходящих эксцессов за правило.

Bredonosec> Вот такие же обиженные за указание на их лицемерие в средневековье устроили инквизицию

Вот вообще не так всё было и не поэтому. Инквизиция - это скорее попытка упорядочить и придать хоть какое-то приличие процессам которые уже вовсю начались снизу. По сути - первая попытка формализовать процесс уголовного следствия и дать обвиняемым хоть какие-то права и возможность для защиты. Не просто так и поныне "следователь" в переводе на европейские языки - "инквизитор".

Bredonosec> Мавроди апплодирует этой истерике ))

Результат, во что превращаются люди без пастырей, я привел.

Bredonosec> бггг))) а твоё же начальство говорит обратное - что "они имеют право на роскошную жизнь!"

Кто "они"? Программисты? Мое начальство - руководитель отдела разработки. Айтишник я.

Bredonosec> но вот что-то они не забывают. В отличие от меня ))

Что ты тут выдумываешь? И кто опять загадочные злодеи "они"? Это первый батюшка, глядя на которого я стал постоянно в церковь ходить? Который даже после инсульта, еле держась на ногах и забывая слова, многочасовые службы служил, сбегая из больницы? Второй, молодой, батюшка, который пришел ему на смену и пашет не меньше старого? Или батюшки нынешнего храма, куда я перехал: древний дедушка-божий одуванчик, и настоятель, тоже поджилой бородатый дедушка, который одновременно ещё и благочинный, настоятель воскресной школы, ответственный за всю пастырскую работу в округе, и постоянно или в какой-либо церкви, либо в школе, либо в каком-нибудь приюте, или вообще у военных или в колонии у заключенных? Вот большинству служителей это не то что нельзя и не по совести и вере, а даже банально - некогда безобразиями всякими заниматься.

Bredonosec> повторяю вопрос: где трудовая деятельность?

Прежде чем повторять, научись хотя бы читать и перечитай что я написал. Там и про то, как батюшки трудятся, и про то, как они налоги со своих доходов, не таких уж и больших, платят. А то ты сейчас как глухарь: когда токуешь, никого вокруг, кроме себя, не слышишь.


Bredonosec> это не труд, это мошенничество.

Приди в храм и постой там всю службу от начала и до конца. Учти, что в отличие от тебя, батюшка то присутствует на всех службах в храме. Если храм большой и священников в храме несколько, то тогда конечно они меняются, но тогда и службы больше. На каждой службе обычно исповедь бывает. Надо всех пришедших на исповедь выслушать, а там - всякое, в том числе лютая жесть.
Плюс съездить на похороны, причастия умирающих, освящения жилища. Плюс покрестить рожденных и повенчать новобрачных. Плюс пастырская работа. Плюс организационная работа по приходу и хозяйству вокруг него. А оно может быть и немалым.
Это очень тяжелая и физически и морально работа. Наверно можно и забивать на что-то и относиться к обязанностям спустя рукава, но люди то это будут видеть. И или молча перестанут ходить к такому батюшке, или что-то скажут или напишут благочинному.

Bredonosec> Ты себя решил к богу приравнять?

Просто указываю тебе на твое лицемерие: никто, даже сам Христос, не говорил что служители Бога должны прям нищими выглядеть, и что солидно и богато выглядеть для них - грех. Накапливать богатство просто ради богатства и радости обладания им - да. А употреблять заработанное и принятое в дар, чтоб презентабельно выглядеть, или чтоб нести дальше слово Божие людям и спасать из души - можно и нужно.

Bredonosec> И возвращаемся к вопросу, чем, кроме неудобства отвечать за людоедские призывы книги, и желания вывернуться от такой неприятной обязанности, отличие.

повторюсь, Вы сказали это цитата на то, что цитатой не является.
теперь доказываете, что пересказ своими словами ничем принципиально от цитаты не отличается.

Meskiukas> Тут надо по другому спросить, а куда свои поганые пятачки не засунули носители этой заразной параши?

ну, то есть предположение, что отказавшись от какой либо из авраамических (спс. ув. В.Банев) религий люди тут же заживут счастливо, является чисто гипотетическим, практически не проверялось.

Bredonosec> Стоп, это не ответ на вопрос.

любопытно, а почему Вы решили, что уполномочены определять, что является ответом, а что не является?

Bredonosec> Говорящие от их или его имени сегодня никакими великими качествами не отличаются.

а кто именно говорит от имени учеников или Спасителя?
ну, кроме Папы Римского.

info> Зачем посредник?

Больше нужен свидетель. По неблагодарной злонравности - распространилась привычка "брать обещания обратно".

Bredonosec>> Не имея никакой возможности опровергнуть лицемерие своих коллег по "обуванию лохов"
U235> Я его опровергаю.
А нет у тебя аргументов для опровержения. Есть только обида, что я лицемеров высветил.
А обида - не опровержение.

>А вот твои аргументы основаны на лжи, передергивании и выдавании
давай, еще орден инквизиции создай, дабы никто не смел лжецов и лицемеров обличать

Bredonosec>> Вот такие же обиженные за указание на их лицемерие в средневековье устроили инквизицию
U235> Вот вообще не так всё было и не поэтому. Инквизиция - это скорее попытка упорядочить и придать хоть какое-то приличие процессам которые уже вовсю начались снизу
Не выкручивайся.
Процессы-то чего?
Процессы попыток репрессий со стороны сутанных, уже массово ненавидимых населением за хроническую ложь, жадность, лицемерие и стяжательство.

Bredonosec>> Мавроди апплодирует этой истерике ))
U235> Результат, во что превращаются люди без пастырей, я привел.
мавроди продолжает апплодировать лицемерию.

Bredonosec>> бггг))) а твоё же начальство говорит обратное - что "они имеют право на роскошную жизнь!"
U235> Кто "они"?
сутанные. Которых ты защищаешь.

Bredonosec>> но вот что-то они не забывают. В отличие от меня ))
U235> Что ты тут выдумываешь?
та лааадно? ))
Ну давай, расскажи, что сутанные не занимаются баней с ллядями под выпивку, поначесав с лохов бабла

> Вот большинству служителей это не то что нельзя и не по совести и вере, а даже банально - некогда безобразиями всякими заниматься.
скупая слеза умиления скатилась по небритой щеке от степени котоламповости заявы )))


Bredonosec>> повторяю вопрос: где трудовая деятельность?
U235> Прежде чем повторять, научись хотя бы читать
А я не только читать умею, я еще и законы знаю. Внезапно.
Твоё выкручивание, что "если есть какая-то там посторонняя деятельность" никого не обманет. Работающие только продавцами опиума для народа, никогда в жизни не платили ни цента налогов или социалки.
Но выплаты получают. Словно они некий первый сорт, в отличие от прочего быдла, которое должно трудиться и платить налоги для обретения такого права.

Bredonosec>> это не труд, это мошенничество.
U235> Приди в храм и постой там всю службу
До работы или после?
Ах, вмееесто, да?
И опять фиксация внимания на низшем слое МЛМ пирамиды, про живущих с пассивного дохода от своей сети - уже опять "не надо вспоминать". Опять к названию данной темы.

> Учти, что в отличие от тебя, батюшка то присутствует на всех службах
А я в отличие от него работаю. И плачу налоги.

U235> Это очень тяжелая и физически и морально работа.
Тяжелая физически и морально - у врачей. Хирурнгов, патанотомов, всяких анестезиологов, сестричек, и прочих интернов. Они - работают. В отличие от разводил.

Bredonosec>> Ты себя решил к богу приравнять?
U235> Просто указываю тебе на твое лицемерие
Я повторяю вопрос - ты себя к богу приравнял?
Если он, согласно евангелию ,навлекал вечные проклятия и несчастья на тех, кто не пожелает впустить его в дом и дать всё, что тот пожелает (что описывается вообще-то статьями УК РФ "вымогательство, рэкет") , ты решил, что все сутанные мошенники имеют те же права? И ты заодно?

Н-12> теперь доказываете, что пересказ своими словами ничем принципиально от цитаты не отличается.
ложь. Я доказываю, что один пересказ ничем не отличается от другого.
А вы за буквоедством пытаетесь выкрутиться от неприятных тезисов книги.

>а кто именно говорит от имени учеников или Спасителя?
ну вон уже сколько стяжателей пытаются тут пастырей изображать, даже в этой теме

Н-12> ну, то есть предположение, что отказавшись от какой либо из авраамических (спс. ув. В.Банев) религий люди тут же заживут счастливо, является чисто гипотетическим, практически не проверялось.
Не подменяй сущности, почему обязательно "отказавшиеся но прежде верившие"? Отказавшиеся исходно верить, тоже эта категория, и в ней Япония, Китай, Индия. Да, Индусы не демонстрируют пока успехов. Но будь честным, не потому, что в прошлом не уверовали.
Хотя, можно как раз таки ткнуть и в успех США и Европы. Они авраамические, но первые - протестанты, а они - то исключение, которое выкидывает посредника. Вторые 50/50. А вот католики в лице романоязычных представлены всей Южной Америкой и Мексикой явно, не успех успехов. Православие это пример того, как религия тянет на дно. История Византии и РИ в помощь.
А уж аллахакбары так вообще.

s.t.> Да, Индусы не демонстрируют пока успехов. Но будь честным, не потому, что в прошлом не уверовали.

Как раз именно потому. Именно индуизм создал и законсервировал жесткую кастовую систему, которая не позволила создать эффективное индустриализованное государство. Да и по сей день основной враг индусов - это их сформированный индуизмом менталитет. Кто работал с ними, тот знает, насколько это душные и безынициативные люди полностью сосредоточенные на том чтобы лизать зад начальсту и гнобить подчиненных.

s.t.> Хотя, можно как раз таки ткнуть и в успех США и Европы. Они авраамические, но первые - протестанты, а они - то исключение, которое выкидывает посредника. Вторые 50/50. А вот католики в лице романоязычных представлены всей Южной Америкой и Мексикой явно, не успех успехов.

Франция - католики. Англия - по сути тоже католики, но вместо папы у них король/королева. Что-то вроде нашего петровского Священного Синода. Италия с Испанией - тоже католики. Немцы - 50/50, причем самые богатые и развитые земли - как раз таки католические.
Протестанты - вовсе не "исключение выкидывающее посредника". Беспоповцев среди них совсем мало. Большинство конфессий имеют и церкви и священников в них. Просто организации выше приходской у них почти что и нет.
Православная церковь, кстати, как раз нечто среднее между католиками и протестантами в этом вопросе. У неё тоже бОльшая часть организационных, рабочих и финансовых вопросов отдана на уровень прихода. А руководящая архиеейская надстройка на самом деле немногочисленна и очень ограничена в своей власти. Условно говоря католическая церковь - это централизованная организация, православная - федерация, протестантская - франшиза.

s.t.> Православие это пример того, как религия тянет на дно. История Византии и РИ в помощь.

Россия стала 1/6 суши и регулярно отгружала люлей Европе именно как православная держава. И проблемы у неё начались именно когда общество стало отпадать от церкви.

То же самое, кстати, и с Западом:

США выиграли холодную войну в эпоху когда всё их население поголовно каждое воскресенье ходило в церковь. И просрали её плоды - когда вместо церкви стали ходить на гей-парады

s.t.> Не подменяй сущности, почему обязательно "отказавшиеся но прежде верившие"? Отказавшиеся исходно верить, тоже эта категория, и в ней Япония, Китай, Индия. Да, Индусы не демонстрируют пока успехов. Но будь честным, не потому, что в прошлом не уверовали.

не, честным надо быть Вам.
Япония, Китай и Индия сильно пострадали от внешней агрессии, при этом находясь на более высоком уровне.
я не знаю почему, и есть ли вообще какая то связь с религией, но как подтверждение тезиса отказавшись от авраамаистической религии жить станет лучше они не подходят категорически.

s.t.> Хотя, можно как раз таки ткнуть и в успех США и Европы. Они авраамические, но первые - протестанты, а они - то исключение, которое выкидывает посредника. Вторые 50/50.

протестанты разные.
лютеране, вроде, даже таинства не отрицают, кальвинисты вроде отрицают, но проповедники у них есть.
Церковь как организация вполне присутствует, просто контролируется не вертикальной структурой, а горизонтальным общественным мнением.
а общественное мнение спрашивает строже и наказывает жёстче.

s.t.> А вот католики в лице романоязычных представлены всей Южной Америкой и Мексикой явно, не успех успехов. Православие это пример того, как религия тянет на дно. История Византии и РИ в помощь.

Новый Рим существовал как империя ещё тысячу лет после краха европейских провинций.
Византия - это оскорбительная кличка придуманное ему уже после смерти.

РИ продолжает существовать как империя и отбивается, пока, от европейских грабителей.

может у Вас потеря ориентации?
дно перепутали с поверхностью.

ислам, кстати, тоже на дно не похож, вся современная наука, ставшая основой научно технического рывка, украдена у ислама.

да уже одно то, что мусульманам удалось научить диких европейцев мыться - достижение.

Bredonosec> ложь. Я доказываю, что один пересказ ничем не отличается от другого.

нет, Вы назвали цитатой вольный и искаженный пересказ и теперь, почему то, пытаетесь подменить тезис.
исходный тезис : цитата это дословное воспроизведение какого то конкретного текста, в данном случае Синоидального перевода Писания.
Вы его упорно пытаетесь подменить тезисом : Синоидальный перевод наверняка отличается от того, что говорили, если говорили, пророки, потому его можно вольно пересказывать и искажать без ущерба смыслу.

да пересказывайте и искажайте сколько влезет, но это не будет дословным воспроизведением Синоидального перевода, и выдавать такой пересказ за цитату - ложь.

Bredonosec> А вы за буквоедством пытаетесь выкрутиться от неприятных тезисов книги.

вот опять Вы прибегли к жульничеству : обвинили даже не оппонента, а так, сделавшего замечание со стороны, во каких выдуманных грехах и провинностях.


Bredonosec> ну вон уже сколько стяжателей пытаются тут пастырей изображать, даже в этой теме

сколько?

Вы утверждаете, что священники утверждают, что говорят от имени Бога.

а для подтверждения тезиса суете каких то явных мирян, которые, к тому же, вовсе не утверждают, что говорят от имени Бога.

слушьте, а Вы часом не сатанист?
ну, христианские теологи что то там утверждали на тему, Сатана отец лжи, обезьяна Бога и так далее.

Н-12> Япония, Китай и Индия сильно пострадали от внешней агрессии, при этом находясь на более высоком уровне.
И когда это Япония сильно пострадала, находясь на более высоком уровне?
Н-12> ислам, кстати, тоже на дно не похож, вся современная наука, ставшая основой научно технического рывка, украдена у ислама.
Который "украл" ее у ромеев.
Н-12> да уже одно то, что мусульманам удалось научить диких европейцев мыться - достижение.
А цивилизованные европейцы с городов Южной Европы в этом не нуждались, их мыться научили еще римляне. Забывать начали после Черной смерти и уничтожения доступных лесов. Это сильно после первых контактов с исламом.

s.t.> Да, Индусы не демонстрируют пока успехов. Но будь честным, не потому, что в прошлом не уверовали.
Вообще, именно поэтому.
Любая религия, будучи поначалу прогрессивной потом превращается в тормоз развития.
И тут дело скорей даже не в особенностях самого вероучения, сколько во "вцементированных" в догмы принципах обычной жизни.
И даже протестантизм, котроый обеспечил победу капитализма, сейчас явно не отвечает требованиям времени и теряет верующих.
Только вот замены ему не особо видно, поэтому имеем торжество всякого бреда...

excorporal> И когда это Япония сильно пострадала, находясь на более высоком уровне? :

ну, Япония да, не находилась.

excorporal> Который "украл" ее у ромеев.

не знал, что ту же позиционную систему придумали римляне.

Н-12> да уже одно то, что мусульманам удалось научить диких европейцев мыться - достижение.
Бальнеаторы из Терм Агриппы (1 в. до н.э.) могут оспорить ваше утверждение. До Ислама было еще более пол-тысячелетия.

В.Б.> 1 в. до н.э.

с тех пор в Европе кардинально поменялся этнический состав населения, я о нынешних.

Н-12>> да уже одно то, что мусульманам удалось научить диких европейцев мыться - достижение.
В.Б.> Бальнеаторы из Терм Агриппы (1 в. до н.э.) могут оспорить ваше утверждение. До Ислама было еще более пол-тысячелетия.

Не, не, римляне – это язычники, речь о христианском засранстве. Есть шутка, что главный итог крестовых походов – это привнесённая привычка мыть руки..., ну и прочие контактные органы, что радикально улучшило демографию христианского мира.

Есть знакомая питерская семейная пара – жена мусульманка, продвинутая ученая, а муж бородатый православный инженер царьградовского патриотического толка. Так она его по-прежнему два раза в день мыться заставляет. А 40 лет назад вообще к себе не допускала без соответствующих процедур. А болельщики все 40 лет угорают: ну чего ты мучаешься, ушел бы в леса, припал к истокам, она сейчас бы и не заметила.

Bredonosec>> ложь. Я доказываю, что один пересказ ничем не отличается от другого.
Н-12> нет, Вы назвали цитатой вольный и искаженный пересказ
Сокращенный пересказ тезисов очень вольных пересказов.
Или может вы ща начнёте рассказывать про "великую точность" сих рассказов, которые даже в описании одних и тех же событий говорят разное?

Предательство Иуды Искариота, пожалуй, одно из самых известных событий в Новом Завете. Будучи одним из 12 учеников Иисуса, Иуда отказался от Иисуса за "30 сребреников", согласно Матфея 26: 15. Позже в той же книге Иуда повесился, когда увидел судьбу Иисуса.

В Деяниях 1:18 (продолжение Евангелия от Луки, приписываемого тому же автору) Иуда "купил поле в награду за беззаконие; и, когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его"

Это еще ведь надо постараться так шлепнуться на ровном поле

 

Хронология Рождения Иисуса сбивает с толку

Вифлеем неизменно является частью повествования о рождении Иисуса, но контекст трудно установить. В Евангелии от Матфея не совсем ясно, рожала ли Мария к моменту прибытия в Вифлеем. Лука, с другой стороны, говорит:
"Пока они были там, исполнились дни, когда она должна была родить".

Матфей и Лука также расходятся во мнениях относительно года рождения Иисуса. Матфей говорит, что Ирод Великий был у власти, когда родился Иисус, в то время как Лука 2: 2 говорит, что Иисус родился, когда Публий Сульпиций Квириний, или Кирений, был губернатором Сирии. Как утверждает Лука, рождение Иисуса произошло во время первой переписи населения при Кирении, которая была в 6 году н.э. (Ирод умер около 4 года до н.э.).

 

В Евангелии от Луки 23: 8-10 упоминается, что Ирод допрашивал Иисуса:

И когда Ирод увидел Иисуса, он был чрезвычайно рад: ибо он желал увидеть его долгое время, потому что он много слышал о нем; и он надеялся увидеть какое-нибудь чудо, совершенное им. Затем он многословно расспросил его; но тот ничего ему не ответил.
И первосвященники и книжники встали и яростно обвинили его.

Однако у Марка, Матфея и Иоанна именно Понтий Пилат задает вопросы Иисусу. Как и в Евангелии от Луки, Иисус на самом деле не отвечает ни на один из вопросов у Марка и Матфея, а скорее хранит молчание или отвечает собственным вопросом.

В Евангелии же от Иоанна Иисус вступает в длительный диалог с Пилатом.

 

Из Евангелий неясно, что именно произошло, когда речь заходит о деталях воскресения Иисуса. В Евангелии от Марка говорится, что ученицы, включая Марию Магдалину, пришли к гробнице Иисуса и обнаружили "молодого человека, сидящего с правой стороны, одетого в длинное белое одеяние".

УМатфея женщины сталкиваются с ангелом, и только позже встречаются с Иисусом, когда идут рассказать об этом его ученикам. Лука говорит, что рядом с одеждой, которую когда-то носил Иисус, найдены двое мужчин.

В рассказе из Евангелия от Иоанна Мария Магдалина в одиночку обнаруживает открытую гробницу Иисуса. Затем она бежит рассказать ученикам, позже ее посещают два ангела, а затем она видит самого Иисуса. Она рассказывает ученикам о своем опыте, и им тоже является Иисус.

 

Причина Крещения Иисуса неясна

В Евангелии от Матфея 3: 14-17 Иисус идет к Иоанну Крестителю креститься, выходя из воды:

И, вот, небеса отверзлись ему, и он увидел Духа Божьего, сходящего подобно голубю и ниспадающего на него; И вот, голос с небес, говорящий: сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

У Луки есть краткое упоминание о крещении Иисуса, в то время как версииМарка и Иоанна перекликаются с историей, найденной в Евангелии от Матфея.

Что трудно установить, так это почему Иисус крестился. Только в Евангелии от Матфея упоминается о желании Иисуса "исполнить всякую правду".
Цель крещения, как сказано в Евангелии от Луки 3: 3, - "покаяние для прощения грехов".

Это соответствует Луки 18: 19, где Иисус признает, что он не без греха, но "никто не добр, кроме одного, то есть Бога", но не тем утверждениям, которые Иисус делает в Евангелии от Матфея.

Главный вопрос для многих теологов и христиан заключается в том, почему Иисус, якобы безгрешный, должен был вообще омывать какие-либо грехи.

 

Причины Смертного приговора Варавве разные

Когда толпе в Иерусалиме предоставляется выбор смягчить казнь одному заключенному, она выбирает не Иисуса - она выбирает Варавву. Обычай спасать одного человека от распятия якобы был частью Пасхи (на самом деле древняя история Иудеи не знает такого обычая), и, согласно всем Евангелиям, Варавва победил.

Они расходятся в объяснении того, за что он изначально сидел в тюрьме. Матфея 27: 16 не вдается в подробности преступлений Вараввы, просто называя его "известным преступником". Марк и Лука утверждают, что Варавва участвовал в восстании и совершил убийство, в то время как Иоанн 18: 40 называет его просто "разбойником".

 

Время Тайной Вечери не всегда совпадает

Тайная вечеря проводится до или после Пасхи, зависит от Евангелия. Все они включают последнюю трапезу Иисуса, указывая, что она состоялась в конце недели и во время Пасхи.

Матфей, Лука и Марк указывают, что последняя трапеза Иисуса состоялась как Пасхальная трапеза, в то время как Иоанн помещает ее "перед праздником Пасхи ".

Такие ученые, как Колин Хамфриз, объясняют это "двумя разными календарями... [и] на самом деле, четыре Евангелия полностью согласуются". Короче говоря, он чувствует, что на самом деле разницы нет. Другие считают, что Иисус знал свою судьбу и "намеренно устроил [праздник Пасхи] на день раньше... но без агнца".

 

Были ли У Учеников Иисуса Посохи, зависит от Того, Кого Вы читаете

Важность посоха - по сути, символа Божьей власти - лежит в основе распространения учения Иисуса его учениками. Однако Евангелия различаются в том, было ли сказано 12 ученикам брать с собой посохи в свои путешествия или нет.

В Евангелии от Луки 9: 3 говорится, что Иисус наставлял учеников "Ничего не брать с собой в дорогу: ни посохов, ни сумы, ни хлеба, ни серебра; и не берите с собой по две одежды на каждого". Матфея 10: 10 перекликается с этим, но Марка 6: 7-8 делает одно исключение:

И повелел им ничего не брать с собой в дорогу, кроме только посоха; ни сумы, ни хлеба, ни денег в кошельке.

 

Евангелия не сходятся в генеалогии Иосифа

Генеалогия Иосифа - мужа Марии и человека, вырастившего Иисуса, - отличается в Евангелиях от Луки и Матфея. Возможно, это не имеет значения, когда речь заходит о происхождении Иисуса, поскольку он Сын Божий.

Среди множества вариантов расхождений рассказы не совпадают, когда речь заходит об отце Иосифа. У Матфея его отцом является Иаков, в то время как Лука указывает, что это Илий. Одно из распространенных, но не состоятельных христианских объяснений разногласий заключается в том, что у Луки генеалогия, о которой идет речь, якобы на самом деле принадлежит Марии, что опровергается самой генеалогией, приводящей читателя в итоге к Иосифу.

 

Нет Ясности В том, Сколько Чудес Совершает Иисус

К чудесам, приписываемым Иисусу евангелистами, относятся хождение по воде, кормление тысяч людей с очень небольшим количеством пищи, превращение воды в вино и исцеление слепых. Однако во всех четырех Евангелиях упоминается только одно из этих чудес.

"Насыщение 5000 человек", как известно, - это история о том, как Иисус накормил тысячи своих последователей ограниченными продуктами.
Он способен обеспечить достаточное количество пищи всего из пяти буханок хлеба и двух рыб. Вот как это выглядит в Евангелии от Матфея 14: 15-21:

И когда наступил вечер, Его ученики пришли к нему, говоря: это пустынное место, и время уже прошло; отпусти народ, чтобы они могли пойти в деревни и купить себе еды.Но Иисус сказал им: им не нужно уходить; дайте им поесть.И они говорят ему: у нас здесь всего пять хлебов и две рыбы.Он сказал: принесите их сюда, ко мне.И Он повелел народу сесть на траву, и взял пять хлебов и две рыбы, и, подняв глаза к небу, он благословил, и преломил, и раздал хлебы своим ученикам, а ученики - народу.И они все поели и насытились: и они собрали оставшиеся куски из двенадцати полных корзин.И тех, кто ел, было около пяти тысяч мужчин, не считая женщин и детей

 

Н-12> исходный тезис : цитата это дословное воспроизведение какого то конкретного текста
являющегося вольным пересказом многократных переводов другого вольного пересказа третьего вольного пересказа. Точнее, сборником разных весьма вольных пересказов одного сюжета с вариациями в зависимости от фантазий рассказчиков. С последующими вольными пересказами и переводами "согласно разумению своему".

И напомню еще раз, что концентрацией на требовании дословного цитирования вы пытаетесь выкрутиться от необходимости отвечать за преступления, к которым призывает книга.

Bredonosec>> А вы за буквоедством пытаетесь выкрутиться от неприятных тезисов книги.
Н-12> вот опять Вы прибегли к жульничеству
перевернуть не выйдет.

Bredonosec>> ну вон уже сколько стяжателей пытаются тут пастырей изображать, даже в этой теме
Н-12> сколько?
злостных как минимум трое только в крайней вакханалии было.

Н-12> слушьте, а Вы часом не сатанист?
Давайте еще еретиком обзовите за то, что посмел посягнуть на власть сутанных
И на костёр, как положено при инквизициях))

Н-12> ну, христианские теологи что то там утверждали на тему, Сатана отец лжи, обезьяна Бога и так далее.
будь церковь как институция искренней, она бы самораспустилась за свою ложь, оставив только рядовых служителей.

Bredonosec> Сокращенный пересказ тезисов очень вольных пересказов.

ну да.
но пересказ, не цитата.

Bredonosec> Или может вы ща начнёте рассказывать про "великую точность" сих рассказов, которые даже в описании одних и тех же событий говорят разное?

слушьте, зачем мне это?
и откуда мне знать, что и как было?

Н-12>> исходный тезис : цитата это дословное воспроизведение какого то конкретного текста
Bredonosec> являющегося вольным пересказом многократных переводов другого вольного пересказа третьего вольного пересказа. Точнее, сборником разных весьма вольных пересказов одного сюжета с вариациями в зависимости от фантазий рассказчиков. С последующими вольными пересказами и переводами "согласно разумению своему".

еще и существующему во множестве различающихся вариантов.

поэтому цитата, то есть дословное воспроизведение, без указания какой именно вариант цитируется, невозможна.

Bredonosec> И напомню еще раз, что концентрацией на требовании дословного цитирования вы пытаетесь выкрутиться от необходимости отвечать за преступления, к которым призывает книга.

интересно, а как возникла необходимость мне отвечать за преступления тысячелетней давности?
или Вы подозреваете, что я подвизался пророком да еще в те времена?

не, вынужден Вас огорчить, непричастен.

Bredonosec> будь церковь как институция искренней, она бы самораспустилась за свою ложь, оставив только рядовых служителей.

сдается мне, что выходя на путь борьбы с лжецами нельзя врать самому.
ну, или если уж, то самораспуститься.

Bredonosec>> Сокращенный пересказ тезисов очень вольных пересказов.
Н-12> ну да.
Н-12> но пересказ, не цитата.
Причем, этим пересказом является та книга, которую ты требуешь цитировать добуквенно.
Чтоб замылить дичь, к которой в ней призывают.

Bredonosec>> Или может вы ща начнёте рассказывать про "великую точность" сих рассказов, которые даже в описании одних и тех же событий говорят разное?
Н-12> слушьте, зачем мне это?
А зачем вы требуете добуквенного цитирования болтовни разных безграмотных бродяг, которых пересказывали другие бродяги о том, что слышали от третьих бродяг?

Н-12> и откуда мне знать, что и как было?
Но требовать добуквенного повторения вам это не мешает.
Ибо альтернативой встаёт неприятная необходимость что-то ответить за людоедские призывы из сборника, считающегося образцом нравственности. То, на что указывает название данной темы.

Bredonosec>> И напомню еще раз, что концентрацией на требовании дословного цитирования вы пытаетесь выкрутиться от необходимости отвечать за преступления, к которым призывает книга.
Н-12> интересно, а как возникла необходимость мне отвечать за преступления тысячелетней давности?
Ну вы же решили вступиться за эти призывы, объявив, что мол нельзя на них тыкать пальцем, потому как глюкавые перепевы рабиновичей надо цитировать наизусть и добуквенно. Значит хотите как-то представлять их. Ну ок, право есть. Но это налагает и обязанности.

Bredonosec>> будь церковь как институция искренней, она бы самораспустилась за свою ложь, оставив только рядовых служителей.
Н-12> сдается мне, что выходя на путь борьбы с лжецами нельзя врать самому.
Вижу я попытки переключения внимания от лицемеров на тех, кто смеет что-то указать на их лицемерие.

Bredonosec> Причем, этим пересказом является та книга, которую ты требуешь цитировать добуквенно.
Bredonosec> Чтоб замылить дичь, к которой в ней призывают.

уф, еще раз, я не требую, а констатирую, что то, что вы выдаете за цитату, таковой не является.
причем это вообще не зависит от того, какой источник цитируется, общее правило, указание цитата - это утверждение, что текст приведен добуквенно.
указать цитата и пересказать своими словами с внесением правок - жульничество.

Bredonosec> А зачем вы требуете добуквенного цитирования болтовни разных безграмотных бродяг, которых пересказывали другие бродяги о том, что слышали от третьих бродяг?

а я и не требую.

Bredonosec> Но требовать добуквенного повторения вам это не мешает.

замечать, что приведенный как цитата текст таковым не является - нет, не мешает.

Bredonosec> Ну вы же решили вступиться за эти призывы, объявив, что мол нельзя на них тыкать пальцем, потому как глюкавые перепевы рабиновичей надо цитировать наизусть и добуквенно. Значит хотите как-то представлять их. Ну ок, право есть. Но это налагает и обязанности.

я вступился не за призывы, а за честность методов борьбы, если бороться с теми, кого выставляешь жуликами жульничая, то дело борьбы будет скомпрометировано.

если цитировать - то да, добуквенно, заучивать предварительно наизусть не обязательно, если пересказывать своими словами, гиперболизируя для пущего воздействия на умы - то не выдавать за цитату.

Bredonosec> Вижу я попытки переключения внимания от лицемеров на тех, кто смеет что-то указать на их лицемерие.

ага, один грек сказал, что все греки лжецы.

P.S. кстати, Ваши тезисы имеют внутреннее противоречие, если Вы утверждаете, что текст Писания есть результат коллективной многовековой работы безграмотных бродяг, то это утверждение аннигилирует тезис о том, что Бог Писания жесток и несправедлив, потому что собственно Бога в Писании, созданном безграмотными бродягами, вовсе нет.
да, а как безграмотные, то бишь не владеющие навыками письма и чтения, создали довольно внушительное количество текстов?
да еще и бродяги, то бишь неимущие, записывая эти тексты на весьма недешевых носителях.