Otka>> Ну банальнейшим образом: чем больше хочешь объединить, тем больше должна быть и идея, не? Так в случае периферии особенно и думать не надо: имеется совместная и весьма глубокая, интересная история. Вот как это "по-вкусней" продать сегодняшней молодёжи
Fakir> Вот на этом и лажается политика "возврата к традиционным ценностям" - потому что "продавать" надо не прошлое, а будущее, б..!!! Прошлое - это важно, но не первично.
Ну а я-то о чём?! Мою цитату, значится, "оборвали" в нужном месте и сразу в спор?
Я и говорил о том, что надо эти темы как-то по-современней обыгрывать. "Джазовый Бах", короче.
Fakir> полировка сверху конструкции, устремлённой в будущее. "При мне будет, как было при бабушке" - плохая, слабая политика.
Да, никто не хочет, чтобы было, как при бабушке. А к тому времени, когда-таки поймут, что некоторые вещи
никогда не меняются... Ну, объяснять не понадобится.
Fakir> Вот неспроста ведь тот же укродискурс - он про древности, шумеров, всякую хрень, высосанную из пальца. Не, иногда срабатывает и такое, как минимум на время - в некие периоды полезно иметь древнюю историю, даже если её никогда не было, краледворские рукописи чехов и сарматская версия поляков не дадут соврать - но одного этого мало, и центральным оно быть не должно. Ну или в лучшем случае и получишь Ржечь Посполитую или Чехию. Не сказать чтоб образцы для подражания.
Ну-с, история та-же инфА
(чтото нравится мне это словечко в последнее время), а информация то-же
оружие, окей, скажем мягче:
орудие (труда
). При творческом подходе можно абсолютно всё сделать вкусным.
А такое легче, конечно-же, если эта самая история есть. Укры-же поэтому и такие смешные, согласны? Вот почему им эти мифы прошлого оказались нужны, при всей их якобы никчёмности? А потому что любая "торговля будущим" нуждается в фундаменте, лучше всего прочным. А "його немае"...
Ну и выстроили всю эту муть, чтоб хоть чтото "НЕ-москальское" было в глубине времён...
Ну и прогресс (назовём это так, чтоб оттенить) ТОЖЕ не может быть самоцелью, не так-ли? Ну видим-же опять-таки по всевозможным тупиковым "ветвям развития" (да: сказано оооооооочень мягко
) неолиберализма. Просто сравните с эволюционным древом (коли уже по биологическим темам "рубились" в других местах
): развитие идёт, но оно никак не прямолинейно, часто упирается куда-то "ни туда" и просто вымирает, итд., а вот другие клёвые штуковины "не выходят из моды" не то что миллионы, а аж миллиарды лет. И так во всём.
Человек не придумал ничего нового.
А уж ОБЩЕСТВА людей, так это просто собратья бактерий "по (раз)уму" (да-да: в
обоих смыслах; как-же мне всё-таки нравится эта невероятная гибкость русского языка!!!).