tramp_
инфо
инструменты
Гальванер1062
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/03/128x128-crop/17-10577113-275920239-2185939791582886-6490762913667760251-n.jpg)
Флуд и флейм по спецоперации на Украине
Личные мнения, блоги, вдохновляющие посты и т.п.Теги:
pkl> Да, конечно:
Так это блумберг, да еще по данным источников..
Так это блумберг, да еще по данным источников..
- Fakir [08.12.2024 21:25]: Перенос сообщений в Переговоры об урегулировании ситуации на Востоке Украины
- Fakir [08.12.2024 23:48]: Предупреждение пользователю: gals#30.11.24 20:40
- Fakir [08.12.2024 23:51]: Предупреждение пользователю: pkl#03.12.24 23:41
- Fakir [08.12.2024 23:54]: Перенос сообщений в Спец. операция на Украине
pkl>> Да, и хорошо видно. Чтобы это понять, достаточно сравнить, например, количество АПЛ "Огайо" с многоцелевыми "Вирджиниями", "Лос-Анджелесами" и "Си Вулфами". Ещё можно сравнить число "Минитменов" с стратегическими бомбардировщиками, тем более что РВСН как таковых у них нет.
101> Многоцелевые лодки не новинка. Однако нужно еще понимать, что кроме России у США есть еще и прочие головные боли - Китай, Индия, Иран, Европа. Япония начинает голову поднимать как обладатель вооруженных сил. Поэтому, именно для США, не так все весело. Дорого это все становится, очень крайне. А доходы уже не те, что раньше.
Так и я о том же говорю. Потому они и выбирают по критерию стоимость-эффективность. Кстати, тут Кассад выложил заметку про реформу американской армии, которую Д. Трамп готовит:
К сожалению, мои опасения, похоже, подтверждаются. Если всё действительно обстоит так, как там изложено: основной упор на сухопутные войска, ВВС и флот. Они явно готовятся к новой большой войне на суше - потому усиливают сухопутные войска. Однако усиление КМП, флота и ВВС намекает, что они не с Канадой и Мексикой собираются бороться, предполагаемый противник явно находится за морями - океанами. При этом наращивание производства F-35 и Рейдеров говорит о том, что предполагаемый противник имеет сильную ПВО. Израиль, что ли, хотят воевать?
Ещё хотят новую национальную ПРО, защищающую континентальную США. То есть предполагается, что противник будет ответить МБР или БРПЛ. Кто же это может быть? 
Франция? Ядерный арсенал планируется увеличить и модернизировать, но, МСЯС не трогают. Про Сентинел ни слова, сосредотачиваются на стратегической авиации. Т.е. планируется большая сухопутная война на другом континенте, перерастающая в обмен ядерными ударами.
101> Создание многоцелевого межвидового оружия основной путь развития вооружения очень давно. Унификация и взаимозаменяемость. Проблема для США в том, что они и при советской власти не считали себя передовыми в части вооружения, если опираться на разные мемуары промышленников, а сейчас, для них количество угроз выросло в разы. Ребятки просто не тянут.
Они не считают, они просто делают. В отличие от нас, которые себя тешили аналоговнетами, пока не пришлось по-настоящему воевать. В итоге у нас до сих пор собирают пожертвования.
101> А вот проблема Зумвальтов - метамодерн, когда в угоду заработку страдает смысл.
101> И преподносить тут тут реальный американский про*б на всех уровнях принятия решения, как пример грамотно работающей системы ну такое.
С Зумвальтом - понятно, что обоср**ись. Но нашли в себе мужество это признать и прекратить. Мы же признавать ошибки явно не умеем, даже обсуждать их не хотим. Как результат - оказались там, где оказались. А тут ещё Сирия случилась.
101> Многоцелевые лодки не новинка. Однако нужно еще понимать, что кроме России у США есть еще и прочие головные боли - Китай, Индия, Иран, Европа. Япония начинает голову поднимать как обладатель вооруженных сил. Поэтому, именно для США, не так все весело. Дорого это все становится, очень крайне. А доходы уже не те, что раньше.
Так и я о том же говорю. Потому они и выбирают по критерию стоимость-эффективность. Кстати, тут Кассад выложил заметку про реформу американской армии, которую Д. Трамп готовит:
К сожалению, мои опасения, похоже, подтверждаются. Если всё действительно обстоит так, как там изложено: основной упор на сухопутные войска, ВВС и флот. Они явно готовятся к новой большой войне на суше - потому усиливают сухопутные войска. Однако усиление КМП, флота и ВВС намекает, что они не с Канадой и Мексикой собираются бороться, предполагаемый противник явно находится за морями - океанами. При этом наращивание производства F-35 и Рейдеров говорит о том, что предполагаемый противник имеет сильную ПВО. Израиль, что ли, хотят воевать?
Ещё хотят новую национальную ПРО, защищающую континентальную США. То есть предполагается, что противник будет ответить МБР или БРПЛ. Кто же это может быть? 
Франция? Ядерный арсенал планируется увеличить и модернизировать, но, МСЯС не трогают. Про Сентинел ни слова, сосредотачиваются на стратегической авиации. Т.е. планируется большая сухопутная война на другом континенте, перерастающая в обмен ядерными ударами.101> Создание многоцелевого межвидового оружия основной путь развития вооружения очень давно. Унификация и взаимозаменяемость. Проблема для США в том, что они и при советской власти не считали себя передовыми в части вооружения, если опираться на разные мемуары промышленников, а сейчас, для них количество угроз выросло в разы. Ребятки просто не тянут.
Они не считают, они просто делают. В отличие от нас, которые себя тешили аналоговнетами, пока не пришлось по-настоящему воевать. В итоге у нас до сих пор собирают пожертвования.
101> А вот проблема Зумвальтов - метамодерн, когда в угоду заработку страдает смысл.
101> И преподносить тут тут реальный американский про*б на всех уровнях принятия решения, как пример грамотно работающей системы ну такое.
С Зумвальтом - понятно, что обоср**ись. Но нашли в себе мужество это признать и прекратить. Мы же признавать ошибки явно не умеем, даже обсуждать их не хотим. Как результат - оказались там, где оказались. А тут ещё Сирия случилась.
pkl>> Да, конечно:
t.> Так это блумберг, да еще по данным источников..
Я тебе так скажу: СВО, по-моему, должно уже научить, что лучше исходить из худших ожиданий. Просто чтобы не было потом неприятных сюрпризов. Давай будем считать, что современные техпроцессы у них есть. Мощные вычисления, соответственно, тоже.
t.> Так это блумберг, да еще по данным источников..
Я тебе так скажу: СВО, по-моему, должно уже научить, что лучше исходить из худших ожиданий. Просто чтобы не было потом неприятных сюрпризов. Давай будем считать, что современные техпроцессы у них есть. Мощные вычисления, соответственно, тоже.
pkl> К сожалению, мои опасения, похоже, подтверждаются. Если всё действительно обстоит так, как там изложено: основной упор на сухопутные войска, ВВС и флот.
А что есть еще какие-то войска кроме этих?
pkl> Они явно готовятся к новой большой войне на суше - потому усиливают сухопутные войска.
Они возвращают армию к формату времен СССР, где победа на стороне крупных батальонов.
pkl> Однако усиление КМП, флота и ВВС намекает, что они не с Канадой и Мексикой собираются бороться, предполагаемый противник явно находится за морями - океанами.
У них всю жизнь противники на том берегу.
Вы пока тут выдаете старые истины за новые откровения.
pkl> При этом наращивание производства F-35 и Рейдеров говорит о том, что предполагаемый противник имеет сильную ПВО.
Это говорит о том, что F-35 доведен наконец-то до вменяемого состояния и моно уже наконец им заменить старые самолеты, а также вооружить вассалов.
pkl> Ещё хотят новую национальную ПРО, защищающую континентальную США. То есть предполагается, что противник будет ответить МБР или БРПЛ. Кто же это может быть? Франция? Ядерный арсенал планируется увеличить и модернизировать, но, МСЯС не трогают. Про Сентинел ни слова, сосредотачиваются на стратегической авиации. Т.е. планируется большая сухопутная война на другом континенте, перерастающая в обмен ядерными ударами.
Заканчивайте уже нести пургу. Штаты модернизируют армию в соответствии с новыми угрозами.
Это нормально. Было бы странно, если бы этого не было.
pkl> Они не считают, они просто делают. В отличие от нас, которые себя тешили аналоговнетами, пока не пришлось по-настоящему воевать. В итоге у нас до сих пор собирают пожертвования.
Пожертвования имеют отношения лишь к воровству.
Касаемо аналогов нет - а чем мы сейчас воюем? Единственное, что стало откровением для всех, и не только для нас, а вообще для всех, это расширение роли целеуказания с отдельных подразделений до любого бойца. Под такую идеологию работы шли ранее и еще до олимпиады в Сочи я в автобусе подслушал разговор двух программеров, где один другому рассказывал, что они пишут систему клиент-сервер, чтобы из танка информация шла на сервер и обратно по целям.
Где-то на полпути споткнулись с приходом Шойгу.
pkl> С Зумвальтом - понятно, что обоср**ись. Но нашли в себе мужество это признать и прекратить. Мы же признавать ошибки явно не умеем, даже обсуждать их не хотим. Как результат - оказались там, где оказались. А тут ещё Сирия случилась.
Я не помню каких-то публичных признаний в США, что это шляпа. Обычно это просто смена требований и решений. Мы тут не уникальны.
А что есть еще какие-то войска кроме этих?
pkl> Они явно готовятся к новой большой войне на суше - потому усиливают сухопутные войска.
Они возвращают армию к формату времен СССР, где победа на стороне крупных батальонов.
pkl> Однако усиление КМП, флота и ВВС намекает, что они не с Канадой и Мексикой собираются бороться, предполагаемый противник явно находится за морями - океанами.
У них всю жизнь противники на том берегу.
Вы пока тут выдаете старые истины за новые откровения.
pkl> При этом наращивание производства F-35 и Рейдеров говорит о том, что предполагаемый противник имеет сильную ПВО.
Это говорит о том, что F-35 доведен наконец-то до вменяемого состояния и моно уже наконец им заменить старые самолеты, а также вооружить вассалов.
pkl> Ещё хотят новую национальную ПРО, защищающую континентальную США. То есть предполагается, что противник будет ответить МБР или БРПЛ. Кто же это может быть?
Франция? Ядерный арсенал планируется увеличить и модернизировать, но, МСЯС не трогают. Про Сентинел ни слова, сосредотачиваются на стратегической авиации. Т.е. планируется большая сухопутная война на другом континенте, перерастающая в обмен ядерными ударами.Заканчивайте уже нести пургу. Штаты модернизируют армию в соответствии с новыми угрозами.
Это нормально. Было бы странно, если бы этого не было.
pkl> Они не считают, они просто делают. В отличие от нас, которые себя тешили аналоговнетами, пока не пришлось по-настоящему воевать. В итоге у нас до сих пор собирают пожертвования.
Пожертвования имеют отношения лишь к воровству.
Касаемо аналогов нет - а чем мы сейчас воюем? Единственное, что стало откровением для всех, и не только для нас, а вообще для всех, это расширение роли целеуказания с отдельных подразделений до любого бойца. Под такую идеологию работы шли ранее и еще до олимпиады в Сочи я в автобусе подслушал разговор двух программеров, где один другому рассказывал, что они пишут систему клиент-сервер, чтобы из танка информация шла на сервер и обратно по целям.
Где-то на полпути споткнулись с приходом Шойгу.
pkl> С Зумвальтом - понятно, что обоср**ись. Но нашли в себе мужество это признать и прекратить. Мы же признавать ошибки явно не умеем, даже обсуждать их не хотим. Как результат - оказались там, где оказались. А тут ещё Сирия случилась.
Я не помню каких-то публичных признаний в США, что это шляпа. Обычно это просто смена требований и решений. Мы тут не уникальны.
101> Касаемо аналогов нет - а чем мы сейчас воюем?
Если не считать поставленного волонтёрами - то калашами и прочим советским наследством.
Да, ещё у опередившего нас Ирана шахеды-герани закупили.
Что там ещё?
101> Я не помню каких-то публичных признаний в США, что это шляпа. Обычно это просто смена требований и решений. Мы тут не уникальны.
Так у нас и непубличных выводов не особо.
Если не считать поставленного волонтёрами - то калашами и прочим советским наследством.
Да, ещё у опередившего нас Ирана шахеды-герани закупили.
Что там ещё?
101> Я не помню каких-то публичных признаний в США, что это шляпа. Обычно это просто смена требований и решений. Мы тут не уникальны.
Так у нас и непубличных выводов не особо.
101>> Касаемо аналогов нет - а чем мы сейчас воюем?
Дем> Если не считать поставленного волонтёрами - то калашами и прочим советским наследством.
Дем> Да, ещё у опередившего нас Ирана шахеды-герани закупили.
Дем> Что там ещё?
РСЗО, БТТ, авиация, тяжелая артиллерия, ОТР, РСД... Продолжить? Или сами поймете, что несете х*ню?
101>> Я не помню каких-то публичных признаний в США, что это шляпа. Обычно это просто смена требований и решений. Мы тут не уникальны.
Дем> Так у нас и непубличных выводов не особо.
Простите, а каким боком Вы причастны к принятию НЕПУБЛИЧНЫХ выводов? Может быть надо поскромнее с выводами?
Дем> Если не считать поставленного волонтёрами - то калашами и прочим советским наследством.
Дем> Да, ещё у опередившего нас Ирана шахеды-герани закупили.
Дем> Что там ещё?
РСЗО, БТТ, авиация, тяжелая артиллерия, ОТР, РСД... Продолжить? Или сами поймете, что несете х*ню?
101>> Я не помню каких-то публичных признаний в США, что это шляпа. Обычно это просто смена требований и решений. Мы тут не уникальны.
Дем> Так у нас и непубличных выводов не особо.
Простите, а каким боком Вы причастны к принятию НЕПУБЛИЧНЫХ выводов? Может быть надо поскромнее с выводами?
Гальванер1062> РСЗО, БТТ, авиация, тяжелая артиллерия, ОТР, РСД... Продолжить?
И что там принципиально нового появилось?
А то судя по фото - в основном всё это попадает в поля а не в противника.
Гальванер1062> Простите, а каким боком Вы причастны к принятию НЕПУБЛИЧНЫХ выводов?
А зачем мне быть причастным к принятию? Я результат наблюдаю.
И что там принципиально нового появилось?
А то судя по фото - в основном всё это попадает в поля а не в противника.
Гальванер1062> Простите, а каким боком Вы причастны к принятию НЕПУБЛИЧНЫХ выводов?
А зачем мне быть причастным к принятию? Я результат наблюдаю.
Дем> А то судя по фото - в основном всё это попадает в поля а не в противника.
Если это все в поля попадает, то тогда непонятно зачем для пополнения збройных сил приходится ежемесячно отлавливать (методами XVIII века а-ля армия Фридриха I) по несколько десятков тысяч тарасиков...
Если это все в поля попадает, то тогда непонятно зачем для пополнения збройных сил приходится ежемесячно отлавливать (методами XVIII века а-ля армия Фридриха I) по несколько десятков тысяч тарасиков...
Дем> Да, ещё у опередившего нас Ирана шахеды-герани закупили.
Дем> Что там ещё?
Весь основной парк БПЛА: Ланцеты, Орланы, несколько независимых от Гераней линеек стратегических БПЛА. Шикарно сработавшие в последнее время БПЛА на оптоволокне. Каналы для закупки БПЛА теми же волотерами. Или вы думаете что китайцы в данное время стали бы им чего-то продавать если бы с ними серьезно не поработало высшее руководство и дипломаты? Средства поражения для БПЛА. Вся взрывчатка и все пороха. Патроны для оружия, снаряды для орудий и минометов, ракеты и бомбы для самолетов. Кстати о бомбах. Модули планирования для них - тоже не волонтеры и не СССР делали. А это, на минуточку, сейчас основной инструмент взлома укрепрайонов противника и даже - воздействия на его тактические тылы. Средства воздействия на стратегические тылы: Калибры, Х-101, БПЛА-камикадзе(а это давно уже не иранские копии, а их развитие или свои, с нуля, линейки), Искандеры, гиперзвуковые ракеты. Самолеты, которые их возят. Су-34 - уже российских времен разработка. Су-35 - тоже. Ту-95 и Ту-160 серьезно модифицированы под современные неядерные средства поражения. ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Дем> Что там ещё?
Весь основной парк БПЛА: Ланцеты, Орланы, несколько независимых от Гераней линеек стратегических БПЛА. Шикарно сработавшие в последнее время БПЛА на оптоволокне. Каналы для закупки БПЛА теми же волотерами. Или вы думаете что китайцы в данное время стали бы им чего-то продавать если бы с ними серьезно не поработало высшее руководство и дипломаты? Средства поражения для БПЛА. Вся взрывчатка и все пороха. Патроны для оружия, снаряды для орудий и минометов, ракеты и бомбы для самолетов. Кстати о бомбах. Модули планирования для них - тоже не волонтеры и не СССР делали. А это, на минуточку, сейчас основной инструмент взлома укрепрайонов противника и даже - воздействия на его тактические тылы. Средства воздействия на стратегические тылы: Калибры, Х-101, БПЛА-камикадзе(а это давно уже не иранские копии, а их развитие или свои, с нуля, линейки), Искандеры, гиперзвуковые ракеты. Самолеты, которые их возят. Су-34 - уже российских времен разработка. Су-35 - тоже. Ту-95 и Ту-160 серьезно модифицированы под современные неядерные средства поражения. ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Дем> И что там принципиально нового появилось?
Искандеры, Калибры, Х-101, Х-38, РВВ-БД, РВВ-СД, современные модификации ПРР, управляемые РСы для РСЗО, разведывательные спутниковые группировки и разведывательно ударные комплексы всё это наводящие.
Искандеры, Калибры, Х-101, Х-38, РВВ-БД, РВВ-СД, современные модификации ПРР, управляемые РСы для РСЗО, разведывательные спутниковые группировки и разведывательно ударные комплексы всё это наводящие.
A.1.> Если это все в поля попадает, то тогда непонятно зачем для пополнения збройных сил приходится ежемесячно отлавливать (методами XVIII века а-ля армия Фридриха I) по несколько десятков тысяч тарасиков...
Потому что тарасиков убивает матушка-пехота из автоматов Калашникова. Ну и ещё дронами, в основном ФПВ. Дроны управляемые оператором это конечно новое слово и весьма эффективное. Суть в том что чтобы убить тарасика надо его видеть в прицел.
А вот эффективность доставшихся от СССР неуправляемых средств поражения действующих методом стрельбы в воздух весьма сомнительна.
Потому что тарасиков убивает матушка-пехота из автоматов Калашникова. Ну и ещё дронами, в основном ФПВ. Дроны управляемые оператором это конечно новое слово и весьма эффективное. Суть в том что чтобы убить тарасика надо его видеть в прицел.
А вот эффективность доставшихся от СССР неуправляемых средств поражения действующих методом стрельбы в воздух весьма сомнительна.
U235> Кстати о бомбах. Модули планирования для них - тоже не волонтеры и не СССР делали. А это, на минуточку, сейчас основной инструмент взлома укрепрайонов противника и даже - воздействия на его тактические тылы. Средства воздействия на стратегические тылы: Калибры, Х-101, БПЛА-камикадзе(а это давно уже не иранские копии, а их развитие или свои, с нуля, линейки), Искандеры, гиперзвуковые ракеты. Самолеты, которые их возят. Су-34 - уже российских времен разработка.
Всё это разработки советских времён. Су-34 разработан в СССР, первый полёт в 90-м году. Крылатые ракеты и планирующие бомбы разработаны в СССР под влиянием западных разработок. Искандер это тоже дальнейшее развитие Точки-У. Просто всё это долгое время недооценивалось и не производилось. Спецоперация заставила взяться за ум.
U235> ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Глонасс тоже был развёрнут в СССР и именно для этих целей. Опять же под влиянием GPS. И никто не подвергал сомнению его необходимость кроме может быть диванных экспертов. Были конечно заморочки с "коммерциализацией" путём оглонашивания мусоровозов, автобусов, мостов и вокзалов, но это просто уровень компетентности правительства нулевых годов.
Из вновь разработанных средств поражения которые не имеют советских корней мне сходу приходит на ум только Ланцет. Если покопаться то наверно ещё чтото можно вспомнить.
Всё это разработки советских времён. Су-34 разработан в СССР, первый полёт в 90-м году. Крылатые ракеты и планирующие бомбы разработаны в СССР под влиянием западных разработок. Искандер это тоже дальнейшее развитие Точки-У. Просто всё это долгое время недооценивалось и не производилось. Спецоперация заставила взяться за ум.
U235> ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Глонасс тоже был развёрнут в СССР и именно для этих целей. Опять же под влиянием GPS. И никто не подвергал сомнению его необходимость кроме может быть диванных экспертов. Были конечно заморочки с "коммерциализацией" путём оглонашивания мусоровозов, автобусов, мостов и вокзалов, но это просто уровень компетентности правительства нулевых годов.
Из вновь разработанных средств поражения которые не имеют советских корней мне сходу приходит на ум только Ланцет. Если покопаться то наверно ещё чтото можно вспомнить.
Старый> Всё это разработки советских времён. Су-34 разработан в СССР
То, что разработано в СССР пришлось выбросить в урну за неактуальностью. Даже планер, и тот пришлось переработать. А комплекс БРЭО и вооружения полностью сделан с нуля уже в России по новому ТЗ и на новой элементной базе. То, что было в СССР - это палубный штурмовик с примитивной, можно сказать ламповой, электроникой так и не пошедший в итоге в серию, а не фронтовой бомбардировщик.
Старый> Крылатые ракеты и планирующие бомбы разработаны в СССР под влиянием западных разработок.
Опять бредишь. Ни УМПК, ни Х-101 не разработаны в СССР, так же как и стратегический Калибр. В СССР была разработана Х-55, от которой в Х-101 ничего не осталось, и Гранит, дальний предок Калибра.
Старый> Искандер это тоже дальнейшее развитие Точки-У.
Ну ты и выдал А В-52 - развитие В-29
Общего у этих ракет - только разработчик. Дальность Искандера - в разы больше. Топливо - иное, иная аэродинамическая компоновка, без решетчатых рулей и Х-образного крыла, ЕМНИП, даже корпус другой, мотанный полимерной нитью, а не металлический. Полетные траектории - тоже иные, квазибаллистика, на чистые баллистические, как у Точки. Пусковая - тоже совершенно иная.
Искандер
Точка-У
Какое нафиг "развитие" если невооруженным глазом видно что это совершенно разные ракеты?!
Что-то общее просматривается разве что с Окой, но скорее только по схожей дальности и назначению, и то - у Оки были решетчатые рули в наследство от Точки и не было квазибаллистических траекторий и стелсовости
Старый> Просто всё это долгое время недооценивалось и не производилось. Спецоперация заставила взяться за ум.
У СССР не было ни материалов, ни систем управления, чтоб создать настолько совершенную ракету. Не доросли тогда ещё до такого, не из чего было это производить.
Старый> Глонасс тоже был развёрнут в СССР и именно для этих целей.
ГЛОНАСС так и не был развернут в СССР до работоспособного состояния, т.к. спутники деградировали всего за 2 года. Даже СССР было накладно при таком сроке жизни группировку из 24 спутников поддерживать. До ума эту систему довели только в России.
Старый> Из вновь разработанных средств поражения которые не имеют советских корней мне сходу приходит на ум только Ланцет. Если покопаться то наверно ещё чтото можно вспомнить.
Всё, что перечислено выше - это вновь разработанные средства поражения созданные полностью во времена РФ
То, что разработано в СССР пришлось выбросить в урну за неактуальностью. Даже планер, и тот пришлось переработать. А комплекс БРЭО и вооружения полностью сделан с нуля уже в России по новому ТЗ и на новой элементной базе. То, что было в СССР - это палубный штурмовик с примитивной, можно сказать ламповой, электроникой так и не пошедший в итоге в серию, а не фронтовой бомбардировщик.
Старый> Крылатые ракеты и планирующие бомбы разработаны в СССР под влиянием западных разработок.
Опять бредишь. Ни УМПК, ни Х-101 не разработаны в СССР, так же как и стратегический Калибр. В СССР была разработана Х-55, от которой в Х-101 ничего не осталось, и Гранит, дальний предок Калибра.
Старый> Искандер это тоже дальнейшее развитие Точки-У.
Ну ты и выдал
А В-52 - развитие В-29 Общего у этих ракет - только разработчик. Дальность Искандера - в разы больше. Топливо - иное, иная аэродинамическая компоновка, без решетчатых рулей и Х-образного крыла, ЕМНИП, даже корпус другой, мотанный полимерной нитью, а не металлический. Полетные траектории - тоже иные, квазибаллистика, на чистые баллистические, как у Точки. Пусковая - тоже совершенно иная.
Искандер
Точка-У
Какое нафиг "развитие" если невооруженным глазом видно что это совершенно разные ракеты?!
Что-то общее просматривается разве что с Окой, но скорее только по схожей дальности и назначению, и то - у Оки были решетчатые рули в наследство от Точки и не было квазибаллистических траекторий и стелсовости
Старый> Просто всё это долгое время недооценивалось и не производилось. Спецоперация заставила взяться за ум.
У СССР не было ни материалов, ни систем управления, чтоб создать настолько совершенную ракету. Не доросли тогда ещё до такого, не из чего было это производить.
Старый> Глонасс тоже был развёрнут в СССР и именно для этих целей.
ГЛОНАСС так и не был развернут в СССР до работоспособного состояния, т.к. спутники деградировали всего за 2 года. Даже СССР было накладно при таком сроке жизни группировку из 24 спутников поддерживать. До ума эту систему довели только в России.
Старый> Из вновь разработанных средств поражения которые не имеют советских корней мне сходу приходит на ум только Ланцет. Если покопаться то наверно ещё чтото можно вспомнить.
Всё, что перечислено выше - это вновь разработанные средства поражения созданные полностью во времена РФ
Дем> Что там ещё?
АК-12
куча ракет
самолеты
бронетехника
куча дронов разного производства и происхождения
мобильные и стационарные РЭБ
Абсолютно все, включая хохлов, сетуют, что РФ развивает техническую часть.
Дем> Так у нас и непубличных выводов не особо.
Вы лично сидели на совещаниях военно-промышленной коллегии?
АК-12
куча ракет
самолеты
бронетехника
куча дронов разного производства и происхождения
мобильные и стационарные РЭБ
Абсолютно все, включая хохлов, сетуют, что РФ развивает техническую часть.
Дем> Так у нас и непубличных выводов не особо.
Вы лично сидели на совещаниях военно-промышленной коллегии?
Дем> И что там принципиально нового появилось?
Именно принципиально нового уже лет 50 или даже больше ничего не появляется.
Техника развивается путем модернизации под новые условия применения.
Именно принципиально нового уже лет 50 или даже больше ничего не появляется.
Техника развивается путем модернизации под новые условия применения.
U235> Весь основной парк БПЛА: Ланцеты, Орланы, несколько независимых от Гераней линеек стратегических БПЛА.
Есть, но количество...
U235> Каналы для закупки БПЛА теми же волотерами. Или вы думаете что китайцы в данное время стали бы им чего-то продавать если бы с ними серьезно не поработало высшее руководство и дипломаты?
Они даже с собственной таможней поработать не смогли, чтобы свободно пропускала закупленное...
Ну и облагать волонтёрские деньги всякими сборами не забывают.
Ну и если дипломаты такие здоровские - почему МО само не закупает, а с народа денег требует?
U235> ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Он, внезапно, тоже советский ещё. Спутники конечно обновили.
Есть, но количество...
U235> Каналы для закупки БПЛА теми же волотерами. Или вы думаете что китайцы в данное время стали бы им чего-то продавать если бы с ними серьезно не поработало высшее руководство и дипломаты?
Они даже с собственной таможней поработать не смогли, чтобы свободно пропускала закупленное...
Ну и облагать волонтёрские деньги всякими сборами не забывают.
Ну и если дипломаты такие здоровские - почему МО само не закупает, а с народа денег требует?
U235> ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Он, внезапно, тоже советский ещё. Спутники конечно обновили.
Старый> Потому что тарасиков убивает матушка-пехота из автоматов Калашникова.
В таком случае у России невиданная ранее нигде чудо-пехота, потому как ни в одной войне со времен ПМВ она такой эффективностью в истреблении врага не отличалась. Всегда основные причины потерь - минно-взрывные.
Значит тебе придется признать что созданный целиком в России АК-12 - вундерваффе, т.к. даже в Афганистане и Чечне российская пехота с теми же Калашами такой эффективности не имел. Видать придумали таки чудо-автомат, из которого каждая пуля летит в цель
Старый> Ну и ещё дронами, в основном ФПВ.
Получается что российская армия в разы опередила украинскую и весь западный мир по количеству ФПВ и эффективности их использования?
Потому как иначе, если бы это было основной причиной потерь у украинцев, даже при равной эффективности ФПВ у нас и у противника, у нас бы уже точно так же людей на фронт по улицам отлавливали.
Старый> А вот эффективность доставшихся от СССР неуправляемых средств поражения действующих методом стрельбы в воздух весьма сомнительна.
В таком случае почему такой перекос в потерях у украинской и российской армии? За счет чего украинцев гибнет намного больше?
В таком случае у России невиданная ранее нигде чудо-пехота, потому как ни в одной войне со времен ПМВ она такой эффективностью в истреблении врага не отличалась. Всегда основные причины потерь - минно-взрывные.
Значит тебе придется признать что созданный целиком в России АК-12 - вундерваффе, т.к. даже в Афганистане и Чечне российская пехота с теми же Калашами такой эффективности не имел. Видать придумали таки чудо-автомат, из которого каждая пуля летит в цель
Старый> Ну и ещё дронами, в основном ФПВ.
Получается что российская армия в разы опередила украинскую и весь западный мир по количеству ФПВ и эффективности их использования?
Потому как иначе, если бы это было основной причиной потерь у украинцев, даже при равной эффективности ФПВ у нас и у противника, у нас бы уже точно так же людей на фронт по улицам отлавливали.
Старый> А вот эффективность доставшихся от СССР неуправляемых средств поражения действующих методом стрельбы в воздух весьма сомнительна.
В таком случае почему такой перекос в потерях у украинской и российской армии? За счет чего украинцев гибнет намного больше?
Дем> Есть, но количество...
По стратегическим БПЛА - тотальный перевес в сторону России. Такого количества, как по украинским тылам летит, в обратную сторону не прилетает.
По тактическим может и не выигрываем, но хохлам и того хватает, чтоб взвыть. Уже во время меганаступа на юге они это на себе ощутили.
Дем> Они даже с собственной таможней поработать не смогли, чтобы свободно пропускала закупленное...
Ну это как раз отдельные идиоты возомнившие себя пупами земли. У настоящих поставщиков всё в порядке было.
Дем> Ну и если дипломаты такие здоровские - почему МО само не закупает, а с народа денег требует?
А оно и закупает. Просто вам никто про эти закупки докладывать не будет.
Дем> Он, внезапно, тоже советский ещё. Спутники конечно обновили.
Значит уже не советский, раз спутники другие. Советский было невозможно содержать. Это просто из серии флаговтыков к празднику, чтоб премии получить и распилить и быстро забыть про это всё. Средний срок работы советских спутников ГЛОНАСС - 2 года. Вы как группировку в 24 спутника поддерживать собирались? Этот самый ГЛОНАСС за всю историю СССР хоть как-то прилично работал всего пару месяцев, на большее силенок у СССР не хватило, такими темпами спутники строить и запускать.
По стратегическим БПЛА - тотальный перевес в сторону России. Такого количества, как по украинским тылам летит, в обратную сторону не прилетает.
По тактическим может и не выигрываем, но хохлам и того хватает, чтоб взвыть. Уже во время меганаступа на юге они это на себе ощутили.
Дем> Они даже с собственной таможней поработать не смогли, чтобы свободно пропускала закупленное...
Ну это как раз отдельные идиоты возомнившие себя пупами земли. У настоящих поставщиков всё в порядке было.
Дем> Ну и если дипломаты такие здоровские - почему МО само не закупает, а с народа денег требует?
А оно и закупает. Просто вам никто про эти закупки докладывать не будет.
Дем> Он, внезапно, тоже советский ещё. Спутники конечно обновили.
Значит уже не советский, раз спутники другие. Советский было невозможно содержать. Это просто из серии флаговтыков к празднику, чтоб премии получить и распилить и быстро забыть про это всё. Средний срок работы советских спутников ГЛОНАСС - 2 года. Вы как группировку в 24 спутника поддерживать собирались? Этот самый ГЛОНАСС за всю историю СССР хоть как-то прилично работал всего пару месяцев, на большее силенок у СССР не хватило, такими темпами спутники строить и запускать.
U235> Опять бредишь. Ни УМПК, ни Х-101 не разработаны в СССР, так же как и стратегический Калибр. В СССР была разработана Х-55, от которой в Х-101 ничего не осталось, и Гранит, дальний предок Калибра.
СССР начал разработки аналогов АLCM и Томагавка сразу же после их появления у США.
Педивикия:
Не, не советская разработка.
Так же и все остальные твои мнения, не буду тратить время на комментирование.
СССР начал разработки аналогов АLCM и Томагавка сразу же после их появления у США.
Педивикия:
Широкой публике ракеты семейства «Калибр» впервые были представлены на МАКС-93.
Не, не советская разработка.
Так же и все остальные твои мнения, не буду тратить время на комментирование.
Старый> СССР начал разработки аналогов АLCM и Томагавка сразу же после их появления у США.
Ну тогда уж - после появления Фау-1. И ALCM и Томогавк - это немецкое наследство, украденное у Рейха. А Искандеры, ATACMS и иже с ними - это развитие Фау-2. Так что со времен Рейха никакого прогресса не было. Просто воровали разработки белокурых арийцев.
Ровно так по твоей логике получается. Ты троллишь или реально не понимаешь какую фееричную чушь сейчас несешь? Те Томогавки, те ракеты, что делал в ответ СССР, и те, что летают сейчас - это две большие разницы. Это оружие следующего поколения, которое толькотв 90ые разрабатываться начало. Ответ на Томогавки - это Х-55 и Гранат, но никак не Калибр и Х-101, которых в то воемя в проекте не было
Ну тогда уж - после появления Фау-1. И ALCM и Томогавк - это немецкое наследство, украденное у Рейха. А Искандеры, ATACMS и иже с ними - это развитие Фау-2. Так что со времен Рейха никакого прогресса не было. Просто воровали разработки белокурых арийцев.
Ровно так по твоей логике получается. Ты троллишь или реально не понимаешь какую фееричную чушь сейчас несешь? Те Томогавки, те ракеты, что делал в ответ СССР, и те, что летают сейчас - это две большие разницы. Это оружие следующего поколения, которое толькотв 90ые разрабатываться начало. Ответ на Томогавки - это Х-55 и Гранат, но никак не Калибр и Х-101, которых в то воемя в проекте не было
Это пожалуй прокомментирую (всётаки форум читают дети и они могут оказаться дезинформированы):
Старый>> Всё это разработки советских времён. Су-34 разработан в СССР
U235> То, что разработано в СССР пришлось выбросить в урну за неактуальностью. Даже планер, и тот пришлось переработать.
История ничего не знает о переделке планера. Самолёт был сразу же запущен в серийное производство и через 3 года после первого полёта был построен первый предсерийный а ещё через год первый серийный Су-34. Почти 20 лет Су-34 находился в серийном производстве с темпом выпуска... 1 самолёт в год. Ни о каких модернизациях планера или БРЭО за этот период история не знает. Наконец после этих 20 лет был в 2014 году принят на вооружение.
U235> А комплекс БРЭО и вооружения полностью сделан с нуля уже в России по новому ТЗ и на новой элементной базе.
Откуда такие новости? Злые языки говорят что на нём стоит всё таже РЛС разработанная в 80-х гг и стоявшая на первом экземпляре.
U235> То, что было в СССР - это палубный штурмовик с примитивной, можно сказать ламповой, электроникой так и не пошедший в итоге в серию, а не фронтовой бомбардировщик.
Никакого "палубного штурмовика Су-34" никогда не было. Не было даже в планах и проектах и даже в идеях.
Похоже ты принял за чистую монету весьма распространённый авиационный анекдот. Вот этот:
Старый>> Всё это разработки советских времён. Су-34 разработан в СССР
U235> То, что разработано в СССР пришлось выбросить в урну за неактуальностью. Даже планер, и тот пришлось переработать.
История ничего не знает о переделке планера. Самолёт был сразу же запущен в серийное производство и через 3 года после первого полёта был построен первый предсерийный а ещё через год первый серийный Су-34. Почти 20 лет Су-34 находился в серийном производстве с темпом выпуска... 1 самолёт в год. Ни о каких модернизациях планера или БРЭО за этот период история не знает. Наконец после этих 20 лет был в 2014 году принят на вооружение.
U235> А комплекс БРЭО и вооружения полностью сделан с нуля уже в России по новому ТЗ и на новой элементной базе.
Откуда такие новости? Злые языки говорят что на нём стоит всё таже РЛС разработанная в 80-х гг и стоявшая на первом экземпляре.
U235> То, что было в СССР - это палубный штурмовик с примитивной, можно сказать ламповой, электроникой так и не пошедший в итоге в серию, а не фронтовой бомбардировщик.
Никакого "палубного штурмовика Су-34" никогда не было. Не было даже в планах и проектах и даже в идеях.
Похоже ты принял за чистую монету весьма распространённый авиационный анекдот. Вот этот:
Однако мир узнал о новом советском самолете несколько ранее. Летом 1990 г опытный Су-27ИБ (Т-10В-1) был ненадолго перебазирован на аэродром Новофедоровка (вблизи г. Саки), где располагался испытательный центр авиации ВМФ СССР. Странное на первый взгляд решение объяснялось достаточно просто. Находящийся в это время на отдыхе в Крыму Президент Советского Союза М С Горбачев знакомился с новой техникой принимавшей участие в учениях Черноморского Флота. Посетил он и тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов", который вышел на заводские ходовые испытания после очередной достройки. Руководство ОКБ им Сухого решило вместе с палубными самолетами продемонстрировать Президенту и новейший фронтовой истребитель-бомбардировщик. Летчики-испытатели мастерски выполнили на Су-27ИБ имитацию захода на посадку над палубой крейсера. Находившийся на корабле корреспондент агентства ИТАР-ТАСС А Кремко сфотографировал подлетающий к палубе самолет, после чего снимок был распространен по многочисленным каналам агентства. Подпись под фотоснимком была довольно забавной "Посадка на палубу ТАКР "Тбилиси". Так появился первый официальный снимок Су-27ИБ.
После этого стала распространяться ложная информация (выгодная ОКБ) что проходы новой двухместной машины над кораблем осуществлялись для изучения условий захода на посадку палубных самолетов. Таким образом для Запада была создана иллюзия отработки нового типа учебного палубного самолета, и тем самым на некоторое время удалось отвлечь внимание западных разведывательных служб от создания нового ударного комплекса. Но неожиданно секрет очень быстро раскрылся опубликованные после выставки в Мачулищах тем же агентством ИТАР ТАСС фотоснимки Су-27ИБ с полным набором вооружения не оставляли сомнений в предназначении самолета. Так первой зимой 1992 года мир узнал о появлении в России нового типа ударного истребителя-бомбардировщика.
Старый> Педивикия:
Старый> Не, не советская разработка.
93ий год - российская разработка. Тем более что представлены были только картинки. До состояния железа 3М14 ещё только предстояло разработать. До летного состояния ракета дошла только к концу 90ых. Испытания короткого экспортного варианта, под НАТОвские торпедные аппараты и дальность до 300км завершились в 2003. Длинная стратегическая ракета, для своего флота, испытывалась уже в 10ых годах. Так что Калибр - российская разработка
Старый> Не, не советская разработка.
93ий год - российская разработка. Тем более что представлены были только картинки. До состояния железа 3М14 ещё только предстояло разработать. До летного состояния ракета дошла только к концу 90ых. Испытания короткого экспортного варианта, под НАТОвские торпедные аппараты и дальность до 300км завершились в 2003. Длинная стратегическая ракета, для своего флота, испытывалась уже в 10ых годах. Так что Калибр - российская разработка
Гальванер1062>> РСЗО, БТТ, авиация, тяжелая артиллерия, ОТР, РСД... Продолжить?
Дем> И что там принципиально нового появилось?
А тебе нужно, что бы все было принципиально новое?
Если так, то могу тебя огорчить "ПРИНЦИПИАЛЬНО" нового нет ни в одной армии мира.
Дем> А то судя по фото - в основном всё это попадает в поля а не в противника.
Ты видел ВЕСЬ массив фотодокументирование попаданий?
Гальванер1062>> Простите, а каким боком Вы причастны к принятию НЕПУБЛИЧНЫХ выводов?
Дем> А зачем мне быть причастным к принятию? Я результат наблюдаю.
Боюсь тебя огорчить, но то, что ты видел скорее всего вбросы со стороны Укрвоенов пополам с нашими победными реляциями. и Результат, при всех стараниях "той" стороны не выглядит, как "попадания в поля"
Дем> И что там принципиально нового появилось?
А тебе нужно, что бы все было принципиально новое?
Если так, то могу тебя огорчить "ПРИНЦИПИАЛЬНО" нового нет ни в одной армии мира.
Дем> А то судя по фото - в основном всё это попадает в поля а не в противника.
Ты видел ВЕСЬ массив фотодокументирование попаданий?
Гальванер1062>> Простите, а каким боком Вы причастны к принятию НЕПУБЛИЧНЫХ выводов?
Дем> А зачем мне быть причастным к принятию? Я результат наблюдаю.
Боюсь тебя огорчить, но то, что ты видел скорее всего вбросы со стороны Укрвоенов пополам с нашими победными реляциями. и Результат, при всех стараниях "той" стороны не выглядит, как "попадания в поля"
Старый> История ничего не знает о переделке планера
Не история, а ты по своему невежеству ничего не знаешь. Твоя же википедия:
После 95ого года было построено лишь 6 предсерийных машин, причем пришлось полностью переделать планер, т.к. планер разработанный при СССР не выдерживал маловысотного полета, да и некоторые требования изменились со временем. Поэтому и понадобилось среди тех предсерийных образцов второй половины 90ых построить образец для стендовых испытаний. Новый планер - новые прочностные испытания.
Первый же серийный самолет, в том облике в каком он пошел на вооружение - это 2006 год.
Так что забудь про "сразу же был запущен в серийное производство". Не было такого.
Старый> Откуда такие новости? Злые языки говорят что на нём стоит всё таже РЛС разработанная в 80-х гг и стоявшая на первом экземпляре.
Такой же не имеющий отношения к реальности бред, как и то что ты писал выше.
Старый> Никакого "палубного штурмовика Су-34" никогда не было. Не было даже в планах
Опять бредишь. Предок Су-34 - это Су-32ФН "Морской змей". Именно в таком виде, для борьбы с кораблями и подводными лодками, самолет разрабатывался в СССР первоначально. И уже после развала СССР техническое задание изменили и начали лепить фронтовой бомбардировщик, что вылилось в полную переделку самолета, даже его планера
Не история, а ты по своему невежеству ничего не знаешь. Твоя же википедия:
Первый публичный показ самолёта под обозначением Су-32ФН состоялся весной 1995 года во Франции на международном авиасалоне в Ле Бурже[10]. Затем были произведены опытные самолёты в количестве двух лётных и одного образца для стенда статических испытаний. После них последовали предсерийные самолёты в количестве 6 лётных и ещё одного образца для стенда статических испытаний (в последующем, шестой предсерийный самолёт доработан до серийного образца, который теперь базируется в 929-й ГЛИЦ Ахтубинска).
Первый полёт серийного самолёта Су-34, построенного в рамках государственного заказа для ВВС России, состоялся 12 октября 2006 года с аэродрома «НАПО им В. П. Чкалова». Самолёт пилотировали лётчики-испытатели Евгений Рудакас и Рустем Асадуллин[11].
После 95ого года было построено лишь 6 предсерийных машин, причем пришлось полностью переделать планер, т.к. планер разработанный при СССР не выдерживал маловысотного полета, да и некоторые требования изменились со временем. Поэтому и понадобилось среди тех предсерийных образцов второй половины 90ых построить образец для стендовых испытаний. Новый планер - новые прочностные испытания.
Первый же серийный самолет, в том облике в каком он пошел на вооружение - это 2006 год.
Так что забудь про "сразу же был запущен в серийное производство". Не было такого.
Старый> Откуда такие новости? Злые языки говорят что на нём стоит всё таже РЛС разработанная в 80-х гг и стоявшая на первом экземпляре.
Такой же не имеющий отношения к реальности бред, как и то что ты писал выше.
Старый> Никакого "палубного штурмовика Су-34" никогда не было. Не было даже в планах
Опять бредишь. Предок Су-34 - это Су-32ФН "Морской змей". Именно в таком виде, для борьбы с кораблями и подводными лодками, самолет разрабатывался в СССР первоначально. И уже после развала СССР техническое задание изменили и начали лепить фронтовой бомбардировщик, что вылилось в полную переделку самолета, даже его планера
Реклама Google — средство выживания форумов :)
U235>> Весь основной парк БПЛА: Ланцеты, Орланы, несколько независимых от Гераней линеек стратегических БПЛА.
Дем> Есть, но количество...
Так, то ты страдаешь, что нет ничего нового. А когда выясняется, что новое есть, начинаешь страдать, что "МАЛАВА БУДЕТ"
U235>> ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Дем> Он, внезапно, тоже советский ещё. Спутники конечно обновили.
Так ты определись, Глонасс Советский или Российский, раз работающие спутники уже послесоветской постройки?
Дем> Есть, но количество...
Так, то ты страдаешь, что нет ничего нового. А когда выясняется, что новое есть, начинаешь страдать, что "МАЛАВА БУДЕТ"
U235>> ГЛОНАСС в конце концов, про необходимость которого тут столько копий было сломано. А теперь именно по нему летают наши высокоточные средства поражения
Дем> Он, внезапно, тоже советский ещё. Спутники конечно обновили.
Так ты определись, Глонасс Советский или Российский, раз работающие спутники уже послесоветской постройки?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 21.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.02.2022
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
