Поразительно каких высот может достигнуть сельское хозяйство без социализма

Н-12>> если предприятие капиталистическое, то задача - получение прибыли, а собственно производство молока только способ эту прибыль получить.
HT> Вот это ты прав. Наживаться на обязательных потребностях человека - суть капитализма.
Н-12>> то есть производить много молока, при этом использовать неэффективное оборудование для фасовки, нарушать технологию, использовать неэффективную упаковку, тем самым теряя молоко по пути к конечному потребителю
HT> О чём ты?

ну же, сосредоточьтесь, я уверен, Вы сможете понять, это совсем несложная мысль, а Вы не настолько глупы, как прикидываетесь.

есть молочная ферма А, ей собственником поставлена цель : производить как можно больше молока, чем больше молока, тем больше плюшек от собственника, а что там дальше с этим молоком ни собственника, ни ферму не волнует.
есть молокозавод Б, ему собственником поставлена задача : фасовать как можно больше молока, а что там дальше с этим молоком ни собственника ни молокозавод не волнует.

и ферма и молокозавод отлично справляются, ферма производит много молока и сразу, без охлаждения и первичной обработки, отправляет на молокозавод, часть молока до молокозавода не доезжает, но ферме на это все равно, молокозавод ударными темпами разливает молоко по стеклянным бутылкам с крышечками из фольги не заморачиваясь особо стерильностью и пастеризацией, а что молоко портиться в течении суток, так молокозаводу на это все равно.

в итоге ферма производит много молока, молокозавод разливает чуть меньше (часть молока не доехала), магазин испортившиеся молоко списывает и использует для откорма свиней в личном хозяйстве.

молока производят много, все довольны, а что конечному потребителю не всегда удается это молоко купить и употребить в пищу, так это дело такое.

есть ферма В и молокозавод Г, их общий владелец обуян жаждой капиталистической наживы, ему не важно сколько ферма произвела молока и сколько молокозавод разлил молока, ему важно сколько молока удалось продать конечному потребителю.
соответственно такой жаждущей прибылей владелец озадачивается сокращением потерь молока по пути к потребителю, покупает молоковозы с холодилками, установку первичной фильтрации на ферму, молокозавод оснащает установкой пастеризации и разливает молоко уже не в стеклянные бутылки с крышечками из фольги, а в герметичную одноразовую тару.

но сократив потери молока и увеличив его срок хранения такой жадный владелец обнаруживает, что не может заставить потребителя покупать больше молока, чем тому нужно.

а производить молоко, которое невозможно продать, жадный владелец не хочет, потому что производство молока стоит денег, производство молока, которое невозможно продать приносит большие убытки.

и возникает парадокс : производство молока упало, а потребление молока осталось на том же уровне или даже увеличилось.

Н-12> производство молока упало, а потребление молока осталось на том же уровне или даже увеличилось.

Экий ты забавный выдумщик

Смотри сюда:



Обломался?

Н-12> и возникает парадокс

Да, и заключается он в том, что адепты церкви свидетелей эффективного капиталистического СХ ровным счётом нихрена не знают про капиталистическое СХ.

HT> Да, и заключается он в том, что адепты церкви свидетелей эффективного капиталистического СХ ровным счётом нихрена не знают про капиталистическое СХ.

не, парадокс мнимый, прежде чем меряться эффективностью хорошо бы выработать строгое и определение этой самой эффективности устраивающее обе стороны противоборства .

пока что Вы занимаетесь софистикой, подменяете эффективность производительностью.

впрочем, на войне все средства хороши.

HT>> Да, и заключается он в том, что адепты церкви свидетелей эффективного капиталистического СХ ровным счётом нихрена не знают про капиталистическое СХ.
Н-12> не…

Итак, по части потребления молочки ты позорно слился.

HT> Итак, по части потребления молочки ты позорно слился.

да-да, слился, Вы победоносны как никогда.
как там у Вас с подписчиками и монетизаций блога?

HT>> Итак, по части потребления молочки ты позорно слился.
Н-12> да-да, слился, Вы победоносны как никогда.

Я знаю, спасибо.

Н-12> как там у Вас с подписчиками и монетизаций блога?

Чего?

HT>>> Да, и заключается он в том, что адепты церкви свидетелей эффективного капиталистического СХ ровным счётом нихрена не знают про капиталистическое СХ.
Н-12>> не…
HT> Итак, по части потребления молочки ты позорно слился.

А что не так с потреблением молочки? Сейчас многие молоко не пьют. Как-то голодных исхудавших от недоедания на улицах массово не наблюдается. Кому сейчас не хватает молочки?
Детям в школе дают бесплатно т.н. "школьное молоко". В классе моей дочери, она молоко не пьет, проводили примерно во втором классе конкурс, кто лучше сделает что-нибудь по поводу "школьного молока", с призами.
Моя честно написала стихотворение:
Дети пьют, а я не пью!
Пить его я не могу,
Это очень нелегко,
Выпить в школе молоко..
И так далее. Приза мы не получили...
По мне, так с учетом импорта, произошло насыщение рынка.
У нас реально, в Удмуртии десятка полтора местных брендов по молоку, штук 6 по сыру, 6-10 по кисломолочке, творогу, маслу. Это не считая привозного.

....
HT> Да, и заключается он в том, что адепты церкви свидетелей эффективного капиталистического СХ ровным счётом нихрена не знают про капиталистическое СХ.

Достаточно знать хотя бы про смертный голод начала 30 и конца 40.

Мерли при гноимых запасах пока упырь не сдох.

И это факты неопровержимые.

Голода 1946—1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946—1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн т зерна, что на 2,1 млн т больше экспорта трёх предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На не приспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к переработке в муку. По неполным подсчётам, за 1946—1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн т. зерна, которого могло хватить многим голодающим.

 

ADP> А что не так с потреблением молочки?

То что оно примерно на треть упало.
Понятно, это "поразительная высота СХ без социализма", ага

Invar> Достаточно знать хотя бы про смертный голод начала 30 и конца 40.

В распрекрасной РКМПшечке голод был ВСЕГДА. 40% детей умирало до возраста пяти лет.

В СССР голода было два. 32 и 47 года.

Да и 47 — послевоенный. В РСФСР смертность тогда была 17 промилле. В 2003 году в РФ смертность 16,4 промилле.

Удивительно, да?

HT> То что оно примерно на треть упало.
HT> Понятно, это "поразительная высота СХ без социализма", ага

сельское хозяйство молоко производит, пищевая промышленность его перерабатывает, торговля продает, талонов на молоко в современной России пока нет, в продаже молоко имеется повсеместно, а статистика - продажная девка империализма.

какие претензии к сельскому хозяйству то?

ладно бы Вы еще притащили какой нить реальный показатель эффективности, ну, то же количество кормов на литр молока, количество труда на производство литра молока, удойность и так далее.

а так один революционный порыв и желание поднять просмотры блога.

HT>> То что оно примерно на треть упало.
Н-12> какие претензии к сельскому хозяйству то?

То что потребление молока примерно на треть упало.

Н-12> ладно бы Вы еще притащили какой нить реальный показатель эффективности

Уже привёл, то ты неспособен понять.

Н-12> желание поднять просмотры блога.

HT> То что потребление молока примерно на треть упало.

странный критерий, к примеру в Индии молока употребляют в 12.9 раз больше, чем в России, а в Канаде в 2.5 раза меньше.

и что, выходит, по Вашей методике, в Индии сельское хозяйство в 32 раза эффективнее чем в Канаде?

HT> то ты неспособен понять.

да Вы не волнуйтесь так, это ж всего лишь интернет, не корову продаете.

HT>> То что потребление молока примерно на треть упало.
Н-12> странный критерий, к примеру в Индии молока употребляют в 12.9 раз больше, чем в России, а в Канаде в 2.5 раза меньше.
Н-12> и что, выходит, по Вашей методике, в Индии сельское хозяйство в 32 раза эффективнее чем в Канаде?

О, началось виляние тухесом.
В РФ потребление молока упало на треть.
В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ.

Причём тут Канада или Индия?

HT> В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ.

Вас же кондрашка не хватит, надеюсь, от волнения то?

HT> Причём тут Канада или Индия?

для оценки предлагаемой Вами методики расчета эффективности сельскохозяйственного производства по потреблению молока населением.

методика выдала явно противоречащие наблюдаемой реальности результаты, то есть методика овно.

HT>> В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ. В РФ.
Н-12> Вас же кондрашка не хватит, надеюсь, от волнения то?

Надейся.

HT>> Причём тут Канада или Индия?
Н-12> для оценки предлагаемой Вами методики расчета эффективности сельскохозяйственного производства по потреблению молока населением.

Да вот простая оценка: упало на треть.

Н-12> методика выдала явно противоречащие наблюдаемой реальности результаты, то есть методика овно.

Да-да. Вася зарабатывал 300 тысяч, а стал зарабатывать 200 тысяч. "Вася, почему ты стал зарабатывать меньше?" — "Посмотрите на Петю, он еле-еле 50 получает, ваша методика *овно"

Ещё раз: сел в лужу, сиди тихо, не привлекакй внимания.

HT> привлекакй

чего?
успокойтесь и попробуйте повторить.

HT> Да-да. Вася зарабатывал 300 тысяч, а стал зарабатывать 200 тысяч. "Вася, почему ты стал зарабатывать меньше?" — "Посмотрите на Петю, он еле-еле 50 получает, ваша методика *овно"

нет-нет.
не притворяйтесь более глупым, чем Вы есть.

Вася стал съедать два мешка брюквы, а съедал по три, в магазине брюквы полно, но это показатель падения эффективности производства брюквы.

HT>> привлекакй
Н-12> чего?

"привлекай"

Банальная опечатка, прошу прощения.

Н-12> успокойтесь и попробуйте повторить.

Видишь как это просто: признать ошибку и исправиться а не лезть в бутылку?
Кстати, за "нацика" извинись.

HT>> Да-да. Вася зарабатывал 300 тысяч, а стал зарабатывать 200 тысяч. "Вася, почему ты стал зарабатывать меньше?" — "Посмотрите на Петю, он еле-еле 50 получает, ваша методика *овно"
Н-12> нет-нет.

Да-да. Речь идёт про снижение потребления молочки в РФ.

Н-12> не притворяйтесь более глупым, чем Вы есть.

Экий ты забавный, продолжай в том же духе

Н-12> Вася стал съедать два мешка брюквы, а съедал по три, в магазине брюквы полно, но это показатель падения эффективности производства брюквы.

Ну то есть ты просто неспособен понимать что тебе демонстрируют. И даже ссылки на официальную статистику тебе пофигу.

Так держать!

HT> Банальная опечатка

а, то есть Вы таки знаете что такое опечатка.
ну, честно говоря я так и думал, что Ваше демонстративное непонимание текста из за опечатки наигранно и всего лишь демагогический приём.

HT> Кстати, за "нацика" извинись.

если для Вас важно у кого какой язык родной - Вы нацик.


HT> Ну то есть ты просто неспособен понимать что тебе демонстрируют.

ну почему же неспособен?
я весь этот цирк с воплями уже видел, вообще ничего не поменялось.
найти недовольство и противоречия, разжечь, поднять, вывести массы и возглавить, устроить переворот, передел, хапнуть как можно больше и свалить, оставив обманутые массы недоуменно хлопать ушами по щекам.

в методичке как разжечь недовольство вообще ничего не поменялось.

HT> И даже ссылки на официальную статистику тебе пофигу.

да, пофигу.

если я отлично помню талоны на масло, сахар, муку и так далее, а статистика говорит, что я всего этого съедал на треть больше чем сейчас - статистика врет.

если статистика говорит, что в пятидесятых СССР только вышел на уровень потребления 1913 года, а очевидцы рассказывают о товарном изобилии - статистика врет.

Н-12> найти недовольство и противоречия, разжечь, поднять, вывести массы и возглавить, устроить переворот, передел, хапнуть как можно больше и свалить, оставив обманутые массы недоуменно хлопать ушами по щекам.

О чём ты?

Нечего сказать по части воображаемых "высот СХ без социализма"? Чего флудишь тогда?

HT> Нечего сказать по части воображаемых "высот СХ без социализма"? Чего флудишь тогда?

так внимаю же.
внимательно, ага.

итак, как Вам тезис, что эффективность сельскохозяйственного производства можно оценивать по объему удовлетворения потребностей населения?
и что введение ограничений на потребление продуктов населением вызывает некоторые подозрения в эффективности сельскохозяйственного производства.

тогда вопрос, Вам, как знатоку, был ли в истории СССР период, когда нигде на территории СССР не действовали ограничения на потребление продуктов населением, то есть не было распределения продуктов по талонам, через столы заказов и так далее?

ADP>> А что не так с потреблением молочки?
HT> То что оно примерно на треть упало.
HT> Понятно, это "поразительная высота СХ без социализма", ага

Значит,что-то употребляют вместо молока. Поменялись пищевые привычки.
Например, в Ирландии по сравнению с 19 веком резко упало потребление картофеля. Это не значит, что сх Ирландии стало работать в разы хуже. (Я надеюсь, понятно, почему я привел в пример Ирландию и картофель)

ADP> Показатели есть не будешь! В СССР, да и сейчас, показатели очень могли расходиться с реальностью, особенно, если не рублем били на рынке, а в обкоме за показатели.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков предложил ввести на всей территории России талоны на еду. Об этом пишет «МК».


ADP> Сам собираю для себя на болотах. Брусники я в продаже не видел в СССР никогда. Сейчас полно. Что есть такая ягода — голубика, даже не знал. Сейчас в десятках мест есть в продаже лесные и болотные ягоды.
ADP> Почему в СССР этого не было?

Если ты не видел значит не было?

3-62> А с другой стороны - от "доступно на прилавке магазина".
3-62> Второй подход - правильнее. ИМХО.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков предложил ввести на всей территории России талоны на еду. Об этом пишет «МК».

Не прошло и сорока лет...

ADP> А что не так с потреблением молочки? Сейчас многие молоко не пьют.

Когда в СССР был дефицит продуктов - тут же появлялись книжки о вреде этих продуктов.