Выход РФ из договора РСМД ( как это будет происходить - шаг за шагом)

Последствия выхода России из Договора о РСМД ("Stratfor", США)
Этот вариант заставит относиться к России как к силе, которую невозможно игнорировать

Натан Хьюз (Nathan Hughes) и Питер Зейхан (Peter Zeihan), 22 февраля 2007
Россия намеревается выйти из Договора о ликвидации ракет средней дальности и меньшей дальности, подписанного в декабре 1987 года советским лидером Михаилом Горбачевым и президентом США Рональдом Рейганом (Ronald Reagan). Этот Договор запрещает создание и принятие на вооружение любых баллистических ракет наземного базирования средней и меньшей дальности с дальностью полета от 500 до 5500 километров, а также любых типов крылатых ракет наземного базирования. Инспекции по проверке соблюдения требований Договора были завершены в 2001 году, хотя само уничтожение было успешно завершено десятью годами ранее.

Москва намекает на то, что она может выйти из Договора о РСМД, как минимум с конца августа. И благодаря двум событиям эти намеки вполне могут стать реальностью. Во-первых, судя по всему, уже практически одобрены соглашения Соединенных Штатов с Польшей и Чешской Республикой о размещении на их территории баз противоракетной обороны. Во-вторых, в 2009 году истекает срок действия Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), или СТАРТ-1, заключенного в 1991 году, а Вашингтон так и не ответил на многочисленные предложения Москвы о переговорах по продлению данного Договора. Получив преимущество благодаря ослаблению российской военной мощи, произошедшему после окончания "холодной войны", Соединенные Штаты, естественно, не заинтересованы в подобном договоре.

По мере усиления напряженности, связанной с размещением в Европе баз американской системы ПРО, Россия стала все чаще намекать на свой выход из Договора о РСМД. Например, выступая перед депутатами Государственной Думы 8 февраля с.г., первый вице-премьер Сергей Иванов (занимавший в то время пост министра обороны), назвал подписание этого Договора Россией в 1987 году ошибкой. 19 февраля командующий ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Николай Соловцов пошел еще дальше, пригрозив, что российские ракеты могут быть нацелены на любые объекты американской системы противоракетной обороны в Европе. Он не угрожал загрузить координаты целей в российские системы наведения ракет, однако его намерение читалось ясно.
В какой-то степени угрозы Соловцова не имеют смысла. У России нет реальных возможностей помешать строительству объектов ПРО в Европе, и она ничего не выиграет от создания прямой военной угрозы Соединенным Штатам. Однако все это не означает, что заявления генерала лишены смысла полностью: если у Москвы появятся средства, которыми она сможет законно угрожать европейским государствам - например, баллистические ракеты средней дальности, как во времена "холодной войны" - то она сохранит влияние в регионе и сможет оказывать давление на США, предпринимая попытки восстановить свой статус великой державы.

Ввиду вышесказанного, давайте посмотрим на условия выхода из Договора: чтобы выйти из Договора, сторона должна уведомить другу сторону за шесть месяцев, сообщив о тех "исключительных обстоятельствах", которые ставят под угрозу ее "высшие интересы". И хотя в Договоре нет определения "исключительных обстоятельств", Москва подготавливает почву для своего выхода, подразумевая под такими обстоятельствами размещение в Европе объектов американской системы противоракетной обороны.

Цели Договора

Договор о РСМД 1987 года был принят для устранения непосредственной угрозы европейским союзникам сторон из НАТО и Организации Варшавского Договора, что значительно уменьшало вероятность конфликта между входящими в НАТО и Варшавский Договор странами - однако вряд ли это можно назвать единственной причиной подписания данного Договора.

Для Советского Союза этот Договор имел большое значение. Там, за "железным занавесом", он представлял собой полный разрыв с идеологией прошлого. До 1982 года руководство страны было уверено в прочности Советского Союза. Однако при Юрии Андропове и Михаиле Горбачеве советское руководство осознало, что оно проигрывает "холодную войну" и нуждается в установлении связей с Западом для достижения взаимопонимания и создания основ для будущего сотрудничества. Договор о РСМД был первым инструментом, использованным для того, чтобы проложить дорогу для переговоров между Западом и Советским Союзом на любые темы: о количестве войск, энергоресурсах и, конечно, о новых договорах о контроле над вооружениями.

У Запада была комплексная причина для заключения этого Договора. Соотношение обычных вооружений в Европе всегда было в пользу Советов; следует помнить, что именно НАТО, а не Советский Союз, придерживалась доктрины первого ядерного удара. Поэтому на первый взгляд уничтожение ядерного оружия средней дальности было невыгодным шагом. Однако большая часть вооружений НАТО имела и продолжает иметь американское происхождение - и американцы заключали Договор о РСМД с несколькими целями. Для европейских союзников Америки снятие с боевого дежурства ракет средней дальности было нелепым шагом, однако расчеты США простирались гораздо дальше.

Во-первых, советская пропаганда 1970-х годов довольно успешно настроила европейское общественное мнение против присутствия американских ядерных сил на континенте. Так как США обладали большим количеством межконтинентальных баллистических ракет, то уничтожение ракет средней дальности позволяло не только повысить уровень европейской безопасности, но и устранить раздражающий фактор из трансатлантических взаимоотношений.

Для США вторая причина заключения Договора исходила из первой. Когда американские вооружения располагались на территории союзников, эти союзники часто хотели иметь право в принятии решений о том, как и когда использовать это оружие. После снятия ракет средней дальности с вооружения Соединенные Штаты полагались на свои межконтинентальные баллистические ракеты, расположенные на своей территории и подводных лодках - в отношении которых никто не мог ничего сказать Вашингтону. Возможно, Договор о РСМД и сократил имевшиеся у Соединенных Штатов возможности, однако при более внимательном рассмотрении становится понятно, что он заложил основы не связанной никакими обязательствами ядерной стратегии США. Следует отметить, что чиновники, сыгравшие важную роль в формировании максимально суверенной стратегической политики США в последние годы, такие как Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) и Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), в то время, когда составлялся Договор о РСМД, занимали дипломатические должности в администрации Рейгана.

В-третьих, межконтинентальные ракеты требуют больших затрат. Однако американцы считали, что это хорошо. У США имелись экономические ресурсы для соперничества в этой сфере, однако вопрос о том, способен ли на это Советский Союз, оставался в то время открытым. Сейчас, конечно, можно сказать, что нет. Не была эта дороговизна новостью и для Советского Союза. В начале 1960-х годов, во время правления Хрущева, СССР хотел избежать связанных с межконтинентальными ракетами затрат. Вместо них Кремль разместил ракеты средней дальности на Кубе, чтобы достигнуть паритета с США меньшими усилиями. И только после окончания Кубинского кризиса, завершившегося отступлением Советского Союза, Советы начали выделять средства на финансирование полноценной программы разработки и создания межконтинентальных баллистических ракет. Переместимся в 1980-е годы: заключив Договор о РСМД, Соединенные Штаты обрекли Советский Союз на поддержание самой дорогостоящей в то время программы.

Стратегические ракетные силы и упадок

В конечном счете, решение России о выходе из Договора о РСМД обусловлено этими последними двумя пунктами американских расчетов - а также тем простым фактом, что мир перестал мыслить категориями "холодной войны".

Для Вашингтона наибольший приоритет приобрела война с джихадистами. Однако даже если не принимать это во внимание, США, их союзники по НАТО и весь остальной мир уже начали связанную с окончанием "холодной войны" перестройку, которая означает и смену оборонительных приоритетов.

Государства Западной Европы больше озабочены своими внутренними проблемами - например, ростом численности арабского мусульманского населения - чем тем, что может сделать Россия. Соединенные Штаты и Китай опасливо наблюдают друг за другом и готовятся к соперничеству, которое, как они опасаются, может стать новой битвой титанов. Только Центральная Европа по-прежнему обеспокоена действиями Москвы. Поэтому не удивительно, что страны Центральной Европы страстно желают сотрудничать с США в создании системы ПРО. Хотя эта система предназначена, как утверждается, для защиты Соединенных Штатов от теоретических ракетных ударов таких государств, как Иран, система может быть использована и для защиты от российских баллистических ракет - хотя лишь от очень небольшого их количества.

Для Центральной Европы это является достаточным основанием для участия в системе ПРО, для американцев это лишь побочный эффект.

Ожидая стратегического соперничества с Китаем, США считают нецелесообразным накладывать ограничения на свой ядерный арсенал. В 2009 году Вашингтон обязательно выйдет из Договора СНВ-1, который устанавливает определенные ограничения на количество и типы ядерных ракет, которым могут владеть Америка и Россия. Это позволит Соединенным Штатам вынудить Китай вступить в такую же гонку вооружений, которая в свое время нанесла такой вред Советскому Союзу.

Все это означает, что Россия сейчас делает то единственное, что она может делать: бряцает своей ядерной саблей.

Проблема России заключается в том, что ее ядерный арсенал и является ее проблемой. Несмотря на все усилия, ее стареющие средства ядерного сдерживания продолжают ветшать, не получая должного обслуживания. Производимых замен совершенно недостаточно. Размещение новых межконтинентальных ракет "Тополь-М", единственной полностью новой ракетной системы, созданной в России после окончания "холодной войны", идет очень медленно - за десять лет на дежурство были приняты лишь 45 ракет, и всего семь будет принято в 2007 году. Ракета "Булава" - аналог "Тополя", запускаемый с подводных лодок - испытывает такие технические трудности и задержки, что пока не может быть принята на вооружение.

Единственное, что смягчило удар по России - Договор СНВ-1. Пока этот договор остается в силе, Москва может сохранять надежду на восстановление некоего равновесия с Вашингтоном - действительно, этот Договор был воплощением достигнутого во время "холодной войны" паритета сил. Однако сегодня единственным способом закрепления этого равновесия является замена Договора СНВ-1 таким договором, который позволит России еще больше сократить свой дорогостоящий стареющий ядерный арсенал, сохраняя психологически важное "равенство" с Соединенными Штатами. Однако такого варианта в распоряжении Москвы нет.

Мы считаем, что Договор СНВ-1 будет разорван в связи со стоящими перед США стратегическими задачами. Чтобы минимизировать наносимый ей тем самым ущерб, Россия не может ничего сделать, кроме как выйти в ответ из Договора о РСМД.

Ядерные силы и маргинализация

Ядерные силы остаются единственной козырной картой России. Размеры унаследованных от Советского Союза Ракетных войск стратегического назначения - составляющих основу стратегических ядерных сил России - и дальность действия их ракет дают Москве пропуск в "премьер-лигу" мировых держав (под которыми подразумеваются страны, располагающие такими арсеналами ядерного оружия, которые смогут поразить любую цель на земле). Силы ядерного сдерживания остаются для России наилучшим средством сохранения ее территориальной целостности (которую, из-за огромных территорий страны и самой длинной в мире границы невозможно обеспечить одними лишь наземными обычными силами).

В последние 16 лет Россия беспомощно наблюдала, как разрушаются ее Ракетные войска стратегического назначения и как она теряет контроль над государствами Восточной Европы и на Кавказе. Москва попыталась использовать поставки своих энергоресурсов в качестве инструмента контроля и для восстановления своего дипломатического веса на мировой арене, и она продолжит это делать. Однако этих шагов оказалось недостаточно, чтобы помешать Соединенным Штатам вторгнуться в традиционно российскую сферу влияния. Более того, некоторые из соседних с Россией стран открыто назвали ее тактику причиной их решения о присоединении к создаваемому Америкой противоракетному щиту.

И вот теперь США намереваются разместить элементы системы ПРО практически у российских границ.

С точки зрения России, создание новой системы противоракетной обороны в Европе является воплощением одного из наихудших сценариев. Само существование этой системы подчеркнет не только упадок дипломатического влияния России, но и станет свидетельством маргинализации России в системе международных отношений.

Действительно, в близлежащем будущем никакая база ПРО не сможет воспрепятствовать удару Ракетных войск стратегического назначения по Западу. Система, если предположить, что она будет работать, сможет сбивать лишь около десятка ракет за один раз, а Россия, несмотря на все имеющиеся у нее проблемы, до сих пор располагает сотнями межконтинентальных баллистических ракет, находящихся в рабочем состоянии. Однако в отдаленной перспективе ситуация может измениться: техническое развитие российской армии практически остановилось с 1992 года, в то время как оснащение американской армии постоянно улучшается. Поэтому весьма вероятно, что система противоракетной обороны 2020-го года может стать реальной угрозой для российских межконтинентальных ракет.

Вариант РСМД

Выйдя из Договора о РСМД, Россия сможет снова использовать баллистические ракеты средней дальности в качестве инструмента на игровом поле. Хотя Россия не сможет угрожать этими ракетами непосредственно Соединенным Штатам, они будут нести такую угрозу странам НАТО, какой члены Альянса не подвергались со времен "холодной войны".

Россия была пионером в применении технологии "холодного запуска" - передовой технологии запуска - и начиная с 1970-х годов приняла на вооружение несколько типов твердотопливных баллистических ракет средней дальности наземного базирования. И хотя этим ракетам уже 20 лет и больше, жителям городов, находящихся в пределах их досягаемости, все равно, в каком году сделана боеголовка, которая наносит по ним удар, в 1960 или в 2005 году. Что очень важно, эти ракеты стоят гораздо дешевле межконтинентальных ракет. Способность нанесения межконтинентального удара обходится недешево.

И хотя вопрос об открытой гонке вооружений с Соединенными Штатами не стоит, соперничество, в котором Россия будет уделять особое внимание ракетам средней дальности, может полностью изменить ситуацию. Несколько десятков этих ракет легко смогут поразить расположенную в Европе базу ракет-перехватчиков - а также любые другие базы, которые Соединенные Штаты могут разместить в Европе в ближайшие 20 лет.

Чтобы быть точным, следует отметить, что этот вариант не поможет России достичь паритета с США. Однако он напоминает Европе - и Соединенным Штатам - что даже к ослабленной России не следует относиться легкомысленно. Не имея возможности вернуть себе глобальное влияние, которое было у Москвы в советскую эпоху, Россия все же может использовать новые ракеты средней дальности для угроз Европе и тем самым вернуть себе некоторые дипломатические возможности, которые имелись у Кремля в прошлом.

Это не превратит Россию в возрождающуюся мировую державу, однако это, несомненно, заставит относиться к России как к силе, которую невозможно игнорировать.

Это провокационная статья. Её цель - подтолкнуть Россию к выходу из Договора. Это даст огромные военные, политические и идеологические преимущества США, поэтому счас будут публиковаться статьи доказывающие и убеждающие что нам надо выйти из Договора по РСМД.

кщееш> Чтобы быть точным, следует отметить, что этот вариант не поможет России достичь паритета с США. Однако он напоминает Европе - и Соединенным Штатам - что даже к ослабленной России не следует относиться легкомысленно. Не имея возможности вернуть себе глобальное влияние, которое было у Москвы в советскую эпоху, Россия все же может использовать новые ракеты средней дальности для угроз Европе и тем самым вернуть себе некоторые дипломатические возможности, которые имелись у Кремля в прошлом.
кщееш> Это не превратит Россию в возрождающуюся мировую державу, однако это, несомненно, заставит относиться к России как к силе, которую невозможно игнорировать.

Блин! Прямая провокация!

Мне в этой статье понравились два момента. Первый - как спокойно рассуждают о выходе из Договора СНВ-1. Второе, что автор спокойно признает, что в перспективе станции в Европе будут реально угрожать России, мешать ядерному сдерживанию. Хотя официальные лица в один голо врут про Иран и С. Корею. Кстати, тут уже считали, что кратчайшее расстояние от Ирана до США, где-то около 10 тыс. км. Интересно, какие Иранские ракеты столько пролетят? А так как таких нет, то ясно, что не против Ирана эти станции делают... тем боле, что его явно собираются превентивно бомбить.

А кто просчитает ответные шаги США???!
Не боитесь, что следующие ПВО( и не только) встанут где-нибудь по Гомелем, или Киевом...Тбилиси...???

KILLO> Не боитесь, что следующие ПВО( и не только) встанут где-нибудь по Гомелем, или Киевом...Тбилиси...???

Я уже отбоялся. ПВО стран НАТО и так наличествует. Любые ЗРК могут очень быстро быть развернуты под любым из указанных городов. Правда, про Гомель сильно сомневаюсь, а вот Киев и Тбилиси - это запросто.

И что? Главное - не отстутствие, оно мнимо. Сейчас нет, через пару часов есть. Важно лишь то, что ты сможешь с этим сделать.

KILLO>> Не боитесь, что следующие ПВО( и не только) встанут где-нибудь по Гомелем, или Киевом...Тбилиси...???
AGRESSOR> Я уже отбоялся. ПВО стран НАТО и так наличествует. Любые ЗРК могут очень быстро быть развернуты под любым из указанных городов. Правда, про Гомель сильно сомневаюсь, а вот Киев и Тбилиси - это запросто.
AGRESSOR> И что? Главное - не отстутствие, оно мнимо. Сейчас нет, через пару часов есть. Важно лишь то, что ты сможешь с этим сделать.

Идем дальше.. Сколько в России осталось этих самых ракет малой и средней дальности... И куды они долетят???

кщееш>> Чтобы быть точным, следует отметить, что этот вариант не поможет России достичь паритета с США. Однако он напоминает Европе - и Соединенным Штатам - что даже к ослабленной России не следует относиться легкомысленно. Не имея возможности вернуть себе глобальное влияние, которое было у Москвы в советскую эпоху, Россия все же может использовать новые ракеты средней дальности для угроз Европе и тем самым вернуть себе некоторые дипломатические возможности, которые имелись у Кремля в прошлом.
кщееш>> Это не превратит Россию в возрождающуюся мировую державу, однако это, несомненно, заставит относиться к России как к силе, которую невозможно игнорировать.
Старый> Блин! Прямая провокация!

Хехех. Не поддавайтесь на нее.. Всего делов то..

KILLO> Идем дальше.. Сколько в России осталось этих самых ракет малой и средней дальности... И куды они долетят???

Х.з. по кол-ву. Но иметь ОТР для работы в оперативной глубине очень полезно. Дальность полета у них может быть разная, в целом, от 500 до 2000 км.

KILLO>> Идем дальше.. Сколько в России осталось этих самых ракет малой и средней дальности... И куды они долетят???
AGRESSOR> Х.з. по кол-ву. Но иметь ОТР для работы в оперативной глубине очень полезно. Дальность полета у них может быть разная, в целом, от 500 до 2000 км.

Короче у нас их нет. На сколько там Искандер-Э летает?? 500 км максимум??? И куда он долетит из РФ? Все в Калининград поставим? А может Батьке Луке на поклон пойдем??

KILLO> Хехех. Не поддавайтесь на нее.. Всего делов то..

Да я то не поддамся. Но у наших правителей ума хватит...

AGRESSOR> Х.з. по кол-ву. Но иметь ОТР для работы в оперативной глубине очень полезно. Дальность полета у них может быть разная, в целом, от 500 до 2000 км.

Все эти ОТР берутся Пэтриотом по счёту "раз!". Так что они что есть что нет.

Старый> Все эти ОТР берутся Пэтриотом по счёту "раз!". Так что они что есть что нет.

Ага, первый Ирак показал, какие там "раз". Впрочем, про модернизацию "Пэтриота" я в курсе. Но и я говорю не про ржавую "Луну" какую-нибудь. А про современные ракеты, которых вестимо нет, но делать их надо.

KILLO> Короче у нас их нет. На сколько там Искандер-Э летает?? 500 км максимум??? И куда он долетит из РФ? Все в Калининград поставим? А может Батьке Луке на поклон пойдем??

"Искандер" и на 500 км не летает, если мне склероз не врет. Но дело не в этом. Речь о перспективных разработках, а не о возрождении старья. Хотя наработки по "Оке", думаю, могут пригодиться.

AGRESSOR> Ага, первый Ирак показал, какие там "раз". Впрочем, про модернизацию "Пэтриота" я в курсе. Но и я говорю не про ржавую "Луну" какую-нибудь. А про современные ракеты, которых вестимо нет, но делать их надо.

АГА! А где денег взять?
Предлагаю забрать у AGRESSORа. Думаю на пару болтов хватит - не с учетом фин.состоятельности АГИ, а с учетом российских откатов и т.д.

AGRESSOR> Ага, первый Ирак показал, какие там "раз".

Ага, в каком это было году?

AGRESSOR> Впрочем, про модернизацию "Пэтриота" я в курсе.

О!

AGRESSOR> Но и я говорю не про ржавую "Луну" какую-нибудь. А про современные ракеты, которых вестимо нет, но делать их надо.

А чем "современная ракета" с точки зрения Пэтриота отличается от Скада?

KILLO> АГА! А где денег взять?

Это другой вопрос.

KILLO> Предлагаю забрать у AGRESSORа. Думаю на пару болтов хватит - не с учетом фин.состоятельности АГИ, а с учетом российских откатов и т.д.

Это тоже другой вопрос.

AGRESSOR>> Ага, первый Ирак показал, какие там "раз".
Старый> Ага, в каком это было году?

В 1991-м.

Старый> О!

П.

Старый> А чем "современная ракета" с точки зрения Пэтриота отличается от Скада?

Маневрировать надо учить, скорость поднимать. Ставить средства РЭБ.

2Старый:
а почему россия не должна выходить из этого договора?
понятно что враг №1 (и фактически единственный) это США, но сателитов ведь никто не отменял. придет в Польше к власти другой президент и под давлением общественности, на психику которуй давят ракеты средней дальности, попросит американцев забрать свои игрушки. чем не вариант?

KILLO>> АГА! А где денег взять?
AGRESSOR> Это другой вопрос.
KILLO>> Предлагаю забрать у AGRESSORа. Думаю на пару болтов хватит - не с учетом фин.состоятельности АГИ, а с учетом российских откатов и т.д.
AGRESSOR> Это тоже другой вопрос.

Нет. Это главнейший вопрос.

Harsky> 2Старый:
Harsky> а почему россия не должна выходить из этого договора?
Harsky> понятно что враг №1 (и фактически единственный) это США, но сателитов ведь никто не отменял. придет в Польше к власти другой президент и под давлением общественности, на психику которуй давят ракеты средней дальности, попросит американцев забрать свои игрушки. чем не вариант?

Вариант о том чтоб !поляки! требовали убрать ПРО......??? Вы серьезно???
Ну, хорошо, поляки убрали... Мало чтоль места осталось??

KILLO> Нет. Это главнейший вопрос.

Решение есть. Порядок надо навести. Но это демагогия.

KILLO>> Нет. Это главнейший вопрос.
AGRESSOR> Решение есть. Порядок надо навести. Но это демагогия.

Порядок... Ну хорошо твоих денег не на два болта, а на шесть. Откуда возьмем остальные?


П.С. Ты как раз и демагогишь.

Harsky>> 2Старый:
Harsky>> а почему россия не должна выходить из этого договора?
Harsky>> понятно что враг №1 (и фактически единственный) это США, но сателитов ведь никто не отменял. придет в Польше к власти другой президент и под давлением общественности, на психику которуй давят ракеты средней дальности, попросит американцев забрать свои игрушки. чем не вариант?
KILLO> Вариант о том чтоб !поляки! требовали убрать ПРО......??? Вы серьезно???
KILLO> Ну, хорошо, поляки убрали... Мало чтоль места осталось??

а что, на других подобные аргументы не действуют? основная идея - не дать амам чужими руками жар загребать. если по этим рукам можно ударить, то желающих окажется существенно меньше

KILLO> Порядок... Ну хорошо твоих денег не на два болта, а на шесть. Откуда возьмем остальные?

У грузин отберем.! Шутка.

KILLO> П.С. Ты как раз и демагогишь.

Да, совершенно верно, я. Потому как иных решений нет, а обсуждать это в свете имеющихся властей - демагогия.