Итак... президентские выборы в США

excorporal> Они может быть и за демов, но голосовать не могут. А легальные латины похоже частично за респов.

Легальные - большей частью за респов. Не просто так сейчас среди республиканцев много политиков латиноамериканского происхождения. Они же все ревностные католики и поборники традиционных ценностей

excorporal>> Они может быть и за демов, но голосовать не могут. А легальные латины похоже частично за респов.
U235> Легальные - большей частью за респов. Не просто так сейчас среди республиканцев много политиков латиноамериканского происхождения. Они же все ревностные католики и поборники традиционных ценностей
А я думаю, что им очень не нравится открытая граница и демпинг нелегалов.

excorporal>> А легальные латины похоже частично за респов.
U235> Легальные - большей частью за респов.
Там не так все однозначно (ц).
Мужчины - да, и то разница не такая большая.
А вот женщины голосовали за Камалу.

На графике вверху мужчины, внизу женщины.

кщееш>> Враньё это всё. Голосование мёртвых.
Fakir> А что, мёртвые тебе уже и не люди

Ничего не имею против мёртвых. Но

Мёртвым поручать дела живых всё равно что иммигрантам оставить должности управления тем государством откуда они слиняли.

U235> Поголовное ношение оружия было достигнуто ещё в родоплеме нном строе. Как раз при демократии это право впервые в истории человечества стали серьезно ограничивать. До того даже в эпоху позднего средневековья право на ношение меча не везде закреплялось только за знатными сословиями, а уж ножи при себе носили порой все поголовно, что в эпоху холодного оружия примерно равнялось, на наши реалии, поголовному ношению короткоствола
Оружием в контексте общественных отношений я считаю только то, что позволяет обрести власть и вести войну. Всё фенички для личных разборок это не оружие. В любом развитом государстве с устоявшейся иерархий изымают оружие у тяглового населения и вводят монополию на насилие, т,е. прикрывают демократию.
Такая вот она очень суровая истинная Демократия- военная Демократия раннего средневековья, гоплиты античной Греции и 18ый век Америки. Некая переходная стадия к развитому государству.
Если население не может начистить рыло зарвавшейся власти, то демократии нет. Конечно, при истинной демократии нифига не легко живётся, но такова цена истинной свободы

keleg> Отсюда следует очевидный вопрос : как объяснить разницу между «народом» и беснующейся толпой? Очевидного ответа на него нет.
keleg> ***
Современное мутное понятие народа это очень новый нарративчик. Очень очень свеженький и нарисовался он с появлением такой глупости как всеобщее избирательное право. В итоге получили огромную массу "избирателей" , которыми крайне легко манипулировать. Кто сейчас ходит на выборы и как бы определяют политику и в частности вопросы войны. Это пожилые люди, бездельники на пособии , женщины и прочие бесполезные в случае той же войны.
В итоге складывается идиотская ситуация , что вопросы как воевать, работать и куда тратить деньги решают, к примеру, куча истеричных баб , которые не работают, не воюют , не знают как распоряжаться деньгами.
Нужно заново вводить избирательную систему с цензами и идентификаторами , так чтобы кто голосовал, то и на войну шел.
Вот, к примеру, дура соседка на пособии голосовала за войну и пошла в окоп. А мирный мужик токарь или водила, который
был бит не раз и через это глубоко проникся идеей за мир во всем мире остался бы дома.
Введите по новой в том или ином виде систему ответственности за политические шаги и все вопросы народа и толпы решатся, если депутаты будут одевать латы, садиться на коня и брать с собой тех, кто за них голосовал

Штуша-Кутуша> Нужно заново вводить избирательную систему с цензами и идентификаторами , так чтобы кто голосовал, то и на войну шел.
Штуша-Кутуша> Вот, к примеру, дура соседка на пособии голосовала за войну и пошла в окоп. А мирный мужик токарь или водила, который
Штуша-Кутуша> был бит не раз и через это глубоко проникся идеей за мир во всем мире остался бы дома.
Штуша-Кутуша> Введите по новой в том или ином виде систему ответственности за политические шаги и все вопросы народа и толпы решатся, если депутаты будут одевать латы, садиться на коня и брать с собой тех, кто за них голосовал

Это ты во-первых - решил похерить тайное голосование. Ничо так вариант, но приведёт лишь к тому, что голосовать перестанут. И ни одно решение не пройдёт.
Во-вторых, возврат к феодализму Ф тебе вижу я. Закончится варлордами с дружинами.

Naib> Во-вторых, возврат к феодализму Ф тебе вижу я. Закончится варлордами с дружинами.
А чем плох феодализм? В отличие от сегодняшнего капитализма, построенного на тяге к наживе, феодализм построен на верности своему лорду.
Не самое плохое чувство.

Штуша-Кутуша> Оружием в контексте общественных отношений я считаю только то, что позволяет обрести власть и вести войну.

Так в эпоху холодняка таким оружием является даже копьё и лук со стрелами. В то же время в эпоху огнестрела сам ручной огнестрел не являлся оружием позволяющим обрести власть и вести войну, т.к. таковым в эту эпоху является артиллерия и пулеметы, а позже - ещё и танки и авиация

Штуша-Кутуша> В любом развитом государстве с устоявшейся иерархий изымают оружие у тяглового населения и вводят монополию на насилие

Большую часть средневековья никто право на оружие вообще не ограничивал. Просто хороший длинный клинок, качественный доспех и боевой конь были банально не по карману большинству населения. Это было примерно как ныне Мерседес или крутой "бумер" Поэтому не особо то оружия у населения варлорды боялись. Нет денег - всё равно ничего серьезного ты не достанешь, а есть деньги - добро пожаловать в правящую корпорацию, ну или хотя бы в наемники.

Штуша-Кутуша> Такая вот она очень суровая истинная Демократия- военная Демократия раннего средневековья, гоплиты античной Греции и 18ый век Америки. Некая переходная стадия к развитому государству.

Не обязательно. Чаще всего никакого развитого государства из такой вольницы не получается. Посмотрите вон на Кавказ, где горячие горцы друг друга веками резали но так серьезных государств и не создали. Ну или на ту же Африку, где тоже с оружием всё в порядке было, но ничего путного из этого не получилось

Naib> Во-вторых, возврат к феодализму Ф тебе вижу я. Закончится варлордами с дружина
Сейчас это называется ЧВК.
а развитие технологий таково, что ЧВК могут и без помощи государства обзавестись тяжелым вооружением. Впрочем, то же самое позволяет добиваться результатов и без тяжелого вооружения, если в ЧВК окажется много яйцеголовых, а не только желающих подраться.

keleg> А чем плох феодализм? В отличие от сегодняшнего капитализма, построенного на тяге к наживе, феодализм построен на верности своему лорду.
keleg> Не самое плохое чувство.

Этап первый - полная децентрализация управления и распад государства на кусочки, которые "по силам" боевой дружине феодала. Что-то типа Колумбии будет.
Этап второй - "денех нет, но вы держитесь" Собачья свалка всех со всеми в стиле безумного макса. За остатки ресурсов.
Этап третий - утрата технологий и возврат к истинному средневековому феодализму. Резкое сокращение населения.
Этап четвёртый (это если повезёт) - захват и истребление мелких феодалов и построение больших государств, по началу империй династического типа. Медленный путь наверх.

Ну или альтернатива - внешняя интервенция более развитых государств.

Naib>> Во-вторых, возврат к феодализму Ф тебе вижу я. Закончится варлордами с дружинами.
keleg> А чем плох феодализм?

1. Фрагментированностью всех взаимоотношений.
2. Отсутствием социальных лифтов.

xab> 2. Отсутствием социальных лифтов.
так ведь в предлагаемом сценарии не предполагается полное повторение. В классическом феодализме социальные лифты в принципе невозможны и за неразвитости общества. Сейчас зачем инженеру в дворяне, т.е. в вояки?