Внешняя политика России

A.1.> Я сейчас лазаю по западным ресурсам, смотрю там реакцию: "бумажный тигр", "нам не страшно" и кое где уже задвигают что маленькая ядерная война вполне себе допустима и очень даже ничего. Тамошняя публика это хавает и причмокивает. Представляя уровень тех, кто сейчас формально руководит западом, очень подозреваю, что это это не просто пропаганда для быдла (а дескать умные люди там ого-го все понимают как надо), а некое мировоззрение тамошних рулевых.

Что бы не быть голословным - двухдневной давности статья в The New York Times:

г-н Байден мог бы вернуть Украине ядерное оружие, которое было изъято у неё после распада Советского Союза. Это стало бы мгновенным и мощным сдерживающим фактором.

 

Даже не обращая внимание на то, какое такое ядерное оружие может "вернуть" Украине Байден, сама по себе идея уже примечательная.

Эти рептилоиды живущие в своем узком американском мирке спалят всю планету, и даже не поймут что они сделали.

кщееш> А зачем сво тогда в той форме, как сейчас?

Знаешь, проще всего скатиться в геноцид. Выбраться из него потом тяжело.

кщееш> Если они не могут сбить стартовавший орешник, ( не факт что ему быстро стартовать) А мы не видим штормы, то к чему этот расклад нас снова привёл?

Ну, некоторые штормы всё-таки сбиваются. А РСД - без шансов. Рано или поздно появится пресловутое "поле ПВО", по аналогии с массовым внедрением мелкого РЭБ-а, и крылатки с медленными дронами устареют

кщееш> Я не вижу признаков приближения к миру, короче.

Si vis pacem, para bellum.
Как и тысячи лет назад.

кщееш> Я вижу, что по-прежнему нужна победа за землю.

И за космос. И за умы. И своё население позарез как нужно, чтобы численность населения в России была миллионов под 230 хотя бы. И развитая промка, в том числе хайтек. Дохрена чего сколько надо. Вообще ситуация чем-то немного похожа на 30-е, эдакий затянувшийся НЭП в преддверии ВОВ.

кщееш>> А зачем сво тогда в той форме, как сейчас?
Naib> Знаешь, проще всего скатиться в геноцид. Выбраться из него потом тяжело.
Если удары по объектам ВПК врага называть "геноцидом", то нахрена вообще война?
Это напоминает первые дни войны, когда вроде как объявлено по тв, что "у врага больше не осталось ВВС, ВМС, ПВО", но при этом удары не наносились, более того, стоит приказ "не наносить критического ущерба всу".
Напомню, что война - это очень дорого. И её задача - принудить врага к капитуляции посредством нанесения ему такого ущерба, при котором он более неспособен оказывать сопротивление.
Если ущерб наносить запрещено под соусом "гуманности" к объектам ВПК - на что тратим деньги?


Naib> Ну, некоторые штормы всё-таки сбиваются. А РСД - без шансов.
а нахрена вообще сбивать то, что применяется только для красивой картинки, а не результата? Без БЧ.
Мы войну ведем в телевизоре или в реальности?

>Рано или поздно появится пресловутое "поле ПВО"
от сырости?
Каждый комплекс пво - штука дико дорогая. За чей счёт банкет?

кщееш>> Я не вижу признаков приближения к миру, короче.
Naib> Si vis pacem, para bellum.
она уже идёт.
И раз идёт - неплохо бы выполнять то, ради чего идёт. Нанесение врагу ущерба, лишающего воли к сопротивлению.

Bredonosec> Если удары по объектам ВПК врага называть "геноцидом", то нахрена вообще война?

А это не геноцид. Геноцид - это когда западнее Днепра, например - живых людей нет.

Bredonosec> Напомню, что война - это очень дорого. И её задача - принудить врага к капитуляции посредством нанесения ему такого ущерба, при котором он более неспособен оказывать сопротивление.

Это смотря как считать. И смотря какие задачи ставить. Скажем, набеговая "война тойчанок" не только недорогая, но даже и прибыльная. Пиратство, опять же. Даже текущие боевые действия оч-ч-чень нехило набивают чьи-то карманы.

Bredonosec> а нахрена вообще сбивать то, что применяется только для красивой картинки, а не результата? Без БЧ.

Надо было сразу вмазать спецБЧ? Для демонстрации болванок вполне достаточно.

Bredonosec> от сырости?

А РЭБ переносной в ассортименте откуда взялся? КВН всякие?

Bredonosec> Каждый комплекс пво - штука дико дорогая. За чей счёт банкет?

Распределённое сетевое поле ПВО из модулей (а не очаговое как сейчас) - это совсем другая концепция. И каждый отдельный модуль сильно дорогим не будет. Итоговая сумма, ну ква. Может быть большой. Проблема в том, что рано или поздно (скорее рано) дроны начнут летать стаями по несколько сотен штук и на большое расстояние. Ни одно очаговое ПВО даже проредить эту стаю заметно не сможет. Поле ПВО - сможет загодя предупредить и частично проредить.

кщееш>> А зачем сво тогда в той форме, как сейчас?
Naib> Знаешь, проще всего скатиться в геноцид. Выбраться из него потом тяжело.

Причём тут геноцид? Ты о чём-то своём.


Naib> Ну, некоторые штормы всё-таки сбиваются. А РСД - без шансов.

Если его подготовка несколько десятков минут. Допустим, 20.

> Рано или поздно появится пресловутое "поле ПВО",

Поздно! Знаешь когда этот термин с точным описанием тут появился. 20 лет назад.



>по аналогии с массовым внедрением мелкого РЭБ-а, и крылатки с медленными дронами устареют...



Был бы согласен, но пока воздержусь.

кщееш>> Я не вижу признаков приближения к миру, короче.
Naib> Si vis pacem, para bellum.
Naib> Как и тысячи лет назад.
кщееш>> Я вижу, что по-прежнему нужна победа за землю.
Naib> И за космос. И за умы.


Согласен..
>И своё население позарез как нужно, чтобы численность населения в России была миллионов под 230 хотя бы.


Про*бли
>И развитая промка, в том числе хайтек. Дохрена чего сколько надо. Вообще ситуация чем-то немного похожа на 30-е, эдакий затянувшийся НЭП в преддверии ВОВ.


Только без партии.

кщееш>>> А зачем сво тогда в той форме, как сейчас?
Naib>> Знаешь, проще всего скатиться в геноцид. Выбраться из него потом тяжело.
кщееш> Причём тут геноцид? Ты о чём-то своём.

СВО как сейчас - это по прежнему разделение "зёрен и плевел". Боевиков мочим, мирняк бережём. Это дорого по деньгам (ВТО надо), это дорого по людским потерям (так как и долго, и штурмы идут). Но это оставляет шансы для будущего замирения и отыграет в дальней исторической перспективе (если идеологию не просрут).
"Убить всех человеков" проще и дешевле. И получим еврейскую ситуёвину на вечные времена.

кщееш> Если его подготовка несколько десятков минут. Допустим, 20.

Это далеко и скрытно. В шахте, например. От момента пуска ракета уязвима около 2 минут и всё...

кщееш> Только без партии.

Да хрен бы с ней. Тогда была ИДЕЯ. А сейчас даже идеологии вменяемой нет.

Naib> "Убить всех человеков" проще и дешевле. И получим еврейскую ситуёвину на вечные времена.

Я против. Людишки прикольные.

кщееш>> Если его подготовка несколько десятков минут. Допустим, 20.
Naib> Это далеко и скрытно. В шахте, например. От момента пуска ракета уязвима около 2 минут и всё...


Уффф. Хорошо, если так умеют наши ракетчики и генералы.

кщееш>> Только без партии.
Naib> Да хрен бы с ней. Тогда была ИДЕЯ. А сейчас даже идеологии вменяемой нет.

Будь умным, читай, будь добрым, сочувствуй, не желай другому того, что не желаешь себе.
Что-то ещё надо?

Naib>> Да хрен бы с ней. Тогда была ИДЕЯ. А сейчас даже идеологии вменяемой нет.
кщееш> Будь умным, читай, будь добрым, сочувствуй, не желай другому того, что не желаешь себе.
кщееш> Что-то ещё надо?

Достаточно для простейших, и в некоторой степени растений. Для хвойных и кольчатых червей уже мало.

кщееш>> Будь умным, читай, будь добрым, сочувствуй, не желай другому того, что не желаешь себе.
кщееш>> Что-то ещё надо?
DustyFox> Достаточно для простейших, и в некоторой степени растений. Для хвойных и кольчатых червей уже мало.

Не ну то про гениев. Это я не знаю. Я обычный.
Обычным хватит.

кщееш>> А зачем сво тогда в той форме, как сейчас?
Naib> Знаешь, проще всего скатиться в геноцид. Выбраться из него потом тяжело.
Bredonosec>> Если удары по объектам ВПК врага называть "геноцидом", то нахрена вообще война?
Naib> А это не геноцид.
тогда зачем вообще поминать его?

Bredonosec>> Напомню, что война - это очень дорого. И её задача - принудить врага к капитуляции посредством нанесения ему такого ущерба, при котором он более неспособен оказывать сопротивление.
Naib> Это смотря как считать.
Как угодно. Враг не идиот и наносит тебе ущерб. Максимальный, какой только способен. А способен он на многое, в частности, и с "разрешением" бить вглубь РФ ракетами сша и нато.

Bredonosec>> а нахрена вообще сбивать то, что применяется только для красивой картинки, а не результата? Без БЧ.
Naib> Для демонстрации болванок вполне достаточно.
Результат где?
Задача была - сдерживание.
Сдерживания не последовало. Объявлено, что "русский ядерный шантаж нам не страшен, мы разрешаем наносить удары по рф дальними ракетами".
Типа было непонятно изначально, что все эти медиапобеды на телеэкранчЕГе нихрена не меняют в реальном мире?

Bredonosec>> от сырости?
Naib> А РЭБ переносной в ассортименте откуда взялся?
Деньги. Большие деньги.
Или по-твоему, они от сырости растут?

Bredonosec>> Каждый комплекс пво - штука дико дорогая. За чей счёт банкет?
Naib> Распределённое сетевое поле ПВО из модулей (а не очаговое как сейчас) - это совсем другая концепция.
А как ни обзови. Если "кирпичики", из которых создаётся, те же, - с какого бодуна сумма будет меньше?
Или думаешь, если ПУ разнесешь на икс км, то радары станут в каждой точке расти? И уничтожение одного не оставит без рл покрытия всю сеть ПУ? Понятно, что тогда хоть ПУ не уничтожаются, эта концепция как в насамсах (и, не помню, сампах вроде?) - имеет право на жизнь, но это не панацея.

>Проблема в том, что рано или поздно (скорее рано) дроны начнут летать стаями по несколько сотен штук и на большое расстояние. Ни одно очаговое ПВО даже проредить эту стаю заметно не сможет. Поле ПВО - сможет загодя предупредить и частично проредить.
От смены названия сможет? Хрена там. Против роёв дешевых дронов поможет только пво с низкой ценой "убийства" цели. А это лазерное пво. Массовое, опять же, полевое. О котором я годы назад писал. Но которого и не предвидится, потому как "намнинужна, у нас толстые елды пушечег, они круче, на них можно круче пилить!"

кщееш> Обычным хватит.

Ну да.
Вопрос что надо тем, кому всегда всего мало?

кщееш>> Обычным хватит.
3-62> Ну да.
3-62> Вопрос что надо тем, кому всегда всего мало?
3-62>

Они одержимые.
Человеку хватает, демону никогда

кщееш> Человеку хватает, демону никогда

Есть еще одна категория, которая "никогда не бывает сытой".
Впрочем, тоже одержимые.

Жаль - сегодня их большинство.

кщееш>>> Обычным хватит.
3-62>> Вопрос что надо тем, кому всегда всего мало?
кщееш> Они одержимые.
Скорее, "пустые".

Если ты человек, то пофиг сколько денег, какая официальная идеология и какой строй, всё равно ведёшь себя по-человечески.

Официальная идеология/религия с формальностями и формулами нужна тем, кто не знает, что это такое. Люди всерьёз вот думают, что раз нет государственного "свода правил и перечень всего хорошего", то и взять правила хорошего поведения неоткуда. А раз так - как же люди могут вести себя хорошо? Должны вести себя как свиньи: "идеология такая! точнее, её отсутствие!".

У капиталиста-хозяина бизнеса нет же Кодекса Строителя Коммунизма, так? Значит, он г**но! Он обязан быть г**ном!
Так Маркс написал.

Это искреннее непонимание, как и почему возникает, передаётся и работает человеческая культура.

Татарин> Так Маркс написал.
Татарин> Это искреннее непонимание, как и почему возникает, передаётся и работает человеческая культура.

Я, кстати, знаешь чего думаю?
Что Прибалтике достанется.
Ведут себя без уважения.

Татарин>> Так Маркс написал.
Татарин>> Это искреннее непонимание, как и почему возникает, передаётся и работает человеческая культура.
кщееш> Я, кстати, знаешь чего думаю?
кщееш> Что Прибалтике достанется.
кщееш> Ведут себя без уважения.
Это было бы пол-проблемы.
Реальная проблема в том, что местные себя уже даже не "ведут". В смысле не контролируют себя сами, не чувствуют связи между своими действиями и откликом среды вообще.

Это не только России, впрочем, касается.
Я тебе пример дам. Тут был такой эпизод недавно, когда выбранная на обещании не повышать и не вводить новые налоги политик первым делом выдвинула новый налог, обосновав его тем, что он давно ими прорабатывался и задумывался, и вообще - это в русле политики партии, и идейно обосновано.
Когда её офигевшие избиратели массово спросили (в том числе через прессу): ээ?... а? Ы?! Фига ли, мол (ну, если без мата)? Политик спокойно ответила: что она ж не могла обещать другого, её ж бы тогда не выбрали. Причём, вот совершенно не понимая, что не так-то...
В духе, "ну, вы ж знаете, политика - такое дело, да, я вас на.бала, но надо ж понимать - все так делают".
Это только один пример, сейчас так во всём. Они не боятся никакой ответки, просто потому, что уже даже не понимают, что это такое, даже в самых простых случаях.

Я видел это видео... самое страшное знаешь, что? Что она вот не врала, это не игра, не наигранное спокойствие, не цинизм даже. Это вот искренняя убеждённость, что всё правильно и честно - ну, она ж политик, ну как ей ещё себя вести-то? К чему претензии-то у вас вообще?

Понимаешь, вот что страшно: они в определённом смысле по-настоящему невменяемые. Огребут они или нет - ничего для них не поменяет. Если их за военные преступления расстреливать будут, они искренне с недоумением будут лупать глазами котёнка на конченых злодеев, которые совершают над ними жуткое злодейство.

Татарин> Понимаешь, вот что страшно: они в определённом смысле по-настоящему невменяемые. Огребут они или нет - ничего для них не поменяет. Если их за военные преступления расстреливать будут, они искренне с недоумением будут лупать глазами котёнка на конченых злодеев, которые совершают над ними жуткое злодейство.

Да. Понимаю

Люди Запада.

Bredonosec> тогда зачем вообще поминать его?

Ещё раз - проще всего просто убить всех западнее Днепра. И дважды стерилизовать Киев. Это и есть ГЕНОЦИД. Но это не наш метод.

Bredonosec> Как угодно. Враг не идиот и наносит тебе ущерб. Максимальный, какой только способен. А способен он на многое, в частности, и с "разрешением" бить вглубь РФ ракетами сша и нато.

Возрождаем каперство и спокойно компенсируем любые убытки.

Bredonosec> Задача была - сдерживание.

Задача была - предупреждение. И демонстрация готового образца, с весьма впечатляющей точностью, кстати. Кто не понял - того могила исправит.

Bredonosec> Деньги. Большие деньги.

Даже ОЧЕНЬ большие деньги нихрена не решили на западе проблему дефицита снарядов. А на РЭБ-ы деньги ушли довольно скромные. Допустим 10 куе на комплекс, тогда 1000 комплектов - всего 10 мультов. Что-то порядка 6-7 новых танков.

Bredonosec> А как ни обзови. Если "кирпичики", из которых создаётся, те же, - с какого бодуна сумма будет меньше?

Вот с какого бодуна ты решил что те же?

Bredonosec> Или думаешь, если ПУ разнесешь на икс км, то радары станут в каждой точке расти? И уничтожение одного не оставит без рл покрытия всю сеть ПУ? Понятно, что тогда хоть ПУ не уничтожаются, эта концепция как в насамсах (и, не помню, сампах вроде?) - имеет право на жизнь, но это не панацея.

Поле противодронного ПВО не основано на радарах. Они лишь вспомогательный элемент, не самый полезный, кстати. Ты не понимаешь эту концепцию и никогда всерьёз не думал в том направлении.

Bredonosec> От смены названия сможет? Хрена там. Против роёв дешевых дронов поможет только пво с низкой ценой "убийства" цели. А это лазерное пво. Массовое, опять же, полевое.


Закопай стюардессу.

Bredonosec>> тогда зачем вообще поминать его?
Naib> Ещё раз - проще всего просто убить всех западнее Днепра. И дважды стерилизовать Киев. Это и есть ГЕНОЦИД. Но это не наш метод.
Зачем убивать, достаточно начать выбивать инфраструктуру, те же Герани и Герберы по западной украине, подстанции мелкие и все прочее, вплоть до воды, ибо противник не церемонится, чтобы западенцы наконец прочувствовали, начать выгонять их всех в Европу..
Naib> Возрождаем каперство и спокойно компенсируем любые убытки.
Каперство против кого? Нам теневой флот переловят с большим энтузиазмом, не так давно вообще предлагали пиратство против нас устроить, вот и начнут бороться как Британия в 18 веке с нарушениями блокады.
Naib> Даже ОЧЕНЬ большие деньги нихрена не решили на западе проблему дефицита снарядов.
Коптерами закрывают проблему.
Naib> Закопай стюардессу.
Недавно встречалось что у нас создали новые мощные волоконные лазеры.

t.> Недавно встречалось что у нас создали новые мощные волоконные лазеры.
С лазерами в России всё хорошо. Плохо с некоторыми ключевыми (и специфичными для лазеров) элементами - со светодиодами накачки, как пример.

Татарин>> Понимаешь, вот что страшно: они в определённом смысле по-настоящему невменяемые. Огребут они или нет - ничего для них не поменяет. Если их за военные преступления расстреливать будут, они искренне с недоумением будут лупать глазами котёнка на конченых злодеев, которые совершают над ними жуткое злодейство.
кщееш> Да. Понимаю
кщееш> Люди Запада.
Не уверен, что ты проникся в полной мере. Это какая-то новая порода.

Это вот разница как между чтением новости о "человеке-кошке" ("гы! прикольная шиза!") и столкновением с кружком таких в реальности, когда ты понимаешь, что это не игра, не имитационная матрица, это вот реально у людей крыша набекрень так, что не поддомкратить - даже зацепиться не за что. Как с чуждым разумом.

У нас, человеков, любой продуктивный спор начинается с того, что мы имеем какие-то общие отправные точки, хотя бы в способах ведения спора. А если таких точек нет?

>Как с чуждым разумом.
Татарин> У нас, человеков, любой продуктивный спор начинается с того, что мы имеем какие-то общие отправные точки, хотя бы в способах ведения спора. А если таких точек нет?




То при свободном пространстве расходятся при тесноте и конкуренции за ресурсы - воююем.

кщееш> То при свободном пространстве расходятся при тесноте и конкуренции за ресурсы - воююем.
Ну да, аппеляция к высшей инстанции.
Ультимум аргументум витае, тксзть.

Беда в том, что в этот раз можем - как цивилизация в целом - не пережить.

кщееш>> То при свободном пространстве расходятся при тесноте и конкуренции за ресурсы - воююем.
Татарин> Ну да, аппеляция к высшей инстанции.
Татарин> Ультимум аргументум витае, тксзть.
Татарин> Беда в том, что в этот раз можем - как цивилизация в целом - не пережить.

Они считают, что им ничего не угрожает, что они нас как клопов.
После того как мы друг друга.

кщееш>>>> Обычным хватит.
Татарин> 3-62>> Вопрос что надо тем, кому всегда всего мало?
кщееш>> Они одержимые.
Татарин> Скорее, "пустые".
Татарин> Если ты человек, то пофиг сколько денег, какая официальная идеология и какой строй, всё равно ведёшь себя по-человечески.

При такой логике совершенно пофигу даже не то что коммунизм или капитализм, а хоть бы и феодализм с крепостным правом. Да и в рабовладении тогда что такого уж ужасного, если ты человек и ведёшь себя по-человечески? И что плохого, чтобы быть офицером СС, ведь главное, не какой строй и какая организация, а человек ли ты?
...и оно как бы и да, но почему-то всегда лезут нюансы.


"Бытие определяет сознание" - марксизм, да. Но, правда, как всегда, надо уметь читать. "Определяет" здесь не означает что определяет "бытие и только бытие", что определяет "исчерпывающе" и т.п.
И тем не менее - определяет.
Если угодно, стэнфордский тюремный (несмотря на то, что жульничество) и опыт Мильграма (про который вроде еще не было срыва покровов) - они про это вот всё.
Несмотря на нюансы, несмотря на то, что можно иногда (редко) быть и приличным человеком, и владеть крепостными. Всё-таки чаще владелец крепостных оказывается в отношении их полным г..ном (ну во всяком случае с точки зрения нормального современного человека), даже если в целом он вполне приличный и даже великий человек. Пушкин не даст соврать.


И вообще, лазарчуко-леликовская концепция организаций как "голема" - сильная идея, даром что гиперболизированная и еще более старая.

- Жаль, но что поделаешь. Мы тут ни при чем. Это все оно — чудовище. Ведь это банк, а не человек.
- Да, но в банке сидят люди.
- Вот тут вы не правы, совершенно не правы. Банк — это нечто другое. Бывает так: людям, каждому порознь, не по душе то, что делает банк, и все-таки банк делает свое дело. Поверьте мне, банк — это нечто большее, чем люди. Банк — чудовище. Сотворили его люди, но управлять им они не могут.
Арендаторы негодовали: дед воевал с индейцами, отец воевал со змеями из-за этой земли. Может, нам надо убить банки — они хуже индейцев и змей. Может, нам надо воевать за эту землю, как воевали за нее отец и дед?

 

© Стейнбек


Татарин> У капиталиста-хозяина бизнеса нет же Кодекса Строителя Коммунизма, так? Значит, он г**но! Он обязан быть г**ном!
Татарин> Так Маркс написал.

Категорическое сомнительное. Маркс такого не писал - ну хотя бы потому, что Энгельс мог бы обидиться. Есичо, практический капиталист. Очень практический. Человек, к-й знал, как оно.

Тебе бы полезно при случае поговорить откровенно с практическими собственниками-капиталистами (хотя бы миллионерского уровня), склонными к коммунистическому (или хотя бы марксистскому) мировоззрению. Ну или хотя бы именно что человеческому - могут интересно порассказать, как они сами ведут дела, а как при этом обстоят дела в среднем по их отрасли (типа: "я своим работникамм плачу раза в два выше рынка, потому что считаю, что так правильно, и могу себе позволить, у меня производительность приличная за счёт автоматизации, но среди сотни я один такой, все остальные выжимают до рынка и ниже") И т.п.
Очень прочищает чакры. Может даже с тобой бы сработало.