Палестино-Израильский конфликт

М.и.к.>> У Ирана ракет еще на 4 таких атаки как минимум...
drsvyat> Более 1000 ракет и до 150 ПУ говорит о 6-7 атаках минимум.
drsvyat> Кстати оценка в 150 ПУ...

Сколько ПУ у Ирана и ракет - не знает никто. Т.к. есть защищенные шахтные ПУ (а они похоже либо вообще не были использованы, либо очень немного) и мобильные, чаще всего на базе коммерческих тягачей и полуприцепов. Вот тут максимально подробный разбор второй, недавней атаки, лучше пока не было:

И Иран все еще далеко не использовал свой потенциал. Учтем, что ракетная программа в Иране ой как в приоритете и над ней работают постоянно. И у них получается.

Штуша-Кутуша> Миф об Израиле как о стране мира, благополучия и безопасности испарился.
Ой, вы в том Израиле были? Я был в 12 году, Рамки на вход даже на автобусах, везде снуют равтоматчики (хоть, в основном, и женска полу), на перекрестках танки-памятники, у людей боевые медали и потертые, явно часто применяемые стволы. Даже аэростаты видеонаблюдения наблюдал из окна машины над военной базой.
Может, снаружи такой образ и был, но внутри не замечать крайнюю милитаризацию жизни невозможно, он ведь маленький, а военных очень много.

Б.П.> Скоро годовщина известных событий и возникают некоторые вопросы
Б.П.> https://cdn.fishki.net/upload/.../7ef72f232dc00d08a9a7dc9873737277.png

Как это ни смешно но судя по всему это так. Основной опасностью считалась Хесболла и все разведывательные ресурсы были направлены против неё. А Хамас считалось не сможет ничего сделать сидя в железной клетке под прицелом пулемётов. Тем более Газа полностью зависла от Израиля в отличие от южного Ливана. Поэтому разведывательных усилий на Хамас тратили мало и прошлёпали.

Татарин>> А с чего бы? Дорогой композитный корпус, дорогое топливо.
s.t.> даже если композитный, что не факт. Но с чего ты решил что корпус дорогой?
Должен держать полное давление. Сэкономить тут себе дороже выйдет, ракеты взрываться на старте начнут. Это в ЖРД давление только в маленькой металлической КС, а в ТТ-ракете весь корпус держит полное максимальное давление двигателя. И уменьшить давление нельзя - это уменьшит УИ и сделает ракету много тяжелее и дороже, опять же, экономия себе дороже выйдет.

s.t.> Да собственно, недалеко от шахеда, причем это труба, а не сложноформованное летающее крыло. Кстати, обязательно ли стекло, может - базальт?
Ну так стекло - самое дешёвое (и худшее) волокно из массово применяемого.
Базальт близок к углеволокну (и даже лучше плохого углеволокна), хотя заметно дешевле.

Причём, стекло, если нужно нести прям серьёзные нагрузки не настолько дешевле, насколько хуже. В конструкциях, где важна масса, его сейчас почти не используют, смысла нет. У стекловолокна вообще масса недостатков, единственное преимущество - дешевизна, даже среди минвата сейчас всё больше базальта и меньше стекла.

Я почему-то уверен, что иранцы свои ракеты по цене уже очень хорошо так оптимизировали, для них это единственная возможность как-то огрызнуться, а ядерного оружия у них нет, одна ракета много дел не наделает. Собссно, самолётами-снарядами они тоже не просто так занялись, а от большой тоски.

Б.П.>> Скоро годовщина известных событий и возникают некоторые вопросы
Б.П.>> https://cdn.fishki.net/upload/.../7ef72f232dc00d08a9a7dc9873737277.png
Да уж какие там "вопросы"-то...

Старый> Как это ни смешно но судя по всему это так.
Это совершенно бредовая теория и история не выдерживает не то что критики, а вообще пристального взгляда, и судя по тому, насколько Израиль пытается в ней убедить... ну, понятно, да.

Все "бессмысленные зверства" по факту оказались подделаны, все чисто военные "достижения" Хезболы этой атаки совершенно бессмысленны, все захваченые объекты были сразу сданы (да и не могли быть удержаны). Собссно, атака Хезболы и всё последующее имеет смысл только в одном случае: атака спланирована Израилем для начала большой войны, а руководство той же Хезболы понятия о ней не имело и вынуждено было уже реагировать на самодеятельность на нижнем уровне.

Тут как раз ещё один пример сверхэффективности израильских спецслужб.

keleg> Ой, вы в том Израиле были?
Ой , а где я писал реальность ? Там как бы написано слово (миф).

s.t.> при отсутствии капитальных укрытий не лучше ли бить кассетами и воздушными подрывами?

На буржуйских ресурсах бают, что израильтяне перед началом подняли в воздух значительную часть своей авиации, которая потом болталась над Средиземным морем пережидая налет.

Штуша-Кутуша>> Миф об Израиле как о стране мира, благополучия и безопасности испарился.
keleg> Ой, вы в том Израиле были? Я был в 12 году
Тем не менее, Вы же были.
Туристы же массово ездили.
Пациентов массово же выманивают на "лечение" в израильских клиниках.

Миф одно, реальность другое.

Татарин> Все "бессмысленные зверства" по факту оказались подделаны, все чисто военные "достижения"
так оно в обе стороны работает.

A.1.> На буржуйских ресурсах бают, что израильтяне перед началом подняли в воздух значительную часть своей авиации, которая потом болталась над Средиземным морем пережидая налет.

Скорее всего так. Все что могло летать и ездить и бегать - свалило. Ну Иран же предупредил и Москву и Вашингтон об ударе, какая уж тут секретность. Так что только стационарное пострадало.

Но смотря как дальше пойдет. С предупреждением и небольшим нарядом сил не всегда будут бить, возможно и такое.

Татарин> Хезболы
Татарин> Хезболы
Татарин> Хезболы
Тщательнее надо.

Татарин>> Хезболы
Татарин>> Хезболы
Татарин>> Хезболы
excorporal> Тщательнее надо.
حزب الله‎ , если тщательнее.

Или, если пытаться следить за фонетической точностью, что-то типа "Хизбу'ллаАх".
А если просто кириллицей и под привычное для русского звучание, то Хизбала.

Лондон-то какой-нить тоже на самом деле Ландон.

Татарин>> Все "бессмысленные зверства" по факту оказались подделаны, все чисто военные "достижения"
s.t.> так оно в обе стороны работает.
Это как?
Воронку на месте арабской больницы со спутников видно.

Татарин>>> Хезболы
Татарин> Татарин>> Хезболы
Татарин> Татарин>> Хезболы
excorporal>> Тщательнее надо.
Татарин> حزب الله‎ , если тщательнее.
Я думал, что ты имеешь в виду нападения Хамаса в 2023. Прошу прощения, если ошибся.

Татарин> Воронку на месте арабской больницы со спутников видно.
разрушенная школа на 404 тоже видна, и даже вблизи фото есть, но ведь это не значит

Татарин> Такие операции недешёвое удовольствие. Кроме того, неочевидна возможность быстро повторить. Сколько РСД можно произвести за год? Десятки? Вряд ли больше.

Больше. Один завод в Воткинске одних 8к14 делал под полтыщи в год, еще в середине 60-х. При том, что он одновременно и другие ракеты выпускал

Татарин>> А с чего бы? Дорогой композитный корпус, дорогое топливо.
s.t.> даже если композитный, что не факт. Но с чего ты решил что корпус дорогой? Стеклоткань и смолы. Если не закладываться на предельные параметры, то это не фюзеляж дримлайнера.

Это не фюзеляж дримлайнера, а обычный намотанный баллон из стеклоткани высокого давления. Таких в любой жопе мира десятки тысяч выпускают, для газового оборудования. Копейки. В цену 1 Ф-35 можно миллион таких сделать

Татарин>>> А с чего бы? Дорогой композитный корпус, дорогое топливо.
s.t.>> даже если композитный, что не факт. Но с чего ты решил что корпус дорогой?
Татарин> Должен держать полное давление.

Давление в РДТТ от 60 до 100атм, редко когда 150.А баллоны из стеклопластика, которые на авто делаются, рассчитаны и испытываются на 400
Температура..Так из стеклоткани ТЗМ для тех же ракетных двигателей будет. Подсчитать унос, добавить на него еще 1 или 2мм

Татарин> Причём, стекло, если нужно нести прям серьёзные нагрузки не настолько дешевле, насколько хуже. В конструкциях, где важна масса, его сейчас почти не используют, смысла нет. У стекловолокна вообще масса недостатков, единственное преимущество - дешевизна, даже среди минвата сейчас всё больше базальта и меньше стекла.

Извините, но вы несете бред.

Татарин> Я почему-то уверен, что иранцы свои ракеты по цене уже очень хорошо так оптимизировали, для них это единственная возможность как-то огрызнуться, а ядерного оружия у них нет, одна ракета много дел не наделает. Собссно, самолётами-снарядами они тоже не просто так занялись, а от большой тоски.

У вас какое-то махрово-дремучее представление а ракетах. Примерно из того же времени, что и используемый вами термин самолёт-снаряд. Этак из конца 40-х прошлого века

Конструктор> У вас какое-то махрово-дремучее представление а ракетах. Примерно из того же времени, что и используемый вами термин самолёт-снаряд. Этак из конца 40-х прошлого века

А что, "шахед" - это что-то другое? На первый взгляд он наводит на мысли не то что о 40-х, а о 1920-х гг - все эти выдержки из старых журналов с картинками, где военные бегают по аэродрому от телеуправляемого винтового самолёта, начинённого взрывчаткой

Конструктор>> У вас какое-то махрово-дремучее представление а ракетах. Примерно из того же времени, что и используемый вами термин самолёт-снаряд. Этак из конца 40-х прошлого века
Fakir> А что, "шахед" - это что-то другое?

А причем здесь "ШАхед"?
Речь шла о БРСД, которые летели в последнем залпе Ирана. Там никаких Шахедов не было

Конструктор> А причем здесь "ШАхед"?

Ну как-то так:

Татарин> Я почему-то уверен, что иранцы свои ракеты по цене уже очень хорошо так оптимизировали, для них это единственная возможность как-то огрызнуться, а ядерного оружия у них нет, одна ракета много дел не наделает. Собссно, самолётами-снарядами они тоже не просто так занялись, а от большой тоски.

По-моему, совершенно очевидно, что имеются в виду именно шахеды. Даже если в этот раз их и не использовали (хотя фиг их знает). В прошлый раз вроде были, ЕМНИС.

Татарин> Ну так стекло - самое дешёвое (и худшее) волокно из массово применяемого.
Татарин> Базальт близок к углеволокну (и даже лучше плохого углеволокна), хотя заметно дешевле.
Татарин> Причём, стекло, если нужно нести прям серьёзные нагрузки не настолько дешевле, насколько хуже. В конструкциях, где важна масса, его сейчас почти не используют, смысла нет. У стекловолокна вообще масса недостатков, единственное преимущество - дешевизна, даже среди минвата сейчас всё больше базальта и меньше стекла.


Радиопрозрачность

кщееш> Радиопрозрачность

Это минус.
Потроха ракеты все равно не радиопрозрачные.
Вместо одной отражающей поверхности, получаем уголковый отражатель.