О Ленине.

Bornholmer> Того и гляди, стøит только заклеймить "создателей", тут война сразу и выиграется ✌️

Что характерно - сами созданные своего якобы "создателя" на дух не переносят (не, ну конечно можно попробовать сравнить с чудовищем Франкенштейна... но едва ли кого это убедит).

Ну, казалось бы - вон Вна уж не то что заклеймили, а памятники рушат и рушат. "И шо, сынку, помогло тоби?". А дела почему-то всё хуже и хуже.
Впрочем, может быть, это только потому, что еще не все памятники Ильичу порушили - пока хоть один скрывается и партизанит где-то в лесах (например, стоит, замаскированный, на задворках санатория), не будет перемоги!

Fakir> что еще не все памятники Ильичу порушили - пока хоть один скрывается и партизанит где-то в лесах (например, стоит, замаскированный, на задворках санатория), не будет перемоги!

Точна, куради крокодилликуд! Здесь ведь то же самое! То-то все думают, отчего такая жøпа нарисовалась - не иначе, где-то Ильич спрятался среди дровников и сараев

Evgen>>>
DustyFox>> ПГМ страшная болезнь!
Fakir> Да ну причём тут православие.

ПГМ и православие отличаются довольно сильно.

DustyFox> ПГМ и православие отличаются довольно сильно.
есть полный спектр, а не 2 дискретных величины. И тут многое зависит от дозы поражения..

DustyFox>> ПГМ и православие отличаются довольно сильно.
Bredonosec> есть полный спектр, а не 2 дискретных величины. И тут многое зависит от дозы поражения..

Ну, судя по всему, у сабжа поражение тотальное!

Evgen> Вот интересная хреновина - мирские о вере и верующих считают себя в полном праве иметь суждения, в большинстве своем негативные. И ничего знаете ли, это норм. А вот верующие ни-ни, ни смейте иметь суждения о мирских делах, в особенности о любимых вождях и возглавляемых ими движениях и партиях - сразу ПГМ и прочие градации.

ну почему же, есть достойные примеры
вспомнить хотя бы как Александр Мень говорил о Сталине (собирая, замечу, большие аудитории мирских)
не обвиняя его сторонников, наоборот - сочувствуя им:

Признаться, я далек от того, чтобы огульно осуждать нынешних адвокатов Сталина. Их судьба, их душевное состояние кажутся мне глубоко трагичными. Вполне понятно, почему они закрывают глаза на бесспорные факты, отраженные в партийных постановлениях, в подлинных документах и свидетельствах. И дело даже не в том, что признание этих фактов перечеркивает ценность многого из их прошлого. Развенчание диктатора и его опричников наносит удар по заветным верованиям "сталинистов", колеблет почву у них под ногами, требует радикального переосмысления почти всего, на чем стояло их мировоззрение. Словом, речь идет о покушении на веру, которая представляла собой один из важнейших "приводных ремней" автократии.

Об исторических религиях можно иметь разные суждения и оценивать их по-разному; но в отношении культа Сталина двух мнений быть не должно, если мы не хотим снова вернуться в кровавый хаос. Пусть даже остаются теперь люди, которые напоминают нам, как бойцы шли а атаку с именем Сталина; очевидно, что они имели в виду вовсе не реального Иосифа Джугашвили, а политический фантом, суррогат извечной идеи Божества.

Порой говорят, что Сталин открыл для атеизма своего рода "Константиновский период", т. е. эпоху государственной поддержки. Но сказать так - значит сказать не все, не главное. В "культе личности" государственная власть пришла к полному самообожествлению, утвердила себя как единственную безусловную ценность.

Страшный опыт диктатур XX века может послужить уроком и для нас, верующих. Он дает нам возможность увидеть "со стороны" облик духовной тирании, патернализма, игры на инфантильных чувствах и массовых неврозах.

 

так что, кмк, важно в каком тоне доносить свои мысли с позиции веры
если верующий сам стремится обличать, призывает к насилию или жестокости (как Ткачёв - рубить ворам руки или кастрировать педофилов), то скорее всего ему светит репутация одиозного "религиозного деятеля"

конечно, называть Ленина сифилитиком это не то же самое, но это всё же грубо
хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю), и ничего удивительного - сто лет назад сифилис был обычен.
вспомнить хотя бы Ницше, среди версий диагнозов которого нейросифилис занимает видное место.
а сравнить их с Лениным последние фото, так и вовсе вдаришься в мистицизм (нет).
или как мимимум оценишь грустную иронию общего в судьбе великих мыслителей своего времени.
но это всё вообще не имеет значения
какая разница, болел Ленин сифилисом или нет?
что это даёт для понимания истории или для осмысления наших целей сегодня?
и как выяснение диагноза Ленина приближает верующих к христианскому идеалу?

Evgen> Но ведь Бог всегда нелицеприятен. Иначе не распяли бы Христа и пророка Исайю не распилили бы деревянной пилой.

хочется думать, что решение о распятии выносилось просто по букве закона
то есть победила государственная бездушная бюрократия и несовершенный (а какой ещё у людей может быть?) суд.
а душа Пилата, хочется верить, колебалась
как у нас, когда мы делаем выбор, и иногда, к сожалению, чересчур полагаемся на выбор государства, упуская возможность "не распять"

Бог не нелицеприятен, и путь веры это вообще-то любовь.
нелицеприятны уличения людьми друг друга в грехе, а также нелицеприятна невозможность пребывать в любви и благодати, вплоть до готовности вернуть счастье любой ценой, даже наплевав на заповеди

Evgen> Но ведь Бог всегда нелицеприятен.

(О Ленине)

Мф 7:1-5
Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1).

Evgen> Иначе не распяли бы Христа и пророка Исайю не распилили бы деревянной пилой. А кто распинал и распиливал?

Тот, кто судил судом человеческим

"Согласись", что Ленин или Сталин - не совсем обычные люди?
Можно даже предположить, что они орудие божие и сама сила их в промысле Господнем.

Притчи Соломона. Глава 21
21.1 Сердце царя – в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его. 2 Пар 36, 22.

И если власть их в чем-то и была страшна, то не в наказание ли нам за грехи наши дана была?

Не то, что они вообще "выше всякого <человеческого> суда", но это более высокая инстанция, это суд истории.

От Луки 12:14
Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?

От Матфея 7:15
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак, по плодам их узна́ете их.

Что же за плоды деятельности Ленина-Сталина?
Ну, по крайней мере можно сказать, что здесь вопрос решается "отнюдь не однозначно".

И, скажем, в отличие от "одного художника" умерли они таки в своих постелях на фоне свершений, к которым были наиболее причастны.

"Как-то такЪ"

GREI> Ленин единственный, удостоенный чести, быть отображенным на Гвардейских знаменах.

Evgen> Значит русский народ на тот момент уже существовал, а всё упомянутое выше наукообразное хреноплётство создавалось с целью оправдания раскола России на всякие украины.
Да, на всякие украины и белоруссии. Оне обе-две 30 декабря 1922г. объявились ни с того, ни с сего, в качестве союзных республик. Не без участия Ульянова.

э.х.> хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю)

"Ну надо же что-то делать, Петька!"
Лечащие врачи можно сказать мечтали, чтобы у Ленина был нейросифилис, потому что в этом случае они хоть что-то могли бы сделать.
В принципе, из известных тогда врачам заболеваний, которые можно было предположить - только с нейросифилисом были шансы хоть на какой-то эффект лечения (тоже так себе, потому что на тот период нейросифилис лечился не очень-то хорошо, но хотя бы как-то хоть иногда). Так почему не попробовать? Всё же лотерейный билет - лучше, чем ничего. При всех остальных раскладах медицина была просто бессильна.
Тем более что и с уверенностью определить что отсутствие, что наличие нейросифилиса тогда могли только по итогам вскрытия (оказалось, говорят, ничего и близко не было).


Но вообще сам вопрос довольно дурацкий. Как будто хоть что-то постфактум меняется от того, был ли у него нейросифилис или нет.

э.х.>> хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю)
Fakir> "Ну надо же что-то делать, Петька!"
Ну, допустим, был у Ульянова запущенный "сифон", и что? В принципе, это самый ма-а-а-аленький его недостаток....
Кстати, среди друзей Пушкина, особенно, офицеров и, даже, декабристов, с сифоном было ........определенное количество. Лечились препаратами ртути (сулемой), сажали печень и почки и ездили "на воды" вымывать всю эту гадость. Галич не просто так пел про декабристов: "Лечиться бы им, лечиться, на кислые ездить воды, они ж по ночам - "Отчизна!....тираны!...заря свободы!...."©.

Evgen> Тут приводили в качестве оправдания создания украины тезисы о том, что де русский народ как этнос ещё не сложился к началу XX века. То есть русскому народу существовавшему тысячу лет к началу прошлого века так запросто отказывают в праве на существование.

"Из них же он не понял ни строки, и только зря натёр о стену уши..."

Fakir> Лечащие врачи можно сказать мечтали, чтобы у Ленина был нейросифилис, потому что в этом случае они хоть что-то могли бы сделать.

Но там однозначно был не он. Ну не течёт нейросифилис ударами, как у Ленина. Он как маразм: наступает плавно и постепенно. И уже во времена Ленина запущенный сифилис был уделом бедняков и маргиналов, т.к. при доступе к медицине легко диагностировался и неплохо лечился


Fakir> В принципе, из известных тогда врачам заболеваний, которые можно было предположить - только с нейросифилисом были шансы хоть на какой-то эффект лечения (тоже так себе, потому что на тот период нейросифилис лечился не очень-то хорошо,

Хорошо он уже на тот момент лечился т.к. появился сальварсан. Почитайте рассказ Булгакова "Сифилис". Он неплохо описывает тогдашнюю ситуацию и возможности медицины.

Fakir> Тем более что и с уверенностью определить что отсутствие, что наличие нейросифилиса тогда могли только по итогам вскрытия

Сифилис имеет очень характерные и легко диагностируемые симптомы. Ленину, учитывая что он в общем то состоятельный человек, поставили бы диагноз сильно заранее и подлечили бы не допустив запущенный форм. Ну и уже в 1906ом появилась реакция Вассермана, позволяюшая надёжно ставить диагноз просто по анализу крови.

Evgen> Тут приводили в качестве оправдания создания украины тезисы о том, что де русский народ как этнос ещё не сложился к началу XX века.

Не как этнос, а как нация. Это разные вещи.

И это не оправдание создания Украины.

Evgen> Митрополит Киевский Иларион (правил в 1051-1055 годах) в своём труде "Слово о законе и благодати" уже употребляет термин русский народ!

И это не мешало русскому народу увлеченно валить друг друга в княжеской усобице и грабить соседние русские же города. Именно потому, что народ - ещё не нация. Да ее и не может быть в средневековье.

э.х.>> хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю)
Fakir> "Ну надо же что-то делать, Петька!"
Fakir> Лечащие врачи можно сказать мечтали, чтобы у Ленина был нейросифилис

Сдается мне, что все пляски с бубном здесь затеяны исключительно вокруг "громкого" и "красивого" словечка. Ну как же, смотри люд православный - Ленин помер от нейро, да еще и сифилиса!
Насколько это соотносится с фактами вообще значения не имеет, просто очень хочется кого нибудь пнуть, с оттягом, живые то и в ответку зарядить могут, а здесь давно померший. Оч. удобно!
ПС Сам я особым поклонником ВИЛ не являюсь, и в принципе согласен, что лучше бы похоронить по человечески, поскольку зябко становится, коли представляю себя на его месте: лежать набитым чучелом, и чтобы вокруг водили экскурсии... Просто данный подход к захоронению мерзкий, с мерзкими целями, и с мерзкой риторикой.

3-62> Разброд и шатания?
3-62> Утрата понимания правил и смысла бытия?

Ленин имел возможность стать чтимым христианским святым, если бы объединил коммунистическую идеологию, вполне христианскую в своей основе, с православной, и проводил бы реформы вместе с церковью, а не против неё. Но он выбрал другой путь: стал богоборцем и возглавил гонения на церковь. В итоге и сам за это получил, и режим его долго не протянул. Не было у него перспективы после того, что они с церковью сотворили.

U235> Ленин имел возможность стать чтимым христианским святым, если бы ... проводил бы реформы вместе с церковью...
...а также вместе с царствующим домом Романовых, капиталистами и помещиками.
ПыСы ИМХО, у него не было такой забористой травы. А подбросить - никто не догадался.

БН181> ...а также вместе с царствующим домом Романовых, капиталистами и помещиками.

Почему бы и нет. У скандинавов вполне получилось. И даже в СССР были прецеденты типа тех же Игнатьева или Шухова. Коммунисты сами умудрялись найти себе врагов там, где находить их было совсем не обязательно. Даже в доме Романовых было немало достойных людей, которые совершенно не заслуживали расстрела и могли бы хорошо послужить стране.

U235> Почему бы и нет. У скандинавов вполне получилось.

Так может у скандинавов получилось именно потому что у Ленина получилось. Нет?
Романовы там, накануне, 300 лет своего дома отмечали. Что им мешало за эти 300 лет реализовать скандинавский вариант? С опорой на церковь, помещиков и капиталистов ))
Неужели Ленин мешал?

БН181> Так может у скандинавов получилось именно потому что у Ленина получилось. Нет?

Если только в том смысле, что он им показал антипример как точно не надо делать.

БН181> Неужели Ленин мешал?

Ну а кто мешал коммунистам построить страну по человечески, чтоб она не развалилась всего за 70 лет? У Романовых с помещиками то, по факту, даже лучше получилось.

U235> У Романовых с помещиками то, по факту, даже лучше получилось.

Ну, то есть не стремился никто из них (ни Романовы, ни церковь, ни помещики, ни капиталисты) объединить коммунистическую идеологию, вполне христианскую в своей основе, с православной, и проводить такие реформы на благо страны и её народа?
Скажите, пожалуйста, какая неожиданность... ((
ПыСы Ленина ждали?

БН181> Скажите, пожалуйста, какая неожиданность... ((
БН181> ПыСы Ленина ждали?

И это очень печально, что ума не оказалось ни у тех, ни у этих. Это очень дорого стоило России и её народу.

БН181> Так может у скандинавов получилось именно потому что у Ленина получилось. Нет?

В общем, да. Как сами они пишут в учебниках - посмотрели, дескать, испуганно, что творится в России и Германии, и устремились либерализовывать режим во избежание. Причем не ограничились только законодательством. Чуть позже озаботились и внешними атрибутами вроде "ты - реформы". Ввели обращение ко всем на "ты" и по имени, невзирая на статус и чины. Тыкают до сих пор.

БН181> Романовы там, накануне, 300 лет своего дома отмечали. Что им мешало за эти 300 лет реализовать скандинавский вариант? С опорой на церковь, помещиков и капиталистов ))
БН181> Неужели Ленин мешал?

Окружение. Потом окружение же Романовых и снесло.