О Ленине.

Bornholmer> Того и гляди, стøит только заклеймить "создателей", тут война сразу и выиграется ✌️

Что характерно - сами созданные своего якобы "создателя" на дух не переносят (не, ну конечно можно попробовать сравнить с чудовищем Франкенштейна... но едва ли кого это убедит).

Ну, казалось бы - вон Вна уж не то что заклеймили, а памятники рушат и рушат. "И шо, сынку, помогло тоби?". А дела почему-то всё хуже и хуже.
Впрочем, может быть, это только потому, что еще не все памятники Ильичу порушили - пока хоть один скрывается и партизанит где-то в лесах (например, стоит, замаскированный, на задворках санатория), не будет перемоги!

Fakir> что еще не все памятники Ильичу порушили - пока хоть один скрывается и партизанит где-то в лесах (например, стоит, замаскированный, на задворках санатория), не будет перемоги!

Точна, куради крокодилликуд! Здесь ведь то же самое! То-то все думают, отчего такая жøпа нарисовалась - не иначе, где-то Ильич спрятался среди дровников и сараев

Evgen>>>
DustyFox>> ПГМ страшная болезнь!
Fakir> Да ну причём тут православие.

ПГМ и православие отличаются довольно сильно.

DustyFox> ПГМ и православие отличаются довольно сильно.
есть полный спектр, а не 2 дискретных величины. И тут многое зависит от дозы поражения..

DustyFox>> ПГМ и православие отличаются довольно сильно.
Bredonosec> есть полный спектр, а не 2 дискретных величины. И тут многое зависит от дозы поражения..

Ну, судя по всему, у сабжа поражение тотальное!

Evgen> Вот интересная хреновина - мирские о вере и верующих считают себя в полном праве иметь суждения, в большинстве своем негативные. И ничего знаете ли, это норм. А вот верующие ни-ни, ни смейте иметь суждения о мирских делах, в особенности о любимых вождях и возглавляемых ими движениях и партиях

Есть тут некая сермяжная правда - но давайте тогда уж крестик или трусы: или о церкви мирянам не судить, или уж и о вожде мирового пролетариата могут судить только члены ВКП(б), в крайнем случае КПСС (КПРФ не канает... ну или если продолжать религиозную аналогию - на тех же правах, что и раскольники или там какая-нибудь коптская автокефальная церковь).

Evgen> Вот интересная хреновина - мирские о вере и верующих считают себя
Женя, хватит.
Что там учитель говорил о сути веры? Что это? любовь или ненависть?
Если ты постоянно выливаешь ненависть в адрес не состоящих в кружке по интересам, причем, просто по одному этому принципу несостояния, то какой ты нахрен христианин?
Если у тебя постоянно свербит о том, как бы вылить порцию ненависти и ты заводишь о том треды с людьми, которые сто лет бы не слушали этого, какой ты нахрен христианин?

Ну или тогда признавай, что у христианского учения, как и у "самой мирной религии"(тм) в чалмах и с бородами без усов, основа - ненависть. И ты полностью последователен в этом учении.

Или трусы или крестик.

Evgen> Но ведь Бог всегда нелицеприятен.
аллаявбары вот тоже так считают. И потому режут всех, кого левая пятка пожелает.

Evgen> Вот интересная хреновина - мирские о вере и верующих считают себя в полном праве иметь суждения, в большинстве своем негативные. И ничего знаете ли, это норм. А вот верующие ни-ни, ни смейте иметь суждения о мирских делах, в особенности о любимых вождях и возглавляемых ими движениях и партиях - сразу ПГМ и прочие градации.

ну почему же, есть достойные примеры
вспомнить хотя бы как Александр Мень говорил о Сталине (собирая, замечу, большие аудитории мирских)
не обвиняя его сторонников, наоборот - сочувствуя им:

Признаться, я далек от того, чтобы огульно осуждать нынешних адвокатов Сталина. Их судьба, их душевное состояние кажутся мне глубоко трагичными. Вполне понятно, почему они закрывают глаза на бесспорные факты, отраженные в партийных постановлениях, в подлинных документах и свидетельствах. И дело даже не в том, что признание этих фактов перечеркивает ценность многого из их прошлого. Развенчание диктатора и его опричников наносит удар по заветным верованиям "сталинистов", колеблет почву у них под ногами, требует радикального переосмысления почти всего, на чем стояло их мировоззрение. Словом, речь идет о покушении на веру, которая представляла собой один из важнейших "приводных ремней" автократии.

Об исторических религиях можно иметь разные суждения и оценивать их по-разному; но в отношении культа Сталина двух мнений быть не должно, если мы не хотим снова вернуться в кровавый хаос. Пусть даже остаются теперь люди, которые напоминают нам, как бойцы шли а атаку с именем Сталина; очевидно, что они имели в виду вовсе не реального Иосифа Джугашвили, а политический фантом, суррогат извечной идеи Божества.

Порой говорят, что Сталин открыл для атеизма своего рода "Константиновский период", т. е. эпоху государственной поддержки. Но сказать так - значит сказать не все, не главное. В "культе личности" государственная власть пришла к полному самообожествлению, утвердила себя как единственную безусловную ценность.

Страшный опыт диктатур XX века может послужить уроком и для нас, верующих. Он дает нам возможность увидеть "со стороны" облик духовной тирании, патернализма, игры на инфантильных чувствах и массовых неврозах.

 

так что, кмк, важно в каком тоне доносить свои мысли с позиции веры
если верующий сам стремится обличать, призывает к насилию или жестокости (как Ткачёв - рубить ворам руки или кастрировать педофилов), то скорее всего ему светит репутация одиозного "религиозного деятеля"

конечно, называть Ленина сифилитиком это не то же самое, но это всё же грубо
хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю), и ничего удивительного - сто лет назад сифилис был обычен.
вспомнить хотя бы Ницше, среди версий диагнозов которого нейросифилис занимает видное место.
а сравнить их с Лениным последние фото, так и вовсе вдаришься в мистицизм (нет).
или как мимимум оценишь грустную иронию общего в судьбе великих мыслителей своего времени.
но это всё вообще не имеет значения
какая разница, болел Ленин сифилисом или нет?
что это даёт для понимания истории или для осмысления наших целей сегодня?
и как выяснение диагноза Ленина приближает верующих к христианскому идеалу?

Evgen> Но ведь Бог всегда нелицеприятен. Иначе не распяли бы Христа и пророка Исайю не распилили бы деревянной пилой.

хочется думать, что решение о распятии выносилось просто по букве закона
то есть победила государственная бездушная бюрократия и несовершенный (а какой ещё у людей может быть?) суд.
а душа Пилата, хочется верить, колебалась
как у нас, когда мы делаем выбор, и иногда, к сожалению, чересчур полагаемся на выбор государства, упуская возможность "не распять"

Бог не нелицеприятен, и путь веры это вообще-то любовь.
нелицеприятны уличения людьми друг друга в грехе, а также нелицеприятна невозможность пребывать в любви и благодати, вплоть до готовности вернуть счастье любой ценой, даже наплевав на заповеди

Evgen> Но ведь Бог всегда нелицеприятен.

(О Ленине)

Мф 7:1-5
Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены» (Рим 13:1).

Evgen> Иначе не распяли бы Христа и пророка Исайю не распилили бы деревянной пилой. А кто распинал и распиливал?

Тот, кто судил судом человеческим

"Согласись", что Ленин или Сталин - не совсем обычные люди?
Можно даже предположить, что они орудие божие и сама сила их в промысле Господнем.

Притчи Соломона. Глава 21
21.1 Сердце царя – в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его. 2 Пар 36, 22.

И если власть их в чем-то и была страшна, то не в наказание ли нам за грехи наши дана была?

Не то, что они вообще "выше всякого <человеческого> суда", но это более высокая инстанция, это суд истории.

От Луки 12:14
Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?

От Матфея 7:15
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.
По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.
Итак, по плодам их узна́ете их.

Что же за плоды деятельности Ленина-Сталина?
Ну, по крайней мере можно сказать, что здесь вопрос решается "отнюдь не однозначно".

И, скажем, в отличие от "одного художника" умерли они таки в своих постелях на фоне свершений, к которым были наиболее причастны.

"Как-то такЪ"

GREI> Ленин единственный, удостоенный чести, быть отображенным на Гвардейских знаменах.

П.З.> Что же за плоды деятельности Ленина-Сталина?

Разброд и шатания?
Утрата понимания правил и смысла бытия?

П.З.> Ну, по крайней мере можно сказать, что здесь вопрос решается "отнюдь не однозначно".

Правда штоле?

э.х.> и как выяснение диагноза Ленина приближает верующих к христианскому идеалу?


Какой ещё "приближение к христианскому идеалу"? Это коммунисты или демократы могут морочить голову своей пастве светлым будущим, ну а пока оно не построено, то лишь "приближаться к идеалу", позволяя себе временно отступать от своих же правил. У христианина нет никакого "потом" и никакого "светлого будущего". Потом он просто умрёт, и уже ничего не сможет исправить. Да, потом у христианина будет вечная жизнь, но вот какой она будет - решается прямо сейчас, каждый миг его смертной жизни, который всеведущий и вездесущий Бог видит и оценивает. Есть чёткий и недвусмысленный набор заповедей. И это не идеалы - это закон, за нарушение которого обязательно заплатишь цену. Так что живи по заповедям, и не греши, молись, ходи в церковь, исповедуй грехи, если по слабости своей согрешил, и причащайся. Прямо сейчас, а не потом, и искренне и истово, а не "приближаясь". А насчет идеалов, так одна из заповедей - "не сотвори себе кумира". Нет никакого иного идеала у христианина, кроме Бога и Сына Его.

U235> У христианина нет никакого "потом" и никакого "светлого будущего".

Ты немного ошибаешься - у христианина есть светлое будущее - это Второе Пришествие и воскресение мёртвых. А вот у либерастов и коммунистов действительно нет и не может быть никакого светлого будущего, а только трепотня о нём, как некий духовный суррогат христианского светлого будущего

Evgen> Значит русский народ на тот момент уже существовал, а всё упомянутое выше наукообразное хреноплётство создавалось с целью оправдания раскола России на всякие украины.
Да, на всякие украины и белоруссии. Оне обе-две 30 декабря 1922г. объявились ни с того, ни с сего, в качестве союзных республик. Не без участия Ульянова.

Fakir> Есть тут некая сермяжная правда - но давайте тогда уж крестик или трусы: или о церкви мирянам не судить, или уж и о вожде мирового пролетариата могут судить только члены ВКП(б)

Нет! Чел организовавший самые массовые и самые кровавые гонения на православие с времён крещения Руси не может быть вне внимания Церкви! При этом замечу - анафеме не предан и вы спокойно можете за него подавать за упокой в любом храме РПЦ. Церковь хочет только одного - захоронения по христиански и да, этому человеку и его зиккурату не место на главной площади страны.

3-62> Разброд и шатания?
3-62> Утрата понимания правил и смысла бытия?

А не наОборот ли?
Сначала - разброд и шатания, а только потом (возможно, в наказание ) - Ленин?

П.З.>> Ну, по крайней мере можно сказать, что здесь вопрос решается "отнюдь не однозначно".
3-62> Правда штоле?
3-62>

Правда-правда

Fakir>> Есть тут некая сермяжная правда - но давайте тогда уж крестик или трусы: или о церкви мирянам не судить, или уж и о вожде мирового пролетариата могут судить только члены ВКП(б)
Evgen> Нет! Чел организовавший самые массовые и самые кровавые гонения на православие с времён крещения Руси не может быть вне внимания Церкви!

Ну тогда извините - церковь (как организация, про веру и идеалы не будем) тоже много чего наворотила в истории что страны, что мира. Значит, будем и о церкви. Не обессудьте, если иногда нелицеприятно.
Игры в одни ворота не получится.

Evgen> Церковь хочет только одного - захоронения по христиански

Покажите мне, где этого хочет церковь, а не отдельные упоротые?
Покажите мне, где нарушены формальные требования к погребению, существующие и веками существовавшие в России?
Про мавзолей Пирогова - слышали? в подземельях Лавр, где деревянные гробы с останками монахов стоят прямо в земляных нишах в стенах, и мимо ходят экскурсанты - не бывали, нет? "Найдите десять отличий."

Evgen> и да, этому человеку и его зиккурату не место на главной площади страны.

Присутствие Ивана Грозного практически в алтаре Успенского собора никому не мешает?

И вообще не вам решать. То есть на мнение имеете право, но если уж когда-нибудь припрёт - так давайте референдум проводить. Это по крайней мере честно.
А то некоторым волю дай - и Ленина из мавзолея выкинут, и Дарвина из школьной программы выкинут, да и половину стихов Пушкина, чтоб значит тень на лиц духовного звания не отбрасывал со своим Балдой, охальник.

э.х.> хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю)

"Ну надо же что-то делать, Петька!"
Лечащие врачи можно сказать мечтали, чтобы у Ленина был нейросифилис, потому что в этом случае они хоть что-то могли бы сделать.
В принципе, из известных тогда врачам заболеваний, которые можно было предположить - только с нейросифилисом были шансы хоть на какой-то эффект лечения (тоже так себе, потому что на тот период нейросифилис лечился не очень-то хорошо, но хотя бы как-то хоть иногда). Так почему не попробовать? Всё же лотерейный билет - лучше, чем ничего. При всех остальных раскладах медицина была просто бессильна.
Тем более что и с уверенностью определить что отсутствие, что наличие нейросифилиса тогда могли только по итогам вскрытия (оказалось, говорят, ничего и близко не было).


Но вообще сам вопрос довольно дурацкий. Как будто хоть что-то постфактум меняется от того, был ли у него нейросифилис или нет.

э.х.>> хотя лично я готов согласиться с тем, что симптомы менее противоречиво укладываются именно в картину нейросифилиса (от которого его и лечили, как я понимаю)
Fakir> "Ну надо же что-то делать, Петька!"
Ну, допустим, был у Ульянова запущенный "сифон", и что? В принципе, это самый ма-а-а-аленький его недостаток....
Кстати, среди друзей Пушкина, особенно, офицеров и, даже, декабристов, с сифоном было ........определенное количество. Лечились препаратами ртути (сулемой), сажали печень и почки и ездили "на воды" вымывать всю эту гадость. Галич не просто так пел про декабристов: "Лечиться бы им, лечиться, на кислые ездить воды, они ж по ночам - "Отчизна!....тираны!...заря свободы!...."©.

Evgen> Тут приводили в качестве оправдания создания украины тезисы о том, что де русский народ как этнос ещё не сложился к началу XX века. То есть русскому народу существовавшему тысячу лет к началу прошлого века так запросто отказывают в праве на существование.

"Из них же он не понял ни строки, и только зря натёр о стену уши..."

Evgen> Ты немного ошибаешься - у христианина есть светлое будущее

Я в том смысле что жить по христианским заповедям христианин должен прямо сейчас, а не в светлом будущем. Иначе вместо вечной жизни будут вечные муки

Fakir> Лечащие врачи можно сказать мечтали, чтобы у Ленина был нейросифилис, потому что в этом случае они хоть что-то могли бы сделать.

Но там однозначно был не он. Ну не течёт нейросифилис ударами, как у Ленина. Он как маразм: наступает плавно и постепенно. И уже во времена Ленина запущенный сифилис был уделом бедняков и маргиналов, т.к. при доступе к медицине легко диагностировался и неплохо лечился


Fakir> В принципе, из известных тогда врачам заболеваний, которые можно было предположить - только с нейросифилисом были шансы хоть на какой-то эффект лечения (тоже так себе, потому что на тот период нейросифилис лечился не очень-то хорошо,

Хорошо он уже на тот момент лечился т.к. появился сальварсан. Почитайте рассказ Булгакова "Сифилис". Он неплохо описывает тогдашнюю ситуацию и возможности медицины.

Fakir> Тем более что и с уверенностью определить что отсутствие, что наличие нейросифилиса тогда могли только по итогам вскрытия

Сифилис имеет очень характерные и легко диагностируемые симптомы. Ленину, учитывая что он в общем то состоятельный человек, поставили бы диагноз сильно заранее и подлечили бы не допустив запущенный форм. Ну и уже в 1906ом появилась реакция Вассермана, позволяюшая надёжно ставить диагноз просто по анализу крови.