О Ленине.

Fakir> P.S. Вброшу провокативную идею (да, это провокация!): всю затею с бальзамированием тела Ленина затеяли, чтобы сокрыть нетленность

Чё ща начнётся!..

Fakir>> А на XI веке были довольно сильно отличающиеся друг от друга (и еще сильнее от современного русского) диалекты древнерусского языка.
Evgen> Живший ТОГДА митрополит наверное лучше знал, есть русский народ или нет его, как утверждаете вы, живущие СЕЙЧАС. Цирк и клоуны одним словом

Воистину!
Сложите же уже два и два. (если уж совсем не перевариваете большие тексты, что вообще-то плохо; ну или же просто предпочитаете игнорировать любые неудобные факты, рвущие привычный уютненький шаблон)

Ну, сами же поминали парой страниц ранее Массимо д'Адзельмо - что Италию создали, а итальянца еще надо создавать.
Так что - итальянского народа не было раньше? Серьёзно? Леонардно был, Микеланджело был, Данте был, а итальянского народа - нет, не было?
Или всё-таки народ-то был, и давно, а итальянской нации - не было?

...ну а чем русские принципиально лучше или хотя бы принципиально другие? Мы такие же. Ну может чуть-чуть лучше

Fakir> Давай зададимся вопросом - а готова ли была церковь проводить реформы вместе с большевиками?

Вброс не по теме топика - уж лучше других должен это знать. Тема вообще-то не про РПЦ, а про "самого человечного человека".
Эк тебе хочется тему заболтать и перевести на обсуждение/осуждение РПЦ!

Fakir> А научить грамотности на родном языке проще, чем сперва выучить его русскому.
Не всегда. Подавляющее большинство казахов (причем, родившихся прямо перед или уже при суверенитете!), с которыми работал, не знают казахского... Старшее поколение - тем более: они даже не предполагали при СССР, что им казахский когда-нибудь пригодится. В Казани в 60-70-х татарского языка вообще в школах не было.

Evgen> Выброс не по теме топика - уж лучше других должен это знать. Тема вообще-то не про РПЦ, а про "самого человечного человека".

...в данном случае - про его взаимодействие с церковью.
Разрастётся отдельная тема - вынесем или перенесём, делов-то.

Причём направление вами же инициировано, если забыли.

В.Б.> Не всегда. Подавляющее большинство казахов (причем, родившихся прямо перед или уже при суверенитете!), с которыми работал, не знают казахского... Старшее поколение - тем более: они даже не предполагали при СССР, что им казахский когда-нибудь пригодится. В Казани в 60-70-х татарского языка вообще в школах не было.

Вы не путайте ситуацию 60-х с ситуацией 1920-х.

Bornholmer> Эка, Новгород. Они тогда и Русью-то себя не считали.

Э-э? В каком именно смысле? В X-XI-то веках? Терминологическом?
Так-то "князеооборот" в рамках лествичного права вполне имел место. И вообще Рюриковичи туда-сюда. "Новгородская Русь" - не помню только, какого периода термин.
Это уже с XII века они наособицу стали жить, при "республике".

Fakir>> Форум для всех. А отвечаю я, как правило, на конкретный пост, а не конкретному пользователю.
Evgen> Я давно подозреваю, что вы тут на зарплате от некого ИПСО по подавлению идеологических противников глобальной либерастии. И ваши насквозь либеральные посты в качестве ответов, ещё и для отчётности о проделанной работе

Знаете, по вашим постам легко можно заподозрить, что вы упоролись на почве антисемитизма и национализма, которые маскируете квазиправославной риторикой, ну или попали под влияние специфического попа. Или просто упоролись (для какого мнения вот эта ваша реплика даёт особенно много оснований). Но я же молчу Мало ли, что мне кажется? Мало ли, что кому кажется? Дело такое.

Fakir> Э-э? В каком именно смысле?
У них там в манускриптах "поехал на Русь" (туда, в сторону Владимира или Суздаля), "вернулся с Руси". То есть Новгород - не Русь.

Fakir> Так-то "князеооборот" в рамках лествичного права вполне имел место.
Да и чо бы нет.

Fakir> Знаете, по вашим постам легко можно заподозрить, что вы упоролись на почве антисемитизма и национализма, которые маскируете православной риторикой


"Лишь только русские обмолвятся о своей народности - подымаются возмущенные крики: "Человеконенавистничество! Нетерпимость! Черносотенное насилие! Грубый эгоизм!"
Сами ожесточенные эгоисты, насевшие на нас инородцы не признают за Россией ее народного "я"… Апостолы мелких национальностей не стыдятся выражения "эгоизм". Мне кажется, и русскому национализму не следует чураться этого понятия. Да, эгоизм. Что ж в нем удивительного или ужасного?
Из всех народов на свете русскому, наиболее мягкосердечному, пора заразиться некоторой дозой здравого эгоизма.
Пора с совершенной твердостью установить, что мы не космополиты, не альтруисты, не "святые последних дней", а такой же народ, как и все остальные, желающие жить на белом свете прежде всего для самих себя и для собственного потомства."

М.О. Меньщиков более 100 лет назад

Bornholmer> У них там в манускриптах "поехал на Русь" (туда, в сторону Владимира или Суздаля), "вернулся с Руси". То есть Новгород - не Русь.

У нас на Кубани и сейчас можно иногда услышать "ездил в Россию", где имеется в виду центральная Россия, так что же, теперь Кубань не Россия?

Evgen> У нас на Кубани и сейчас можно иногда услышать "ездил в Россию", где имеется в виду центральная Россия, так что же, теперь Кубань не Россия?

Россия, разумеется. Возможно, так говорят, потому что в древности Кубань не входила в состав Руси.

У нас тоже по аналогии говорят "поехать в город" в смысле "в центр города".

Fakir> Серьёзно? Леонардно был, Микеланджело был, Данте был, а итальянского народа - нет, не было?
Fakir> ...ну а чем русские принципиально лучше или хотя бы принципиально другие?

Мы принципиально другие хотя бы потому что у нас с X века было русское государство, а у итальянцев его не было до 1861 года. Откуда там взяться народу? Языковая разница такая, что друг друга с трудом понимают, примерно как мы болгар или сербов

Evgen> Мы принципиально другие хотя бы потому что у нас с X века было русское государство, а у итальянцев его не было до 1861 года. Откуда там взяться народу? Языковая разница такая, что друг друга с трудом понимают

Да при чем здесь языковая разница? У тех же датчан с норгами государства тоже с девятьсот лохматого года, а до сих пор столько говоров, что в Дании островные с трудом понимают ютландцев, а в Норге на каждом острове и в каждом кишлаке свой базар. Тем не менее: они уже тогда воспринимали себя как норвеги и даны, плюс ещё ощущали себя частью более широкой скандинавской общности (как и сейчас). Народ-то в скандинавщине был или нет?

Bornholmer> Тем не менее: они уже тогда воспринимали себя как норвеги и даны

Если они себя воспринимали как единый народ, значит они им и были с седых времен. Как и мы. Просто, в отличие от нас, у них не появился господинчик Ульянов и не объяснил им, что островные и ютландцы, это два совершенно разных народа, что ютландцы угнетали островных и потому островные имеют право на самоопределение, а его "верные ученики" не стали создавать институт островного языка и проводить там коренизацию, заставляя всех говорить и писать только на островной мове, или как там у них (?) - мол кажется.
Просто потому что не было такого проекта - он не был нужен мировой закулисе. А у нас проект "украина" был и щедро оплачивался из заграницы

Evgen> - президент стал уговаривать Государя поговорить с Ротшильдом наедине; Государь согласился...
Evgen> Из мемуаров Е.И. Балабина “Далекое и близкое”

Государь был с Ротшильдом наедине. Если не секрет, откуда Балабин узнал содержание диалога?

Evgen> «Жид и банк — господин уже теперь всему: ... останется банк жида. Антихрист придет и станет в безначалии».

И тут пришли коммунисты и ликвидировали "банк жида", проведя национализацию банков. То есть, единственные реально, на деле, выступили против "антихриста".
Сейчас, после 1991, у нас "жид и банк" снова "господин всему".
Забавно.
ПыСы Во всяком случае, понятно, на чьи деньги шла борьба "свободного Запада" против коммунистов.

Evgen> у них не появился господинчик Ульянов и не объяснил им
Да господинчик Ульянов тут не при делах. Все это цвело и пахло задолго до него. Упущено ещё при царе-батюшке и спущено с цепи при временных. А когда дедушка Ленин получил власть, никогда у него не было такого админресурса прекратить это цветение и благоухание. Такой возможности и у Сталина не было.
Они играли уже теми картами, какие им достались.

> его "верные ученики" не стали создавать институт островного языка
Местная тилихенция этим занималась, и, опять же, задолго до господинчика Ульянова, а потом в советах на местах. Советская власть, тем более на местах, в то время совсем не обязательно большевистская, непреклонная и неодолимая.

> и проводить там коренизацию, заставляя всех говорить и писать
Это к нескольким процентам местной тилихенции претензии. Только у нее в бошках могут биться всякие идеи, и только у них широкий доступ к СМИ и госвласти.

> как там у них (?) - мол кажется.
Молва, mål и мова - одно и то же, да

Evgen> Просто потому что не было такого проекта - он не был нужен мировой закулисе.
Это явление по всему европейскообразному миру в полный рост с середины 19ого века: национализьм, нацромантизьм, нацпробуждение и нацобразование - вот это вот все. Под эти песни те же норги нарисовали себе второй норвежский язык (был и третий, но не прижился) и отделились от Швеции. Два официальных языка у норгов по сей день.
И латинос разделились на кучу государств и многократно передрались друг с другом. Хотя, казалось бы, у них и ленгуа-то одна, и культурка без принципиальных различий, и все католики, и все нищеброды. Но патриотизм к своему гондурасу на месте, хотя другие латинос у них воспринимаются вроде как "свои".

БН181> Государь был с Ротшильдом наедине. Если не секрет, откуда Балабин узнал содержание диалога?

Да и зачем государю называть какому-то еврею сумму внешнего долга? Вроде как неприлично.

Fakir> Давай зададимся вопросом - а готова ли была церковь проводить реформы вместе с большевиками? Какую позицию она занимала поначалу? Так ли уж прям вот сразу затевали большевики реформы ПРОТИВ церкви?

Большевики прям сразу начали грабить и разрушать церкви. И даже несмотря на это, иерархи церкви пытались вести диалог с коммунистами. Вот только коммунисты, со своей стороны, ни в каком диалоге заинтересованы не были

Fakir> Точно ли тогдашние иерархи - ну, большинство - готовы были бы поступиться материальными вопросами ради идеи? (вспомним одни только чуть более поздние события вокруг церковной утвари - хотя, казалось бы, это всего лишь золото, а нужно оно для спасения жизней голодающих)

Ну давайте вспомним. Именно патриарх Тихон продемонстрировал готовность поступиться материальными вопросами ради помощи голодающим, организовать сбор ценностей среди верующих и поделиться золотом принадлежащим церкви. Но коммунисты нарушили ими же заключенный с церковью договор. Коммунисты стали изымать всё подряд, в том числе освященные предметы культа. Вы представляете вообще, что такое для общины потерять чашу для причастия и дароносицу? Я у одной из старых церквей видел памятник её настоятелю, который в 20ых годах был расстрелян коммунистами за то, что не выдал им чашу для причастия, причем перед расстрелом от него требовали отречься от сана и Бога, обещая за это сохранить ему жизнь.
Голод, возникший кстати по вине безграмотных действий самих же коммунистов, был только предлогом. Реальной же целью коммунистов было именно уничтожение церкви под этим предлогом. Сотрудничество с церковью и соблюдение договоренности с Тихоном дало бы тем же голодающим больше, т.к. верующие собрали бы больше ценностей, чем было в этих самых предметах культа в церквях. Но судьба голодающих коммунистов на самом деле мало заботила. Даже собранное в церквях золото было потом потрачено значительной частью совсем не на помощь голодающим а на всякие очень мутные цели. То Кларе с Розой в Германии этим золотом помогали, то в сейфах арестованных и расстрелянных в 30ых "пламенных революционеров" эти самые церковные ценности находили.

Fakir> Я совершенно не уверен, что Ленин бы охотно на такой союз пошёл, и даже вообще пошёл (история и сослагательное наклонение, ага) но... в целом история показала, что большевики довольно охотно шли на альянсы, если партнёры были готовы.

Ленин ранее уже заключил такой альянс. С еврейскими националистами. И во многом именно под влиянием такого альянса политика коммунистов и была откровенно антихристианской и богоборческой. Правда стратегически этот альянс ничего коммунистам не дал: этих националистов всё равно пришлось перестрелять в 30ых, а кто выжил - эммигрировал на Ближний Восток и организовал там русофобское государство, доставившее нам немало проблем в этом регионе.

Fakir> Шанс какой-то, наверное, был. Как минимум некоторые представители церкви вполне видели параллели между христианством и коммунизмом - подчёркивали коммунистический характер раннего христианства.

Лука Крымский, в миру - профессор и доктор медицины Валентин Войно-Ясенецкий:

Я тоже полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. Я тоже полагаю, что власть рабочих есть самая лучшая и справедливая форма власти. Но я был бы подлым лжецом перед правдой Христовой, если бы своим епископским авторитетом одобрил бы не только цели революции, но и революционный метод. Мой священный долг учить людей тому, что свобода, равенство и братство священны, но достигнуть их человечество может только по пути Христову — пути любви, кротости, отвержения от себялюбия и нравственного совершенствования. Учение Иисуса Христа и учение Карла Маркса — это два полюса, они совершенно несовместимы, и потому Христову правду попирает тот, кто, прислушиваясь к Советской власти, авторитетом церкви Христовой освящает и покрывает все её деяния

 

и

На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моём отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: «Так кто Вы — друг или враг наш?» Я ответил: «И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш»

 

Увы, вместо напрашивающегося по общности целей союза с церковью, коммунисты выбрали путь богоборчества. Потом эту ситуацию пришлось править Сталину, предварительно устранив и перестреляв самых рьяных богоборцев

Fakir> P.S. Вброшу провокативную идею (да, это провокация!): всю затею с бальзамированием тела Ленина затеяли, чтобы сокрыть нетленность

Вообще-то даже забальзамированную мумию Ленина чуть было не потеряли с концами в годы войны из-за нарушения условий её хранения и временного отсутствия возможности регулярного за ней ухода. Её чуть было не сожрала плесень. Какая уж тут нетленность.

БН181> И тут пришли коммунисты и ликвидировали "банк жида", проведя национализацию банков.

Ну вообще-то, если уж говорить вашим языком, денежки просто переместились из караманов одних евреев в карманы других. Гои, как всегда, оказались в пролёте. Поинтересуйтесь, сколько всего интересного находили в сейфах репрессированных революционеров в 30ые, когда Сталин эту еврейскую мафию в рядах компартии поприжал.

БН181>> И тут пришли коммунисты и ликвидировали "банк жида", проведя национализацию банков.
U235> Ну вообще-то, если уж говорить вашим языком...

Не понял. Так банки национализировали или нет?

БН181> Не понял. Так банки национализировали или нет?

Приватизировали. В пользу коммунистического чиновничества.