Куда отнести информационную войну и как ее ведут

Неудача летнего контрнаступления стоила должности Уэйвеллу, которого сменил на должности главнокомандующего Окинлек. Свою деятельность командующего он начал со следующего исторического приказа:

«Существует реальная опасность, что наш друг Роммель станет для наших солдат колдуном или пугалом. О нем и так уже говорят слишком много. Он ни в коем случае не сверхчеловек, хотя он очень энергичен и обладает способностями. Даже если бы он был сверхчеловеком, было бы крайне нежелательно, чтобы наши солдаты уверовали в его сверхъестественную мощь.

Я хочу, чтобы вы всеми возможными способами развеяли представление, что Роммель является чем-то большим, чем обычный германский генерал. Для этого представляется важным не называть имя Роммеля, когда мы говорим о противнике в Ливии. Мы должны упоминать «немцев», или «страны Оси» или «противника», но ни в коем случае не заострять внимание на Роммеле.

Пожалуйста, примите меры к немедленному исполнению данного приказа и доведите до сведения всех командиров, что с психологической точки зрения это дело высочайшей важности».

 

Я все четче осознавал происходящее вокруг. Натыкаясь на репортаж о сезоне променад-концертов в Архангельском или на статью о втором фестивале подмосковных яхт на озере Гадючья Мгла, я уже не робел от сознания своего убожества, а понимал, что по мне ведут огонь идеологические работники режима, новые автоматчики партии, пришедшие на смену политрукам и ансамблям народного танца.

То же относилось и к дискурсу. Я начинал догадываться, что схватка двух интеллектуалов, где один выступает цепным псом режима, а другой бесстрашно атакует его со всех возможных направлений - это не идеологическая битва, а дуэт губной гармошки и концертино, бэкграунд, который должен выгоднее оттенить реальную идеологию, сияющую из гадючей мглы.

 

— В средние века никто не думал об Америке, - сказал он. - Ее не надо было маскировать, просто потому что никому не приходило в голову ее искать.

Это и есть лучшая маскировка. Если мы хотим скрыть от людей некий объект, достаточно сделать так, чтобы о нем никто никогда не думал. Для этого надо держать под надзором человеческое мышление, то есть контролировать дискурс.

А власть над дискурсом принадлежит тому, кто задает его границы. Когда границы установлены, за их пределами можно спрятать целый мир.

...

— Кроме того, - продолжал Иегова, - дискурс - это еще и магическая маскировка. Вот пример. В мире много зла. Никто из людей не станет с этим спорить, верно?

— Верно.

— Но о том, что именно является источником зла, каждый день спорят все газеты. Это одна из самых поразительных вещей на свете, поскольку человек способен понимать природу зла без объяснений, просто инстинктом. Сделать так, чтобы она стала непонятна - серьезный магический акт.

— Да, - сказал я грустно. - Это похоже на правду.

— Дискурс служит чем-то вроде колючей проволоки с пропущенным сквозь нее током - только не для человеческого тела, а для человеческого ума. Он отделяет территорию, на которую нельзя попасть, от территории, с которой нельзя уйти.

 

Все больше людей по всему миру отказываются от просмотра новостей, называя их скучными или вгоняющими в депрессию, следует из глобального исследования Института изучения журналистики Рейтер Оксфордского университета (Reuters Institute for the Study of Journalism).

В опросе, проведенном с января по февраль этого года, приняли участие почти 95 тысяч человек из 47 стран мира. Согласно полученным данным, четверо из каждых 10 респондентов (39%) сознательно избегают просмотра новостей.

В 2017 году этот показатель был заметно ниже — 29%.

По мнению авторов доклада, желание людей «отключиться» от новостной повестки может быть вызвано войнами в Украине и на Ближнем Востоке.

В отчете говорится, что стремление избегать новостей сейчас находится на рекордно высоком уровне.

При этом электоральные процессы в ряде стран, включая США, повысили интерес к новостям в этих странах, однако общая тенденция к спаду сохраняет устойчивость, говорится в исследовании.

Доля опрошенных, заявивших, что крайне внимательно следят за новостями, сократилась в целом по миру до 46% по сравнению с 63% в 2017 году.

В Великобритании начиная с 2015 года интерес к новостям снизился почти вдвое.

 

Согласно отчету, за последнее десятилетие аудитория традиционных источников новостей, таких как телевидение и печатные издания, резко сократилась. Молодые люди предпочитают узнавать новости в интернете или через социальные сети.

В Великобритании почти три четверти опрошенных (73%) заявили, что получают новости онлайн, 50% — из телевидения, и всего 14% — из печатных СМИ.

Самой важной социальной платформой для получения новостей по-прежнему остается Facebook, хотя его популярность в последнее время снижается.

YouTube и WhatsApp также остаются важными источниками новостей, а вот TikTok переживает подъем: по своей популярности эта платформа впервые обогнала X (ранее известную как «Твиттер».)

Среди 18-24-летних по всему миру показатель TikTok еще выше — 23%.

Таким образом, видео-формат становится все более важным источником получения новостей в интернете, особенно среди молодежи, отмечают авторы работы.

По данным отчета, наибольшей привлекательностью пользуются короткие новостные видеоролики — именно таким отдает предпочтение TikTok.

«Пользователи выбирают видео, потому что оно простое в употреблении и предоставляет широкий спектр актуального и увлекательного контента», — говорит Ньюман.

 

«Кабы при моей работе бабы военкоры не нужны были, я бы с ними слова не сказал. Языком метут, как метлой машут. Заразы.»

 

Вестник родимых болот

«Кабы при моей работе военкоры не нужны были, я бы с ними слова не сказал. Языком метут, как метлой машут. Заразы.» //  t.me

 

Урезание бюджетных расходов на Всемирную службу Би-би-си привело к тому, что по всему миру Британия проигрывает борьбу за внимание аудитории российским и китайским иновещателям, транслирующим «чистейшую пропаганду», заявил генеральный директор Британской вещательной корпорации Тим Дэйви.

Десять лет назад консервативное правительство прекратило финансировать вещающую за пределами Великобритании Всемирную службу Би-би-си, значительная часть расходов которой (в отличие от самой корпорации) до того покрывалась целевым грантом министерства иностранных дел.

В результате проведенных сокращений в прошлом году Би-би-си прекратила радиовещание на арабском, персидском и хинди, напомнил Дэйви.

В то же время «злонамеренные державы — говоря прямо, Россия, Китай и другие — пожинают плоды своих огромных инвестиций в СМИ, граничащие с чистой пропагандой», — подчеркнул он.

 

Радиочастота, на которой раньше в Ливане вещала Арабская служба Би-би-си, теперь отдана российским государственным иновещателям, которые преподносят жителям страны новостную картину в полном соответствии с версией Кремля.

То же самое происходит в Иордании, Ираке, Мавритании и на Палестинских территориях, где бывшие партнеры Би-би-си уже получили от китайского «Международного радио» и российского «Спутника» предложения о передаче им освободившихся радиочастот.

 

До 2014 года работа Всемирной службы полностью оплачивалась британским правительством: на это в бюджете Форин-офиса был ежегодно предусмотрен целевой грант.

После 2014 года львиную долю расходов языковых служб Би-би-си взяла на себя сама корпорация, и на сегодняшний день поступления из МИДа покрывают лишь чуть больше четверти общего бюджета Всемирной службы (27%).

 

Модель пропаганды — Википедия

Модель пропаганды (англ. propaganda model) — теория Эдварда Хермана и Ноама Хомского, утверждающая наличие систематических перекосов в средствах массовой информации и объясняющая их экономическими причинами. Теория впервые выведена в их книге «Производство согласия» (Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media). С точки зрения модели пропаганды, СМИ рассматриваются как предприятия, продающие товар — читателей и аудиторию (а не новости) — другим предприятиям (рекламодателям). Теория постулирует существование пяти типов «фильтров», которые определяют содержание материала (новостей и т. //  Дальше — ru.wikipedia.org

 

Антиидеологии (замена начальной антикоммунистической идеологии) и страх

Пятым и последним новостным фильтром, который описывают Херман и Хомски является «антикоммунизм». «Как фабрикуется согласие» была написана во времена холодной войны. Хомский обновил модель, добавив слово «страх», или, как часто говорят, «враг», «злой диктатор», например, полковник Каддафи, Саддам Хусейна или Слободан Милошевич. Примером этого служат заголовки британских таблоидов «Smash Saddam!» и «Clobba Slobba!». Об этом же говорит обозначение экологов как «экотеррористов».

Антиидеологии используют общественный страх и ненависть к группам, которые представляют возможную угрозу, либо действительную, преувеличенную или воображаемую. Согласно модели, коммунизм когда-то представлял первичную угрозу. Коммунизм и социализм представлялись как угрожающие свободам слова, передвижения, прессы и т. д.

С падением СССР, значимость и влияние идеологии антикоммунизма принципиально снизились. Приверженцы теории утверждают, что взамен появились новые, более подходящие к реалиям сегодняшнего дня, антиидеологии. Херман и Хомский видят в качестве возможной замены «антитерроризм».


Так что я думаю, что когда мы говорили о «пятом фильтре» мы должны были обратить внимание вот на что - искусственные страхи создаются с двойной целью ... чтобы избавиться от людей, которые вас не устраивают, и чтобы напугать остальных.
Потому что, если люди боятся, они признают власть.
Н. Хомский

 

COINTELPRO — Википедия

COINTELPRO (КОИНТЕЛПРО, Counter Intelligence Program, «контрразведывательная программа») — секретная, зачастую незаконная программа Федерального бюро расследований (ФБР) по подавлению деятельности ряда политических и общественных организаций США. Контрразведывательная программа официально действовала в 1956—1976 годах. В рамках программы сотрудники ФБР прослушивали телефонные переговоры, осуществляли различные провокации, совместно с полицией проводили незаконные аресты, распространяли дезинформацию. Первоначально программа была направлена на Коммунистическую партию США, однако впоследствии её действие распространилось на другие политические организации левого толка: сторонников Мартина Лютера Кинга и Джесси Джексона из движения за гражданские права, антивоенное движение, студенческое движение (Студенты за демократическое общество), троцкистскую Социалистическую рабочую партию, «Новых левых», прочие социалистические и анархистские группы. //  Дальше — ru.wikipedia.org

 

Постправда — Википедия

Постпра́вда или пости́стина (англ. post-truth) — обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и субъективным убеждениям. Постправда представляет собой информационный поток, который намеренно конструируется в современном обществе с помощью средств массовой коммуникации для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипулирования общественным сознанием. Впервые это слово в 1992 году использовал американский драматург сербского происхождения Стив Тесич в эссе о войне в Персидском заливе. //  Дальше — ru.wikipedia.org

 

Западные политические эксперты приводят свидетельства[8] того, что в настоящее время политика постправды становится преобладающей в США и в других государствах, где публичный дискурс формируется на комбинации 24-часового новостного цикла, ангажированных СМИ и всепроникающих социальных сетей.

8. John Keane. Post-truth politics and why the antidote isn't simply 'fact-checking' and truth. The Conversation. 2018

Post-truth politics and why the antidote isn’t simply ‘fact-checking’ and truth

The best defence against post-truth politics is not ‘the truth’. Democracy should resist the political tyranny of claims to some immutable truth as a basis for governing the lives of others. //  theconversation.com

 

 

Одна из причин современной «постправды» — объёмы обрушившихся на граждан «фейковых новостей», когда люди часто неспособны противостоять информационному потоку и готовы охотнее верить придуманным, мимикрирующим под новости, сомнительным сообщениям, чем новостям «солидных» изданий, или по крайней мере сомневаться и проверять источники

 

Некоторые социологи отмечают, что постправда является продуктом изменившейся коммуникативной среды общества (интернет, социальные сети)[20]. Другие эксперты полагают, что связь новых информационных технологий с потерей общественного доверия к политикам в частности и к роли факта вообще — далеко не столь однозначна[21]. Наиболее радикальную позицию занял Юваль Ной Харари в книге «21 урок для XXI века» (2018), предложив считать, что «человечество всегда жило в эпоху постправды», поскольку «зависит от создания мифов и веры в них»[22]; отмечается, однако, что в англоязычном издании книги Харари понятие постправды иллюстрируется выступлениями президента России Владимира Путина, а в русскоязычном издании — выступлениями президента США Дональда Трампа[23], и это, по мнению Л. Бершидского, как раз и есть характерный пример постправды[24].

 

Дженнифер Хосчилд, профессор Гарвардского университета в области государственного устройства, объяснила рост популярности термина возвратом политики США к методам политики и освещения информации XVIII и XIX веков, за которыми последовал период XX века, в котором СМИ придерживались баланса, а тон риторики был значительно снижен. Памфлетные войны, появившиеся с распространением печати и грамотности в XVII веке, были описаны ею как ранняя форма политики постправды. Клеветнические и саркастичные памфлеты, напечатанные самым дешёвым способом и распространяемые повсеместно, способствовали разжиганию войн и революций, как то: Английская гражданская война и Война за независимость США

 

Джефферсон писал, что "человек, который не читает вообще ничего, намного более образован чем человек, который читает только газеты."