-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/cdn/upload/users/2023/05/09/1925926/tn/128x128-crop/0c1f7a57119fa0a9e005cc90d12ed377.jpg)
Почему развалился СССР
Теги:
3-62
П.З.> а вот ошибок у белых было навалом, на порядок больше, чем у красных.
Ошибка человечности? Да уж...
Кстати - позицию НТ постом выше - оценили?
Как она пахнет?
П.З.> Это именно ИМХО, не более.
Не совсем "только". Но "строгих доказательств" не будет.
П.З.> Массы тогда уже не надо было подначивать.
Надо. Что оставляет некие шансы.
П.З.> Но "они" таки добудились.
И сгинули. Поделом ворам и мука.
П.З.> И среди этих "они" именно большевиков было по минимуму.
Судим по делам. И их вкладу в последствия.
Впрочем (тут чистое ИМХО) времена подходят такие, что можем скоро увидеть каков будет окончательный приговор Небесной канцелярии. По делу о мраксизме.
Ошибка человечности? Да уж...
Кстати - позицию НТ постом выше - оценили?
Как она пахнет?
П.З.> Это именно ИМХО, не более.
Не совсем "только". Но "строгих доказательств" не будет.
П.З.> Массы тогда уже не надо было подначивать.
Надо. Что оставляет некие шансы.
П.З.> Но "они" таки добудились.
И сгинули. Поделом ворам и мука.
П.З.> И среди этих "они" именно большевиков было по минимуму.
Судим по делам. И их вкладу в последствия.
Впрочем (тут чистое ИМХО) времена подходят такие, что можем скоро увидеть каков будет окончательный приговор Небесной канцелярии. По делу о мраксизме.
Это сообщение редактировалось 28.08.2024 в 23:33
Fakir:
Да-да. Человечности. "Слушали, как было при белых, и все радовались, что пересидели у красных" (с) Пришвин; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
инфо
инструменты
** Это сообщение было скрыто координатором **
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
3-62> Ошибка человечности? Да уж...
Это ты о белых?
"Да уж..."
3-62> Кстати - позицию НТ постом выше - оценили?
3-62> Как она пахнет?
Гражданская война это и есть "революция 17-го года на самом деле", а не отдельно взятые удавшиеся и не очень перевороты.
Ну, в принципе, любая революция решает или пытается решить "некие проблемы", которые обществу не удалось решить другим путем.
А "империалистическая" война - всего лишь очередной передел мира между сверхдержавами.
Ничего принципиально нового в мир не привносящий.
3-62> И сгинули. Поделом ворам и мука.
След от советского "социалистического эксперимента" останется надолго.
Хотя это слабое утешение.
П.З.>> И среди этих "они" именно большевиков было по минимуму.
3-62> Судим по делам. И их вкладу в последствия.
Большевиков было мало - единицы на всю страну, и они быстро сошли со сцены.
Ленин: - принял разваливающуюся на части "бывшую империю" с перспективой окончательного распада и колонизации "по частям", оставил СССР с НЭПом, "электрификацией" и Сталиным во главе "крепкой организации".
Ну а уж дальше пошли наследники. В марксизме - чистые эпигоны с весьма ограниченным пониманием.
3-62> Впрочем (тут чистое ИМХО) времена подходят такие, что можем скоро увидеть каков будет окончательный приговор Небесной канцелярии. По делу о мраксизме.
3-62>
Марксизм всего лишь теория.
Инструмент.
Вроде топора или пилы.
Вряд ли какой-либо суд возьмет на рассмотрение "дело о топоре".
Это ты о белых?
"Да уж..."3-62> Кстати - позицию НТ постом выше - оценили?
3-62> Как она пахнет?
Гражданская война это и есть "революция 17-го года на самом деле", а не отдельно взятые удавшиеся и не очень перевороты.
Ну, в принципе, любая революция решает или пытается решить "некие проблемы", которые обществу не удалось решить другим путем.
А "империалистическая" война - всего лишь очередной передел мира между сверхдержавами.
Ничего принципиально нового в мир не привносящий.
3-62> И сгинули. Поделом ворам и мука.
След от советского "социалистического эксперимента" останется надолго.
Хотя это слабое утешение.
П.З.>> И среди этих "они" именно большевиков было по минимуму.
3-62> Судим по делам. И их вкладу в последствия.
Большевиков было мало - единицы на всю страну, и они быстро сошли со сцены.
Ленин: - принял разваливающуюся на части "бывшую империю" с перспективой окончательного распада и колонизации "по частям", оставил СССР с НЭПом, "электрификацией" и Сталиным во главе "крепкой организации".
Ну а уж дальше пошли наследники. В марксизме - чистые эпигоны с весьма ограниченным пониманием.
3-62> Впрочем (тут чистое ИМХО) времена подходят такие, что можем скоро увидеть каков будет окончательный приговор Небесной канцелярии. По делу о мраксизме.
3-62>
Марксизм всего лишь теория.
Инструмент.
Вроде топора или пилы.
Вряд ли какой-либо суд возьмет на рассмотрение "дело о топоре".
П.З.> Это ты о белых? "Да уж..."
Забавное прочтение. Ну да "чего уж".
П.З.> Гражданская война это и есть "революция 17-го года на самом деле", а не отдельно взятые удавшиеся и не очень перевороты.
Не совсем так. Хотя близко к теме.
Тут бы вам поисследовать "кого с кем" на самом деле была та война. Прогрессивная, наверное, для некоторых субъектов.
Ну да тут выше расчехляется теоретик мраксизма "А тут про другое, тут про то, что воевать нужно внутри страны - против империалистов."
Так сколько было в РИ империалистов к 17 году?
П.З.> Хотя это слабое утешение.
Утешать рано.
Еще не прошла стадия вразумления.
П.З.> Вряд ли какой-либо суд возьмет на рассмотрение "дело о топоре".
Топор не имеет собственной воли на решения и дела.
РеволюционЭр - имеет.
Так что параллель ваша - крива!
"Да уж..."Забавное прочтение. Ну да "чего уж".
П.З.> Гражданская война это и есть "революция 17-го года на самом деле", а не отдельно взятые удавшиеся и не очень перевороты.
Не совсем так. Хотя близко к теме.
Тут бы вам поисследовать "кого с кем" на самом деле была та война. Прогрессивная, наверное, для некоторых субъектов.
Ну да тут выше расчехляется теоретик мраксизма "А тут про другое, тут про то, что воевать нужно внутри страны - против империалистов."
Так сколько было в РИ империалистов к 17 году?
П.З.> Хотя это слабое утешение.
Утешать рано.
Еще не прошла стадия вразумления.
П.З.> Вряд ли какой-либо суд возьмет на рассмотрение "дело о топоре".
Топор не имеет собственной воли на решения и дела.
РеволюционЭр - имеет.
Так что параллель ваша - крива!
Это сообщение редактировалось 30.08.2024 в 20:53
3-62> Топор не имеет собственной воли на решения и дела.
3-62> РеволюционЭр - имеет.
Ну так топором же надо еще уметь пользоваться.
Хоть для чего бы ты его не применял.
А то так вроде и топор есть, а толку -...
3-62> РеволюционЭр - имеет.
Ну так топором же надо еще уметь пользоваться.
Хоть для чего бы ты его не применял.
А то так вроде и топор есть, а толку -...
П.З.> Ну так топором же надо еще уметь пользоваться.
Ножом и вилкой - тоже.
А особенно полезно - уметь пользоваться разумом.
Жаль что ограничились топорами.
Меня, если честно, больше интересовало мнение о количестве империалистов в РИ 17 года. Было ли их столько, что без "прогрессивной гражданской войны" никак не обойтись?
Ножом и вилкой - тоже.
А особенно полезно - уметь пользоваться разумом.
Жаль что ограничились топорами.
Меня, если честно, больше интересовало мнение о количестве империалистов в РИ 17 года. Было ли их столько, что без "прогрессивной гражданской войны" никак не обойтись?
3-62> Меня, если честно, больше интересовало мнение о количестве империалистов в РИ 17 года.
Здесь рыбу заворачивали
Но впечатление такое, что Босфора с Дарданеллой придумали чисто чтобы таки объяснить народу, за каким вообще эта война.
Вяло так было, насчет Дарданеллы, и без энтузиазма.
А вот немец таки напал, и отношения в Европах постоянно выяснялись, и уклониться при всем желании особо не получалось.
Здесь рыбу заворачивали
Но впечатление такое, что Босфора с Дарданеллой придумали чисто чтобы таки объяснить народу, за каким вообще эта война.
Вяло так было, насчет Дарданеллы, и без энтузиазма.
А вот немец таки напал, и отношения в Европах постоянно выяснялись, и уклониться при всем желании особо не получалось.
3-62> Кстати - позицию НТ постом выше - оценили?
3-62> Как она пахнет?
"Пахнет" моя "позиция" знанием истории и логикой.
Ну то есть тем, чего у тебя отродясь не было
3-62> Как она пахнет?
"Пахнет" моя "позиция" знанием истории и логикой.
Ну то есть тем, чего у тебя отродясь не было
Fakir:
предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
П.З.> Здесь рыбу заворачивали
Ну да. Ну да.
А потерь в ту гражданскую вышло - сколько и кого?
И с кем та война, получается, была на самом деле, хоть и под лозунгом "уничтожай империалистов"?
Ну да. Ну да.
А потерь в ту гражданскую вышло - сколько и кого?
И с кем та война, получается, была на самом деле, хоть и под лозунгом "уничтожай империалистов"?
** Это сообщение было скрыто координатором **
Fakir:
Да еще по второму разу; предупреждение (+2) по категории «Немаскированные нецензурные выражения»
П.З.> Тогда не было такого лозунга
Тут товарсчи претендующие на роль старших товарисчей пояснили правильный ракурс рассмотрения гражданской войны у нас. И там именно такой лозунг.
Вышло-то, конечно. совсем иначе, да... у них, почитай, с каждым лозунгом такая петрушка случилась. Тенденция, однако.
П.З.> Еще раз:
Тоже скажу - что многовато выдумки в табличке.
П.З.> А воевали "меньшевики и эсеры" с "большевиками и ЛЕВЫМИ эсерами", по преимуществу
Вы хотите сказать что офицерский корпус в РИ был сплошь эсэрский?
Ну нет же!
Там посложнее каша была.
Вижу вам все хочется завернуть рыбу туда, где должен быть ответ на мой вопрос.
Что ж. Не стану настаивать на ответе.
Тут товарсчи претендующие на роль старших товарисчей пояснили правильный ракурс рассмотрения гражданской войны у нас. И там именно такой лозунг.
Вышло-то, конечно. совсем иначе, да... у них, почитай, с каждым лозунгом такая петрушка случилась. Тенденция, однако.
П.З.> Еще раз:
Тоже скажу - что многовато выдумки в табличке.
П.З.> А воевали "меньшевики и эсеры" с "большевиками и ЛЕВЫМИ эсерами", по преимуществу
Вы хотите сказать что офицерский корпус в РИ был сплошь эсэрский?
Ну нет же!
Там посложнее каша была.
Вижу вам все хочется завернуть рыбу туда, где должен быть ответ на мой вопрос.
Что ж. Не стану настаивать на ответе.
- Fakir [31.08.2024 21:41]: Предупреждение пользователю: 3-62#28.08.24 23:26
- Fakir [31.08.2024 21:42]: Предупреждение пользователю: Просто Зомби#29.08.24 01:29
- Fakir [31.08.2024 21:43]: Предупреждение пользователю: HT#30.08.24 23:09
- Fakir [31.08.2024 21:44]: Предупреждение пользователю: Просто Зомби#31.08.24 19:59
- Fakir [31.08.2024 21:45]: Предупреждение пользователю: 3-62#23.08.24 19:44
- Fakir [31.08.2024 21:45]: Предупреждение пользователю: 3-62#24.08.24 15:29
- Fakir [31.08.2024 21:46]: Предупреждение пользователю: Косопузый#26.08.24 09:53
- Fakir [31.08.2024 21:46]: Предупреждение пользователю: 3-62#26.08.24 10:59
- Fakir [31.08.2024 21:47]: Предупреждение пользователю: 3-62#26.08.24 22:12
3-62> Вы хотите сказать что офицерский корпус в РИ был сплошь эсэрский?
Офицерский корпус не отвечает (профессионально) на сакральный вопрос - что делать?
За это решают политические партии.
При демократиях, конечно.
3-62> Вижу вам все хочется завернуть рыбу туда, где должен быть ответ на мой вопрос.
Я либо не понимаю, в чем ваш вопрос, либо не знаю ответа.
Sorry
Офицерский корпус не отвечает (профессионально) на сакральный вопрос - что делать?
За это решают политические партии.
При демократиях, конечно.
3-62> Вижу вам все хочется завернуть рыбу туда, где должен быть ответ на мой вопрос.
Я либо не понимаю, в чем ваш вопрос, либо не знаю ответа.
Sorry
Fakir
3-62>> Вы хотите сказать что офицерский корпус в РИ был сплошь эсэрский?
П.З.> Офицерский корпус не отвечает (профессионально) на сакральный вопрос - что делать?
"Белое движение представляло собой смешение кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов" © ген. Слащёв-Крымский, он же Слащёв-вешатель (это к вопросу о "человечности"), 1923
Если кто-то до сих пор не знает, не узнал, и не сумел понять или принять, что в Гражданскую главным противником большевиков были эсеры, и что никакая другая политическая сила, кроме них, не имела даже и тени шанса на победу - это неоперабельно.
П.З.> Офицерский корпус не отвечает (профессионально) на сакральный вопрос - что делать?
"Белое движение представляло собой смешение кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов" © ген. Слащёв-Крымский, он же Слащёв-вешатель (это к вопросу о "человечности"), 1923
Если кто-то до сих пор не знает, не узнал, и не сумел понять или принять, что в Гражданскую главным противником большевиков были эсеры, и что никакая другая политическая сила, кроме них, не имела даже и тени шанса на победу - это неоперабельно.
П.З.> Офицерский корпус не отвечает (профессионально) на сакральный вопрос - что делать?
Нет. Даже сегодня. Там все несколько иначе, в этой иерархии "барбосы-бобики-полканы".
Тем более - тогда: "Вопреки общеупотребительной, но ошибочной формуле «Армия вне политики», армия была инструментом государственной политики, воспитывая солдат, а через них и весь народ, в преданности Вере, Царю и Отечеству. Но Армия была вне партийности — офицер и солдат не смели ни принадлежать к какой-либо политической партии, ни принимать участия в проявлении партийной деятельности. Офицер не должен был склоняться к симпатизированию каким бы то ни было партийно-политическим идеям, хотя бы близким к формуле «Вера, Царь, Отечество». Поэтому офицер не смел быть в связи с организациями, такими, как «Союз Русского Народа», и даже не мог состоять в гимнастической организации «Сокол», потому что последняя занималась не только развитием мышц, но и национализма. Более того, офицеру предлагали уйти со службы, если оказывалось установленным, что его жена увлекается партийно-политическими идеями."
( ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная мысль ]-- Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания )
Совсем не то про что нам тут с напором рассказывали "открывая глаза на истину", правда?
Ну и совсем не то, что вы в табличке приводили.
И, в общем-то, "что делать" - до офицера доносит приказ. Не так ли?
П.З.> Я либо не понимаю, в чем ваш вопрос, либо не знаю ответа.
Бывает. Так, еще моментик о ситуации тех времен:
"Белые всегда были против большевиков и никогда не шли на компромисс с ними во время гражданской войны.
– То есть эсеры и меньшевики в белые не попадают?
– Они скорее попадают под определение «антибольшевистские силы» или «антибольшевистское движение». Термины «контрреволюция» и «антибольшевистское движение» гораздо шире, чем понятие «белые». То, что их всех называли «белыми», «врагами народа», это во многом пошло от В.И. Ленина. Для него все, кто не с большевиками, или «попутчики», или «враги». Как их проще назвать? Вот все стали «белыми», «контрреволюционерами», хотя это сильное упрощение."
Нет. Даже сегодня. Там все несколько иначе, в этой иерархии "барбосы-бобики-полканы".
Тем более - тогда: "Вопреки общеупотребительной, но ошибочной формуле «Армия вне политики», армия была инструментом государственной политики, воспитывая солдат, а через них и весь народ, в преданности Вере, Царю и Отечеству. Но Армия была вне партийности — офицер и солдат не смели ни принадлежать к какой-либо политической партии, ни принимать участия в проявлении партийной деятельности. Офицер не должен был склоняться к симпатизированию каким бы то ни было партийно-политическим идеям, хотя бы близким к формуле «Вера, Царь, Отечество». Поэтому офицер не смел быть в связи с организациями, такими, как «Союз Русского Народа», и даже не мог состоять в гимнастической организации «Сокол», потому что последняя занималась не только развитием мышц, но и национализма. Более того, офицеру предлагали уйти со службы, если оказывалось установленным, что его жена увлекается партийно-политическими идеями."
( ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная мысль ]-- Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания )
Совсем не то про что нам тут с напором рассказывали "открывая глаза на истину", правда?
Ну и совсем не то, что вы в табличке приводили.
И, в общем-то, "что делать" - до офицера доносит приказ. Не так ли?
П.З.> Я либо не понимаю, в чем ваш вопрос, либо не знаю ответа.
Бывает. Так, еще моментик о ситуации тех времен:
"Белые всегда были против большевиков и никогда не шли на компромисс с ними во время гражданской войны.
– То есть эсеры и меньшевики в белые не попадают?
– Они скорее попадают под определение «антибольшевистские силы» или «антибольшевистское движение». Термины «контрреволюция» и «антибольшевистское движение» гораздо шире, чем понятие «белые». То, что их всех называли «белыми», «врагами народа», это во многом пошло от В.И. Ленина. Для него все, кто не с большевиками, или «попутчики», или «враги». Как их проще назвать? Вот все стали «белыми», «контрреволюционерами», хотя это сильное упрощение."
3-62> Ну и совсем не то, что вы в табличке приводили.
Табличка "сатирическая", если вы не заметили.
И как таковая очень точно попадает куда метит.
В том же примерно ключе, как "Ленин в 1918-м".
Который за всем этим бурлением г.вн четко различал сторону "помещиков и капиталистов", с обслуживающими их интересы "меньшевиками и эсерами" и сторону "пролетариата" во главе с "большевиками" иприсоединившимисякним попутчиками в виде левых эсеров и подобных им "как бэ социалистов".
Сущность всегда проста, хотя ее часто сложно уловить, "а потом еще никто и не верит".
Сущность здесь в различии поддерживаемых разными политическими силами "проектов" для России.
То есть, в ответе на вопрос - что делать?
Делать "здесь и сейчас", а также и "потом".
"Народ" поддержал "проект Ленина" в частности потому, что он смог донести до "масс" суть дела.
В отличие от противной стороны, которая знала, конечно, чего хочет, но отнюдь не была расположена об этом говорить. "Ибо".
Ну и потому, что этот проект "в наибольшей степени выражал чаяния".
А это, кстати, не так уж сильно связано с тем, насколько этот проект был "реалистическим".
Однако это было то, чего "в глубине души" хотели очень многие.
Табличка "сатирическая", если вы не заметили.
И как таковая очень точно попадает куда метит.
В том же примерно ключе, как "Ленин в 1918-м".
Который за всем этим бурлением г.вн четко различал сторону "помещиков и капиталистов", с обслуживающими их интересы "меньшевиками и эсерами" и сторону "пролетариата" во главе с "большевиками" иприсоединившимисякним попутчиками в виде левых эсеров и подобных им "как бэ социалистов".
Сущность всегда проста, хотя ее часто сложно уловить, "а потом еще никто и не верит".
Сущность здесь в различии поддерживаемых разными политическими силами "проектов" для России.
То есть, в ответе на вопрос - что делать?
Делать "здесь и сейчас", а также и "потом".
"Народ" поддержал "проект Ленина" в частности потому, что он смог донести до "масс" суть дела.
В отличие от противной стороны, которая знала, конечно, чего хочет, но отнюдь не была расположена об этом говорить. "Ибо".
Ну и потому, что этот проект "в наибольшей степени выражал чаяния".
А это, кстати, не так уж сильно связано с тем, насколько этот проект был "реалистическим".
Однако это было то, чего "в глубине души" хотели очень многие.
3-62> И, в общем-то, "что делать" - до офицера доносит приказ. Не так ли?
Однако выбор стороны, которой служить и чьи приказы выполнять, остается за.
Чем и ограничивается его свобода в политической сфере.
Однако выбор стороны, которой служить и чьи приказы выполнять, остается за.
Чем и ограничивается его свобода в политической сфере.
П.З.> Табличка "сатирическая", если вы не заметили.
А зачем нужна "сатира на лжи"? Дурной коктейль!
П.З.> Который за всем этим бурлением г.вн четко различал сторону
Было бы не худо им потщательней подумать и разобраться "что происходит".
А так - придется расплачиваться за тот выбор сегодняшними последствиями.
И третьего не дано.
Хотя нет. Возможность есть усугубить "повторением ошибок". Желающие имеются.
П.З.> "Народ" поддержал "проект Ленина" в частности потому, что он смог донести до "масс" суть дела.
Как бы не совсем так.
Как и в 91 "поддержал ЕБНа", можно сказать. А уже в 93 - "танки на мосту".
А зачем нужна "сатира на лжи"? Дурной коктейль!
П.З.> Который за всем этим бурлением г.вн четко различал сторону
Было бы не худо им потщательней подумать и разобраться "что происходит".
А так - придется расплачиваться за тот выбор сегодняшними последствиями.
И третьего не дано.
Хотя нет. Возможность есть усугубить "повторением ошибок". Желающие имеются.
П.З.> "Народ" поддержал "проект Ленина" в частности потому, что он смог донести до "масс" суть дела.
Как бы не совсем так.
Как и в 91 "поддержал ЕБНа", можно сказать. А уже в 93 - "танки на мосту".
П.З.> Однако выбор стороны, которой служить и чьи приказы выполнять, остается за.
Такое дело - присяга. Она сужает до крайности варианты выбора.
Такое дело - присяга. Она сужает до крайности варианты выбора.
3-62> Такое дело - присяга. Она сужает до крайности варианты выбора.
"Эх, дружок, молод ты. Не ты выбираешь присягу, а присяга выбирает тебя..." © ДМБ.
ПыСы То есть, выбор всегда присутствует. Вопрос только в том, кто кого выбирает. И случаются такие времена, когда всё переворачивается на 180 град. И кто-то тогда по наивности считает, что выбирает он, а на самом деле - выбирают его.
"Эх, дружок, молод ты. Не ты выбираешь присягу, а присяга выбирает тебя..." © ДМБ.
ПыСы То есть, выбор всегда присутствует. Вопрос только в том, кто кого выбирает. И случаются такие времена, когда всё переворачивается на 180 град. И кто-то тогда по наивности считает, что выбирает он, а на самом деле - выбирают его.
Белые-красные и революцией с Гражданской - здесь уже оффтоп, напоминаю.
- Fakir [09.09.2024 14:29]: Административное предупреждение: Fakir#09.09.24 14:29
3-62> Было бы не худо им потщательней подумать и разобраться "что происходит".
У "них" все получилось.
3-62> Хотя нет. Возможность есть усугубить "повторением ошибок". Желающие имеются.
Все уже усугублено донас вас.
В 1991-м.
П.З.>> "Народ" поддержал "проект Ленина"
3-62> Как и в 91 "поддержал ЕБНа"
В 91-м уже нет.
Но была инерция (с его выступления в 1987) и привычка к "выборам без выбора".
А так-то, типичная надпись на автобусной остановке того времени (ДО 93-го, прошу отметить), среди прочего:
[показать]
Но, в общем, "да".
Исторический аналог и даже фамилиё содержит анаграмму.
Но именно это и называется словом "эпигон".
Иначе - неумелый и неудачный подражатель.
"Я тоже так хочу, но у меня почему-то не выходит".
Но все же, в моих глазах, он много лучше Горбачева.
У "них" все получилось.
3-62> Хотя нет. Возможность есть усугубить "повторением ошибок". Желающие имеются.
Все уже усугублено до
В 1991-м.
П.З.>> "Народ" поддержал "проект Ленина"
3-62> Как и в 91 "поддержал ЕБНа"
В 91-м уже нет.
Но была инерция (с его выступления в 1987) и привычка к "выборам без выбора".
А так-то, типичная надпись на автобусной остановке того времени (ДО 93-го, прошу отметить), среди прочего:
[показать]
Но, в общем, "да".
Исторический аналог и даже фамилиё содержит анаграмму.
Но именно это и называется словом "эпигон".
Иначе - неумелый и неудачный подражатель.
"Я тоже так хочу, но у меня почему-то не выходит".
Но все же, в моих глазах, он много лучше Горбачева.
П.З.> Но все же, в моих глазах, он много лучше Горбачева.
Эта позиция мне знакома.
Жаль, что резонов к ней не приводится.
Рациональных.
Эта позиция мне знакома.
Жаль, что резонов к ней не приводится.
Рациональных.
3-62> Жаль, что резонов к ней не приводится.
Горбачев - главный инициатор и модератор развала.
Ельцин принял что есть и пытался как-то с этим жить.
С главной, а по сути вообще единственной задачей - "удержать штурвал".
В условиях того социального шторма, который был развязан усилиями (и бездействиями) Горбачева.
И он не только справился (а на большее страна была просто не способна в тот момент), но даже "заложил основы" для последовавшего "разворота над Атлантикой".
Да. Не Наполеон.
"Но все же".
Горбачев - главный инициатор и модератор развала.
Ельцин принял что есть и пытался как-то с этим жить.
С главной, а по сути вообще единственной задачей - "удержать штурвал".
В условиях того социального шторма, который был развязан усилиями (и бездействиями) Горбачева.
И он не только справился (а на большее страна была просто не способна в тот момент), но даже "заложил основы" для последовавшего "разворота над Атлантикой".
Да. Не Наполеон.
"Но все же".
П.З.> Горбачев - главный инициатор и модератор развала.
Нет. Это плод многолетних коллективных усилий всей партии.
МСГ - всего лишь один из клоунов-попрыгунчиков. Который пытался что-нибудь сделать-поправить. Но не знал за что взяться и как. Поэтому он решил сдаться. Сам. Лично. Что и сделал.
При этом он был в контрах с другим клоуном из той же партии. Но ЕБН был в амплуа рыжего клоуна. И уж он-то проявил себя сполна. Продав страну тем же самым западникам. Став туземным царьком при колониальной администрации.
Была еще группка деятелей - ГКЧП. Эти из лучших побуждений, разумеется, столкнули вялое бодание двух клоунов в острую фазу беззакония. Ну как лучше хотели. А получилось как обычно.
П.З.> Ельцин принял что есть и пытался как-то с этим жить.
Всем этим деятелям были важнее не судьбы станы, А их личные. Тут они все равны.
МСГ был почестнее ЕБН-а. Все же продать всех "за право самодурства" - совсем дурно пахнет.
А так - все они одним миром мазаны. И стоят примерно одинаково.
П.З.> "Но все же".
Шашечки оказались важнее. Жаль.
Нет. Это плод многолетних коллективных усилий всей партии.
МСГ - всего лишь один из клоунов-попрыгунчиков. Который пытался что-нибудь сделать-поправить. Но не знал за что взяться и как. Поэтому он решил сдаться. Сам. Лично. Что и сделал.
При этом он был в контрах с другим клоуном из той же партии. Но ЕБН был в амплуа рыжего клоуна. И уж он-то проявил себя сполна. Продав страну тем же самым западникам. Став туземным царьком при колониальной администрации.
Была еще группка деятелей - ГКЧП. Эти из лучших побуждений, разумеется, столкнули вялое бодание двух клоунов в острую фазу беззакония. Ну как лучше хотели. А получилось как обычно.
П.З.> Ельцин принял что есть и пытался как-то с этим жить.
Всем этим деятелям были важнее не судьбы станы, А их личные. Тут они все равны.
МСГ был почестнее ЕБН-а. Все же продать всех "за право самодурства" - совсем дурно пахнет.
А так - все они одним миром мазаны. И стоят примерно одинаково.
П.З.> "Но все же".
Шашечки оказались важнее. Жаль.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
