Почти весь июль 2008-го интуиция подсказывала, что на этот раз что-то идет не так, но опыт гасил ее: за последние четыре года, с первого артобстрела Цхинвала в ночь на 8 августа 2004 года случалось разное.
// eadaily.com
Это была просто борьба за людей и за землю, на которой они живут. Вспомните оправдания команды первого президента РФ Бориса Ельцина: «Нам удалось избежать югославского сценария, мы развелись цивилизованно». Несколько миллионов сербов в одиночку против всего мира где-то отбились, что-то потеряли, и там в последние почти 20 лет установился «похабный», но мир. Мы получили уже больше жертв, в десятки раз больше беженцев и «переселенцев», и всё ещё только начинается.
Подробнее:
Пятидневная война. Как это было на самом деле — Новости политики, Новости России — EADaily
Сама Россия смирилась с тем, что в обозримом будущем не станет членом европейских структур (смирилась, смирилась: раньше подобные иллюзии были) — Россия слишком большая, слишком сильная и, в конце концов, поняла, чем ей грозили бы европейские и натовские условия интеграции. Просто представьте, что не аморфная, разоруженная «аграрно-сырьевая супердержава», а такая Россия, какую мы видим, была бы сегодня членом ЕС и НАТО. Очевидно, что и ответ Европы на экономический диктат США был бы гораздо жестче, и отдельная оборонительная европейская структура вместо НАТО стала бы реальностью. Нет оснований полагать, что американские аналитики всего этого не просчитывали. Мы вынуждены быть независимыми и при этом подавлять независимость тех, кто угрожает нашей независимости. Отличие от Запада «лишь» в том, что Россия не была заинтересована в уничтожении, скажем, промышленности Украины и в превращении ее в резервуар дешевой рабочей силы. Вот такая «империя».
Подробнее:
https://eadaily.com/ru/.../08/06/pyatidnevnaya-voyna-kak-eto-bylo-na-samom-dele
Пункт четвертый. Ответ на вопрос: «Почему российская армия не вошла в Тбилиси?». Потому что грузины, в отличие от украинцев — не русские, русскими не были и не станут. Войти в Тбилиси значило оккупировать враждебную страну и взять за нее ответственность с неясными перспективами. Уже перед войной Саакашвили превратился в законченного диктатора, но Запад этого в упор не замечал: слишком ярким был еще шлейф «великого реформатора». Беглый Саакашвили до сих пор оставался бы «последним законным президентом Грузии», стал бы живой легендой, этаким «Далай-ламой». Грузины должны были снести его сами, сделать выводы, испить свою чашу до дна.
Еще одно замечание относится к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. Описанная в начале статьи операция дипломатического прикрытия разгрома Грузии когда-нибудь войдет в учебники, а признание двух республик стало вишенкой на торте, испеченном российской дипломатией.
Первоначально пункт 6 плана урегулирования Медведева — Саркози (Николя Саркози, президент Франции) по предложению российской стороны предусматривал «Международное обсуждение статуса Южной Осетии и Абхазии». Расчет, очевидно, делался на то, что находившийся в сложном эмоционально-психическом состоянии Саакашвили отреагирует на форму, а не на содержание. На самом деле эта формулировка ничем Грузии не угрожала. «Обсуждать статус» Абхазии и ЮО можно было бесконечно, и никаких шансов продавить США и Евросоюз у РФ не было. Но Саакашвили увидел только «покушение на суверенитет» и эту формулировку категорически отверг. Глава МИД РФ Сергей Лавров махнул рукой: «Ну ладно, не принципиально». Принимается окончательная формулировка: «Создание международных гарантий по обеспечению стабильности и безопасности в Абхазии и Южной Осетии».
После этого Россия в довольно резкой форме (просто Эмсская депеша Отто Бисмарка) потребовала от Саакашвили не только принятием «плана урегулирования», но и в договорной форме гарантировать отказ от новых попыток применения силы в отношении РЮО и Абхазии. Саакашвили отверг и этот «диктат». Рассказывают, что за час до заявления о признании двух республик об этом дали знать «международным партнерам». Их реакция была предсказуема: «Подождите! Давайте обсудим!». Ответ (конечно, не дословный): «Президент Грузии отверг возможность „международного обсуждения статуса Южной Осетии и Абхазии“ и отказался гарантировать их безопасность в форме международного договора. Мы нашли единственную возможность „создания международных гарантий“ их безопасности — посредством двусторонних международных договоров с Абхазией и Южной Осетией. Для этого необходимо их признание». К слову, только в ноябре 2010 года Саакашвили с трибуны Европарламента «гарантировал» неприменение силы для «восстановления территориальной целостности» Грузии.
По поводу «нечестной войны» «большой России» против «маленькой Грузии». Моральна победа, аморально поражение. Если есть возможность, убивай врага ударом в спину: если промахнешься, будет время для второго удара. И, конечно, нападай на маленький отряд врага, когда большой не может прийти к нему на помощь. Что здесь откровение? Грузия выбрала, на какой стороне быть «маленьким отрядом». Иначе с чего бы Тбилиси так радоваться проходящим на ее территории прямо в эти дни учениям Nobel Partner 2018 («Достойный партнёр -2018»)? США, Германия, Украина, Турция, Армения, Азербайджан. И лозунг подходящий: «Сила в единстве».
Отсюда еще один пункт, вместо заключения.
В 2008-м Россия могла радикально решить вопрос с «евроатлантическими устремлениями» Грузии без ее оккупации. Скажем так, восстановлением 12-й военной базы в Батуми и 62-й военной базы в Ахалкалаки, расформированных в 2007 году, и созданием еще одной в Поти. Трех баз в границах соответственно Аджарии, области Самцхе-Джавахети (без муниципалитета Боржоми) и полосы побережья между Абхазией и Аджарией — «Вольный город Поти» (километров 60 в длину, 5−10 в ширину, с железной дорогой, автотрассой, 40 — 50 тысячами населения, и не совсем «вольный»). Грузия либо соглашается на экстерриториальный, бессрочный статус российских баз, либо они от нее отторгаются как отдельные единицы без присоединения к третьим странам. Обеспечить в этих трех районах подавляющее численное превосходство лояльного грузинского, армянского, русского, греческого, курдского населения труда не составило бы. НАТО теряло прямую сухопутную, морскую и воздушную связь с Грузией, а также с Каспийским регионом и Центральной Азией. Транзит военных грузов и подразделений — только по согласованию с Россией. Или Ираном.
Тогда этот план показался затратным и избыточным. Но существуют, как минимум, три — пять вариантов развития событий, которые могут вернуть интерес к нему. Как показал опыт 10 лет после Пятидневной войны, грузинское общество в причинах и следствиях недоразумений между нашими странами так пока и не разобралось.
Подробнее:
https://eadaily.com/ru/.../08/06/pyatidnevnaya-voyna-kak-eto-bylo-na-samom-dele