Татарин> Если не было бы потребности, не было бы и попыток (до некоторого момента успешных, впрочем). См. Ливию и Каддафи с его золотым динаром.
Потребности у маленькой подсанкционной страны на периферии. Кого они парят? Кого парят проблемы КНДР? Все решают свои.
Причём в таких хитрых случаях, как у Ливии, трудно даже быть уверенным, где там потребность, а где дурь или понты.
Татарин> Ты это "правило" по кому вывел?
По совокупности истории.
Татарин> Большая инфляция приводит к большому обороту драгметаллов. Хорошо видно на примере (разных времён) Индии, Турции, (б)СССР...
Нет, не видно. Никакого большого
оборота драгметаллов от инфляции. Никогда.
Откуда ты взял эти фантазии?!! Никто не использует при инфляции драгметаллы как средство обращения - это ж идиотом надо быть.
Татарин> или вот, внезапно, ЕС с недавних пор по нынешнее время. Ессно, абсолютный процент замещения разный, соотвественно проблемам, но вот изменения видны чётко: пошла инфляция - попёрла торговля золотом и серебром. В том числе, между частными лицами.
Опять ты путаешь средство обращения со средством тезаврации!!! Да сколько ж можно!!!
И даже как тезаврация - доля драгметаллов ничтожна. Какой нафиг смысл об этом говорить, если только пропихивание XAU не твой бизнес?! Вот даже Пелевин еще сколько лет назад обстебал золотых жуков.
Татарин> Если некие "деньги" не выполняют одной из своих функций - накопительной, начинается поиск замены. И замена обязательно находится.
Накопительная функция НЕ ЕСТЬ непременная функция денег, особенно денег как средства обращения. Точка! Примеров - овердвавагона.
А международные деньги - это в первую, и во вторую очередь ИМЕННО СРЕДСТВО ОБРАЩЕНИЯ. Накопительная - отдельно, и вообще как правило с макроэкономической точки зрения даже неважна (парадокс, да! желающим еще раз рекомендую помедитировать над американским госдолгом в собственности Китая).
Татарин> То же самое на уровне государств: сейчас многие страны наращивают золотой запас, скидывая доллары, инфляционный налог на которые перешёл границы приемлимого.
Странам в сущности абсолютно пофигу на "инфляционный налог".
Запасы - наращивают, да.
Но хоть бы кто задумался - что ж такое это "наращивание запаса", какие у него разновидности, и
что на самом деле представляет собой тот или иной способ их наращивания.
Не - так, слова на бытовом уровне произносятся, вроде и всё понятно.
Fakir>> Никогда еще никто не принуждал использовать нечто в качестве мировых денег.
Татарин> ?!
Татарин> Офигеть.
Татарин> Зачем далеко ходить? Тот же доллар. Да, бомбами, угрозами, подкупом.
Ни близко даже. Добровольно и с песнями.
Какой в ж.пу подкуп, какие угрозы? Откуда ты набрался подобного бреда?!!
Ну я ж вешал еще 10+ лет назад, чуть ли не тут же, обстоятельнейшую историю золотомонетного-золотослиткового-золотовалютного стандарта еще до краха Бреттон-Вудса - но никто никогда ссылок не читает, а тертуллианит потихонечку, веруя в любой абсурд тем истовей, чем он абсурдней.
Это ж полный отвал башки - как человек, ратующий за золотой стандарт и вообще преимущества золота в обороте, может одновременно с серьёзным выражением лица утверждать, что доллар
принудили использовать в качестве мировых денег!!! Бомбами, угрозами
Надо же до такой тотальной степени не владеть фактографией, а плавать в тёплом море фантазий! (чую губительное дыхание Афтершока - их уровень)
Примеров именно чистого навязывания валюты исчезающе мало. Международных так считай и вовсе нет (упоротые антисоветчики могли бы попробовать назвать переводный рубль, но нормальные люди посмотрят на них как на идиотов).
Даже с не-международными чистых примеров немного. И по большей части это будут оккупационные деньги.
Татарин> Во время доминирования английского фунта, Англия насаждала фунт именно силой оружия - и я не только про Опиумные войны, где и началось-то всё с нежелания китайцев уйти от расчёта в серебре.
Да ты ж не владеешь фактографией от слова "совсем". Какое в .опу навязывание фунта?!! В Опиумные войны англы требовали от китайцев гасить торговый баланс за чай индийским опием! Это не про средство расчёта - это про торговый баланс!
Всё было в сущности строго наоборот - китайцы соглашались продавать чай строго за серебро. А фунт тогда оставался вполне серебряностандартным, чистый серебромонетный стандарт. Китайцы были б только рады и не возражали ни на секунду - платите фунтом, дайте две! Но англы хотели рассчитываться индийским опием. Откуда и.
Татарин> Во всех колониях были силовые акции, и во всех колониях применение фунта в торговле было обязательным.
Всё не так, вообще всё. Совсем, с точностью до наоборот!!! Откуда ты набрался таких фантазий?!
Ну вот тебе простейший контрпример: гонконгский доллар. И он далеко не единственный.
"Обязательное...!" Да на фига?!! При золотомонетном или серебромонетном стандарте это почти никакой выгоды не приносит.
Более того, в колониальных империях были отдельно: деньги метрополии - и деньги колоний.
В Британской империи это как минимум: ирландский фунт, доллар Проливов, британский торговый доллар, индийская рупия, бермудский фунт, вест-индский доллар - и как бы не еще с десяток наименований, в разное время. Нередко широко использовались в британских колониях и чужие валюты - напр., испанский доллар (включая мексиканскую чеканку).
"Обязательное применение фунта", йопт!! Только вот лорды об этом не слышали
Это же почти сплошь металлический стандарт, банкноты - и вообще-то редкость (при том, что свободный размен), и тем более в колониях. Да там вообще всё подряд обращалось - металлический стандарт, чистый рынок, твоя мечта, дистиллированный капитализм и почти никакой принудиловки. (в Штатах обращение иностранной монеты было полностью легальным до 1857)
Татарин> Даже Рим навязывал свои монеты силой легионов, причём, в том числе и внутри. Один из эпизодов наката варваров (не помню вот когда и какой) был как раз и связан с желанием Рима заплатить своей (уже сильно усечённой) монетой вместо чистого серебра.
Всё не так. Частично - так (очень частично!), но напутано просто всё. В Риме было в некоторые периоды параллельно две как-бы-одинаковые валюты (формально одинаковые, номиналом, но одна "хорошая", другая порченая), и вся проблема Рима была совершенно не в навязывании как таковом, а в том что правительство расплачивалось плохой монетой, а налоги требовала в доброй. Это как если бы в России 90-х требовали платить налоги в долларах.
В сущности, ситуация аналогичная той римской была в РИ - и при всей известной геморности ровно ни к каким серьёзным проблемам не привела.
Татарин> Развал Империи не скажу, что "вызван", но уж точно, что сопровождался отказом от римской валюты как общей, и да - главным образом из-за безумной инфляции.
Валютная проблема Рима была в первую очередь в идиотическом поведении относительно налогов.
Значение инфляции по обыкновению сильно переоценивается некоторым ультрамонетаристским крылом экономистов. Такая версия есть, и она по-своему убедительна - впрочем, наряду с не менее чем пятью другими версиями причин заката Рима - но всё это к
международным деньгам вообще не имеет отношения. Совсем. Абсолютно.
Татарин> Как правило, на этапе принятия меры стоимости и расширения валютной зоны всё добровольно. Но вот когда всё начинается сыпаться (из-за инфляции, например, - очень частая в истории причина), сила для удержания доходов от синьоража используется сплошь и рядом.
сЕньоража.
И то в глубокой древности, пока совсем дремучие были. Даже в РИ-XIX эта проблема не стояла.
Fakir>> Вот из этих заблуждений и незнания исторических фактов и лезут все иллюзии про "навязывание" и т.п.
Татарин> ? Я не знаю, какой ты пропагандисткий листок ты скурил,
Тебе дать список литературы? От советской 1930-х до французской, американской разных лет etc.?
Не, я могу подобрать хотя бы часть... если ты пообещаешь из него просмотреть ну хоть что-нибудь. А не заниматься этими всеми гаданиями на интернетных гущах от бульбуляторов.
Татарин> Если тебя так колбасит в защите доллара
Защите доллара? Выдыхай, бобёр! Кому, зачем?!
Защите здравого смысла, минимального уважения к фактам! И тщетных - да, я понимаю - попыток отмыть мозги людям от набросанного в них мусора. Потому что жить в мире иллюзий элементарно опасно. Иногда даже для окружающих.
"Защите доллара"
Как будто если ты или я скажем что-нибудь за или против - для доллара хоть что-то изменится!
Ты еще скажи про защиту электрона или апологию таблицы умножения.
Форумы чем и хороши, что всё записано за много лет. И можно взять и посмотреть - что писалось 5, 10, 15 лет назад.
Татарин> Если катаклизм незаметен, то это не катаклизм.
Так тебе незаметен, потому что оно не твоя проблема. Не тебя она затрагивает, она не заставляет тебя отказывать от привычных механизмов работы, аврально искать новые - можно игнорировать, ачотакого!
Это и в связанных с международной торговлей компанией затрагивает далеко не всех сотрудников - просто потому, что это не их работа. Есть разделение труда, у каждого болит голова за своё, не всегда даже оповещают. Но суслики есть, даже когда кто-то их не видит.
Ты же вообще проблемы - как минимум некоторые - воспринимаешь и оцениваешь, мягко скажем, довольно специфически... Напомнить твои рекомендации из разряда "вредные советы" для российских держателей доллара срочно избавляться от него, летом-22, при долларе, напомню, по 50-55?
Fakir>> Ты серьёзно думаешь, что транзакционные издержки российских фирм, торгующих с Ираном даже в 2019, не говоря о 2024, сильно меньше тогдашних? Не хочу тебя разочаровывать, но...
Татарин> Конечно, меньше. Это видно по конечным ценам. Разница в ценах в 5-10 раз - не то, что можно как-то скрыть или не заметить.
Какие 5-10 раз, ты вообще о чём - про XVIII век? И даже тогда издержки на собственно расчёты не были такими. Просто не были, никогда. Редко достигали и 30%.
Татарин> Масса валют и дикие курсовые издержки были,
Курсовые не были дикими в том смысле, в каком ты его воспринял. Никогда.
Татарин> когда "за морем тёлушка полушка, да рупь перевоз"©,
Перевоз. Именно перевоз. Кратное падение стоимости вызвано контейнерной революцией. Это вообще с другой полки.
Татарин> Например, стоимость специй взлетала до стоимости золота по весу в странах импортёрах, когда в странах-экспортёрах те же специи шли по копеечной цене мешками. Или, например, в одной стране был голод, а в другой, буквально за пару тысячу километров от, зерно было сверхдёшево, потому что его избыток.
Какого чорта ты это приплёл? Это чисто транспортные, логистические проблемы, никакого отношения к расчётам и статусу валют не имеют.
Татарин> Золото - это удобная реперная точка, одна из, для построения новой системы.
Нет, неудобная. Очень. Посмотри на график цены золота за 30 лет, и попробуй найти в себя наглости назвать это хорошим репером
Да биткойн немногим хуже.
SDR - да на порядок лучше. И экю, и переводный рубль (ну он формально был привязан к золоту, но это ни о чём; советский рубль тоже был, тот самый, образца 1961, и не только).
Золото - очень, ну просто очень плохая точка отсчёта для хорошей валюты.
И с ним парадокс: или золото в основе вредно - или же оно там лишь номинально, на словах (= не нужно).
Относительно золотой эры золотого стандарта есть очень много мифов даже в среде экономистов. "Однако при более пристальном рассмотрении выясняется, что этот режим работал как угодно, только не гладко ... Исключением был лишь краткий период 1895-1914 гг, в течение которого всё шло
относительно (выделено мною - F.) спокойно."
Татарин> Полностью перейти на золотой стандарт невозможно, но ценность его даже как некой опорной меры стоимости очень высока.
Исключительно психологическая и для неграмотных ширнармасс.
Собственно это и есть главная причина, по которой в прессе эту чушь периодически пробрасывают - это просто езда по ушам электорату
Как видим - отлично заходит.