Образование в России

Образование останется частично бесплатным

Исключительно платное образование в России в обозримом будущем исключено, сказал сегодня Андрей Фурсенко. "Только ненормальный может предлагать такие вещи", - сказал он. Вместе с тем Фурсенко заметил, что абсолютно бесплатным образование не бывает - "вопрос в том, кто платит".

Фурсенко также исключил возможность приватизации образования в России. Правда, министр подчеркнул необходимость повышения инвестиционной привлекательности образования.

Министр предложил изменить механизм бюджетного финансирования в этой сфере, в частности, ввести новую систему оплаты труда учителей - она не будет напрямую зависеть от количества учебных часов.

Кроме того, к 2008 году в России предполагается полностью перейти на двухуровневую систему высшего образования по принципу "бакалавр-магистр". Соответствующий законопроект уже подготовлен министерством. Эта система, по словам Садовничего, должна улучшить качество образования и сориентировать его на потребности рынка труда. Сейчас предприятиям зачастую приходится доучивать или переучивать специалистов, а это расход бюджетных средств, посетовал министр.

Бакалавриат будет отвечать за массовое обучение кадров. "Это позволит бакалаврам быть успешными на рынке труда, предоставит всем желающим возможность получить высшее образование", - сказал министр. А магистры будут получать образование, предназначенное для решения наиболее сложных задач. Речь идет об исследователях и менеджерах высокого уровня.

Ректор МГУ Виктор Садовничий не согласен с двухуровневой системой образования. Он считает, что в России надо сохранить многоуровневую систему, учитывающей и магистратуру, и аспирантуру, и докторантуру. Двухуровневая система не предполагает степени доктора наук, а это "трагедия для российской образовательной системы", считает ректор МГУ.

По мнению Фурсенко, в России должна быть создана общенациональная независимая система оценки качества образования. "Тот, кто оказывает образовательные услуги, не должен оценивать себя сам". Первым примером создания такой системы он назвал Единый государственный экзамен (ЕГЭ). При этом единый госэкзамен не станет единственной и безальтернативной формой проверки знаний абитуриентов. Требования при проведении проверки должны быть едиными, понятными и заранее известными, однако нельзя, чтобы на экзамене задавался вопрос, ответ на который можно или угадать, или подготовить заранее с преподавателем, который задает этот вопрос, сказал Фурсенко журналисам в перерыве заседания.

Ожидается, что ЕГЭ будет введен во всей России через 2-3 года.

Министр также заявил, что система финансирования образования будет изменена. Это послужит стимулом для научных кадров оставаться в России. "Человек, который учится на средства государственных субсидий, должен либо отработать, либо вернуть деньги. Это касается и образовательных кредитов", - сказал он. В то же время жестких мер, чтобы удержать специалистов в стране, применять не нужно. "Такие меры будут неэффективны, трудно представить, как они могут уложиться в существующее законодательство".

Что касается школьного образования, то планируется существенно снизить еженедельную школьную нагрузку. По словам Фурсенко, нагрузка школьников России выше по сравнению с нагрузкой учащихся ведущих европейских стран на 25-30%, а качество их подготовки ничуть не выше, чем у европейских учеников. Так что школы должны перейти к пятидневному обучению. Параллельно обещают сократить и саму программу обязательных предметов, особенно в старших классах, предоставив школьникам свободное время на изучение тех предметов и специальностей, которые им нравятся. Хотя количество учебных часов и будет снижено, на зарплату учителей это не повлияет, отметил министр. Также он подчеркнул, что снижение недельной нагрузки для учеников не означает переход на 12-летнее обучение. "Про 12 лет я не говорил", - сказал он в ответ на просьбу министра промышленности и энергетики Виктора Христенко пояснить, за счет чего нагрузка будет снижена.

Школьное образование обещано остановить бесплатным, но школам должна быть предоставлена возможность предоставлять некоторые услуги за деньги.

В конце Фурсенко рассказал, что к 2010 году, в силу демографической ситуации, общее число обучающихся в России сократится на четверть. В частности, число школьников уменьшится более чем на 20%, а число, получающих начальное профессиональное образование, - на 40%. К 2006 году число обучающихся в вузах перестанет увеличиваться, и к 2010 году число студентов сократится на 16%.

Говоря о приоритетах развития образования, Фурсенко прежде всего отметил необходимость повышения качества профессионального образования. "Никакое, даже самое лучшее базовое образование, не способно обеспечить успешную карьеру более чем 5-7 лет", - отметил он.

Правительство России приняло предложения Михаила Фурсенко по приоритетным направлениям развития системы образования в стране. Как сообщил на заседании премьер-министр Михаил Фрадков, доклад министра образования о приоритетных направлениях развития образовательной системы принят правительством за основу. Фрадков назвал три ключевых задачи в сфере модернизации образования. Это обеспечение доступности образования и повышение его качества, а также ресурсная обеспеченность в системе образования. Кроме того, по его словам, необходимо обеспечить связь образования с бизнесом, чтобы бизнес определял, "чему и как учить".

Разработанную в министерстве образования и науки концепцию модернизации системы образования в России нельзя считать реформой. Об этом заявил в эфире "Эха Москвы" директор департамента государственной политики в сфере образования Министерства образования и науки Исаак Калина. "Я не хочу, чтобы концепцию модернизации российского образования, принятую в 2001 году, считали отмененной, - сказал он. - Все сегодняшние предложения Андрея Фурсенко так или иначе идут в развитие тех основных положений, которые были заложены в этой концепции. Это следующие шаги практически в тех же направлениях".

Polit.ru

А еще было сказано что вскорости в процентном отношении программа обучения будет урезана на 30-40 процентов. Потому как, дескать, нашим несчастным детишкам "очень тяжело", а вот в Европе... В Европе, мол, все как надо! Будет, граждане, брать пример с вшивенькой Европы, с этого скопища бледных стран-недоделков. 30-40 процентов это рядом с половиной. То есть, при оставлении плотности программы на том же уровне, можно будет сократить сроки обучения почти что вдвое. То есть на уровне 5 классов. Совсем как фашисты на оккупированных террориториях планировали "народные" школы: счет до 100, умение расписаться и читать вроде бы (поправьте, если неправ). М-да, геноцид продолжается! А россияне радуются, Новый Год же скоро! Да и Вовец, наша "любовь" еще поздравлять будет - желать счаться в Новом Году!

AGRESSOR>>>с этого скопища бледных стран-недоделков
Опрометчивое заявление. По-моему это Россия на данный момент бледноватенько на фоне Европы смотрится.

AGRESSOR>>>Потому как, дескать, нашим несчастным детишкам "очень тяжело", а вот в Европе...
Был уже долгий спор на эту тему... повторюсь - я за разгрузку школьной программы. И за разделение с 10 класса на "технарей" и "гуманитариев".

Я буду только за, если образование сократят на 30-40%. Поганно только что оставят наверняка какую-нибудь чушь, а химию с физикой порежут. 11-12 лет - слишком много. 8 - вполне достаточно.

>Как очень верно заметил сэр Уинстон Черчилль: "Каждый народ имеет ту власть, которой он достоин".

Причем сам тов. Винстон не поморщившись слил Британскую Империю.

>Молодежь больная вся, сваливают все на школу, мол перегружают школьников бедных.

И не напрасно сваливают.

RUS_7777>>>Кто поступает педагогические институты? Те, кто не смог поступить никуда больше.
А кто в "пед" - у того ума нет.

>>>А кто в "пед" - у того ума нет.


Если ты психический - ступай в политехнический.

AGRESSOR>А еще было сказано что вскорости в процентном отношении программа обучения будет урезана на 30-40 процентов. Потому как, дескать, нашим несчастным детишкам "очень тяжело", а вот в Европе... В Европе, мол, все как надо! Будет, граждане, брать пример с вшивенькой Европы, с этого скопища бледных стран-недоделков.

Правильно! Не надо с них пример брать!
Зато, вспоминая школьные годы я вспоминаю как не хотел идти в школу просто из-за того что не успел сделать уроки! Не потому что лентяй, а потому как времени не хватило! Сидел весь день, учил, решал, что-то не получалось и потому тормозилось остальное... Вот и не успел! А когда ученики учетелям говорили, что нам итак много на завтра задали то в ответ раздавалось: "а это по другим предметам и меня это не волнует!"
Зачем в школе дают рисовать дома какие-то таблички по биологии, географии, истории? Мне они накакой пользы не принесли! И забял я их сразу как прошел урок! ТАк зачем я на них время тратил и собирал материалл!? Выходит, что я просто потратил время зря и зря напрягался!
В общем я ЗА сокращение программы, но за ОБДУМАННОЕ ее сокращение!

Недавно проводился опрос по школам разных стран. Оказалось, чт она первом месте стоит... Финляндия! Российские школы где-то на 30-ых, 40-ых местах. При этом, иностранная компания проводившая опрос, дала объяснение этому: дело в том, что в крупных городах России школы показывают уровень образования в первой десятке этого рейтинга, но вот сельские школы стягивают общий уровень до 30-40 места!
Вот и все! Программа везде одинаковая, а уровень разный! И это либо из-за дебильности учеников, либо из-за низкой квалификации учителей! Первое "лечится" годами (оздоровлением нации), а второе можное легко "лечить" с помощью альтернативы службы в армии!
Еще раз к данным опроса. Если у нас все так плохо (30-40 место в мире) то зачем сокращать школьную программу!?

TEvg>>Я буду только за, если образование сократят на 30-40%. Поганно только что оставят наверняка какую-нибудь чушь, а химию с физикой порежут. 11-12 лет - слишком много. 8 - вполне достаточно.
Iva>Да не года надо скоращать, а программы и делать обязательные и необязательные предметы, например дать возможность в старших классах поделиться на гумманитариев и технарей.

Да!
Например, зачем в школе учить стихи?
Хочешь - учи, не хочешь (не можешь) - не учи!
Если нужна тренировка памяти, то сделайте обязательный курс на котором будет заучивание стихов как тренировка памяти! Курс не обязательный и не идущий в аттестат!

И года сократить. И сделать аналог советской системы, но переработать ее сделав: общеобразовательные 8-летки, 9 и 10 классы как усиленная подготовка к ВУЗУ (строго по специализации технарь-гуманитарий и т.п.), училища, институты (часть сейчас существующих расформировать, а у части отнять или сократить гос. финансирование) и университеты (оставить их крайне мало - 50 и полностью гос.финансируемые!)

Вообще к нашим славным работникам минобра у меня так и просится фраза прокурора Ярославского "полагал бы расстрелять". Безусловно, в 30-е годы верхушка минобра сменилась бы если не за неделю, то за месяц. И честно говоря, мне их было бы совершенно не жалко. От их инициатив мне страшно просто становится. Вот теперь новое предложение насчёт бакалавров. "Нафига стране недоученные специалисты", думаю, вопроса не задавалось. После 4-го курса в МГТУ еле-еле заканчивают общеинженерную подготовку, говоря русским языком, бакалавров придётся учить строить ракеты и орудия на предприятиях. Нет, можно и так сделать, но вообще зачем тогда универ? Ну хорошо, часть по специальности не пойдёт. Замечательно. Ну а что это даёт? Ведь получается, что славная кафедра СМ-6 просто не своим делом занимается, обучая множество ненужных специалистов? Так давайте уменьшим количество обучающихся артиллеристов и увеличим число студентов с другим инженерным уклоном?
ЕГЭ - это отдельная тема. Наимаразматическая просто. Потому что это опять загон в тесты. Именно поэтому его не любят универы, в которых задания особо сложны. Действительно, если человек научился хорошо решать относительно простые задачи говорит ли это о том, что он решит также и мехматовские или МФТИшные?
"Снижение нагрузки" в старших классах - это вообще умора. Лучше бы подумали, как сделать так, чтобы ученики учиться начали, а то большая часть славного класса 11 А просто ничего не делала, какое уж тут передруждение?
А ещё бы неплохо обратить внимание на то, что даже такие разгильдяи пошли все в ВУЗы. Все у нас теперь "менеджеры", а на единственном оставшимся в живих заводе компАсов в Котав-Ивановские куча оборудования стоит просто потому, что им некому управлять.

>Был уже долгий спор на эту тему... повторюсь - я за разгрузку школьной программы. И за разделение с 10 класса на "технарей" и "гуманитариев".

А, на людей нормальных и "с гуманитарным складом ума"? Могёт такие и есть, даже наверняка, но вот я пока ни одного не встречал.

>Вообще нынешнее состояние российского образования пугает - программы растут и изучить их в школе невозможно ( это мнение знакомых учителей). А уровень учащихся стремительно падает. >Списать с заменой имени на свое - уже проблема

Знаете, я не согласен. Я всё же только что отучился и могу сказать, что на данный момент программа просто убогая. Чтобы НИЧЕГО не делать в последние 2 года достаточно только первые 8 классов нормально учить. Не ботать до 2 часов ночи, а просто 3-4 часа в день заниматься делом. Это включая всякую бессмысленную ерунду типа заполнение дневника. Я знал людей, которые изначально интелектом не отличались, но честно учились и к концу обучения этот интеллект у них заметно повышался.

>И не напрасно сваливают.

Ну в моём классе реально УЧИЛОСЬ человек, наверное, 10. Из них добросовестно - вряд ли больше 4-5.

>Зачем в школе дают рисовать дома какие-то таблички по биологии, географии, истории? Мне они накакой пользы не принесли! И забял я их сразу как прошел урок! ТАк зачем я на них время тратил и собирал материалл!? Выходит, что я просто потратил время зря и зря напрягался!
>В общем я ЗА сокращение программы, но за ОБДУМАННОЕ ее сокращение!

Ну Вы знаете, кто франко-прусскую войну выйграл? Хотя солдатам Мольтке и Бисмарка не требовались вроде как школьные предметы.

Шлока (8 лет) => техникум (ПТУ) => институт.
И никак по другому.

Iva>Где-то так. Я же и написал про специализацию в старших классах.

Была такая штука в старших классах - УПК называлась. Фактически те же уроки труда. Ну если ты пошёл в 10-11 класс, зачем тебе учиться за станком стоять? Шёл бы с ПТУ, колледж или как они там...
А профилировать на что-то более серьёзное - тут уже одного дня в неделю никак не хватит...

>Фактически те же уроки труда. Ну если ты пошёл в 10-11 класс, зачем тебе учиться за станком стоять?

Извини, если ты идешь учиться на инженера, то как можно не уметь обращаться с станком? Как ты потом проектировать их будешь? УПК это в целом правильно, хотя можно сделать и лучше.

>Если будешь проектировать станки - станок тебе и в институте покажут.

Угу. В красочных разрезах, напечатанный на бумаге и висящий на стене.

TEvg>Извини, если ты идешь учиться на инженера, то как можно не уметь обращаться с станком?

Ну так выучился я уже на него! Только я электроник, а не механик! Нафига мне станки? А мне в УПК никто и не предложил иного...
Хотя и в ВУЗе, уж коль на то пошло, паять никто не учил.

>Ну так выучился я уже на него! Только я электроник, а не механик! Нафига мне станки? А мне в УПК никто и не предложил иного...

Шоб свою электронику потом к нему прикручивать.

Я все-таки наставаю на том что УПК в целом полезны.

>Шоб свою электронику потом к нему прикручивать.

Глупости какие, так это надо на всем попробовать поработать, к чему электронику будешь прикручивать??


Да, согласен, конструктору механику надо представлять технологические ограничения, и для этого ничего лучше не придумали чем практику. Но возводить это в ранг абсолюта не стоит.