S.I.> Преследование языка и русскоязычного населения (Myśl Polska, Польша) | 22.09.2024, ИноСМИ
Всё в общем весьма правильно, и следует всячески упирать на право на самоопределение. Но некоторая формальная проблема в том, что этот вопрос НЯП не до конца урегулирован в международном праве. С одной стороны, он всюду прописан как довольно-таки фундаментальное право, с другой - слишком многие не заинтересованы в его признании. От Испании до Китая ("как это - Тайвань имеет право на суверенитет?"). И наиболее скользким моментом является переход территорий от одного государства к другому. Если отделение при сохранении внешних границ бывшего государства еще как-то готовы признать почти все - ну, признали же разделение СССР, и Югославии, и Чехословакии - то вот с переходом от одного уже существующего государства к другому, также уже существующему упираются рогом. Один из аргументов - принцип нерушимости границ в послевоенной Европе: апеллируют к нему. Мол, и распад Чехословакии, и Югославии и пр. его не нарушили, т.к.
внешние границы не менялись. Так что как бы нещитово.
В этом плане признание суверенитета ЛНР и ДНР - создавали меньше проблем, чем воссоединение Крыма. По-видимому, в этом и причины, по которым игнорировали первый донецкий референдум, а до того - приднестровский 2006-го года, и просьбы от 2014. Да и с Южной Осетией. Как-то опасались. И на присоединение решились не сразу.
Правда, насчёт нерушимости границ вполне представим контраргумент - границы, существовавшие на 1992, таки и не поменялись, кель проблем? Какие ваши претензии, господа? Чем тут Крым и Донбасс принципиально отличаются от Чехословакии и Югославии?
Апеллирование к праву наций на самоопределение - сильный козырь, ИМХО, и не очень понимаю, почему он как-то мало используется прямо вот с весны-2022. Пока у меня только один вариант объяснения: Китаю это против шерсти.