Инфовойна в Z0ZZ кампании (2022 г.)

Вот я живу в Хорватии, где большинство населения проукраински настроены, хотя со временем их стало меньше, уверен, пророссийских тоже немало, но они молчат. Я не считал себя проукраинским или пророссийским ни в начале войны, ни сегодня. Я рассматриваю эту войну как трагедию, в которой два крупнейших славянских народа уничтожают друг друга.

Я с первого дня заявляю и поддерживаю эти слова «Россия не может и не проиграет эту войну»! Мне даже не нужно писать, что эта моя позиция попадает в разряд «крайне непопулярного мнения», по крайней мере здесь, где я живу.

Хотя я не имею никакого отношения ни к России, ни к Украине, кроме того, что я был в России во время чемпионата мира по футболу (очень положительный опыт общения со страной и людьми), мне все равно больно видеть то, что происходит уже почти 3 года. Время от времени я надеюсь, что развал фронта начался и конец близок, а затем начинается снова.

 

Я не знаю, что было бы хуже для уровня наших долгов: сказать, что мы используем российские средства для восстановления будущего государства-члена ЕС, избегая дополнительного долга, или полностью финансировать со стороны ЕС восстановление страны + возвращение 300 миллиардов россиянам, которые потратят их на свою армию отнюдь не для противостояния Китаю, а скорее всего, против европы в контексте будущей войны.

Тем не менее, рынки не делают политику: с самого начала конфликта я защищал идею о том, что конфискация не будет иметь никаких последствий, поскольку она была проведена в очень специфическом контексте войны на европейской земле.
По простой причине: нашими основными донорами являются европейские (следовательно, юрисдикции, несущие совместную ответственность за возможное решение такого типа по российским активам) и американские (то же самое, и в любом случае, кто себе представляет, что Франция по новой привычке захватит американские активы?).

Глобальный Юг не финансирует долг Франции, или он очень маргинален.

 

Это не краткосрочная рыночная проблема... это проблема репутации... и образцовости.

Веским аргументом западных демократий является верховенство закона и собственности. Однако грабить Россию, не имея за ней прочной правовой базы, означает привнести еще один риск – риск двойных стандартов, регулярно используемых предписывающих их Западом.

По сути, это низводит Запад, формально поддерживающий целый ряд хороших практик... до уровня простого разбойника... по крайней мере, открыто.

Наша сила – это мягкая сила… та сторона, которая гарантирует закон, справедливость и т.д. Нарушать его – значит быстро потерять большую часть своей силы.

Можете сказать мне, что, по вашему мнению... одно небольшое отступление от закона ничего не изменит. Но на данный момент это не то, что думают организации, гарантирующие такое доверие.

Особенно если речь идет о сумме всего лишь 1% ВВП США... или треть капитала Apple.

 

Вы делаете вид, что не видите этого, потому что цепляетесь за понятие достоверности, но в этой области, как и в других, все относительно. Знают ли Индонезия, Бразилия или Южная Корея, что их деньги окажутся под угрозой, если они нападут на европейскую (или почти европейскую) страну - мне это не кажется дестабилизирующим фактором.

 

Вы очень хорошо обобщаете суть этого вопроса, даже если я не знаю, о каких организациях-гарантах какого доверия вы говорите.

Но в мире мерзких бандитов не возвращать российские активы — это небольшая мелочь, не способная испортить имидж Европы как рая для инвестиций. Конечно, не накануне конфликта с Тайванем, и уж точно нет, если это помешает России слишком быстро восстановить свою армию и тем самым поставить под угрозу иностранные инвестиции на европейской земле.

Мы не должны забывать, что право на собственность существует только потому, что собственность можно защитить и обеспечить. Кто всерьез думает, что возвращенные 300 миллиардов пойдут на обновление инфраструктуры России или пополнение пенсионного фонда? Инвесторы в Европе также будут очень чувствительны к способности ЕС защитить свои границы и свои товары, прежде чем вкладывать туда свои деньги.

Наконец, если наша мягкая сила и есть эта «гарантийная сторона закона и определенная форма справедливости» (используя ваши слова, и они верны), то поддержка всеми силами Киева, отвоевавшего международно признанные территории, приобретает полный смысл, подчеркивает наши сильные стороны и не противоречит нашим фундаментальным ценностям. Эта цель и ее символические проблемы с точки зрения «мягкой силы» остаются, на мой взгляд, более важными, чем средства, используемые для ее достижения (обдирание карманов агрессора).

Если вопрос в том, можем ли мы претендовать в Европе на капитал держав, которые могут напасть на нас в военном отношении (Китай, Россия, Турция), то да, без колебаний и без экономического коллапса: первые два являются поставщиками, а не инвесторами, первый находится в состоянии избыточных промышленных мощностей, а последняя находится в состоянии полной гиперинфляции.

 

Фактически, надежда Зеленского сегодня состоит в том, чтобы получить американское (или французское, английское или немецкое) оружие большой дальности, чтобы нанести России достаточный вред с помощью этого оружия большой дальности, чтобы Россия в ответ напала не на Украину, а на Америку (или Францию, Англию или Германию), чтобы создать общий конфликт между Россией и НАТО. Отсюда он может рассчитывать, что его миссия выполнена: это больше не конфликт, в котором Украина одинока, а квазимировая война.

Он находится в той же ситуации, что и Черчилль до 8 декабря 1941 года, который изо всех сил надеялся, что японцы нападут на Америку.

 

И чем это подкреплено, кроме ваших собственных убеждений?
Это просто троллинг в чистом виде.