[image]

США vs Россия

 
+
-
edit
 

PSS

литератор
★★☆
intoxicated> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению, однореакторные. Огайо в принципе имел 24 пусковых шахт, против 16 у Борея. Актуально Огайо имеет 20 шахт из за договоренностей СНВ-3. Тоесть боевой комплекс ПЛАРБ класса Огайо как бы где то в два раза мощнее чем боевой комплекс РПКСН Борей-А.

Насколько помню, Борей еще в 80х начинал проектироваться под "Барк" с массой ракеты аж в 81 тонну с возможностью пуска из под льда. Что там потом изменили я не знаю. Возможно запас под более тяжелую ракету там остался, для следующих модификаций.
   99
RU Мыш_и_к #04.05.2024 19:46  @Naib#04.05.2024 15:03
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> Тут не все так радужно 30-летний американский «Трезубец» превзошел новейшую российскую «Булаву»
Naib> Сивков - звездобол. Хреново, однако, что он в таких верхах обретается. Симптоматично...

Звездобол или нет это второстепенный вопрос.
Первостепенный в том, что оптимизм Подоляки в отношении ПЛАРБ СаШи через чур оптимистичный.
Тут скорее можно говорить о паритете, но есть НО
Огайо сейчас 14 штук и 4 носителя КР.
Бореев 7(8) штук и 4(5) штуки 667БДРМ ну и чисто теоретически последняя 941
   98.0.4758.10298.0.4758.102
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
intoxicated> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению,

Ты сравниваешь двухкорпусную лодку последнего поколения с древней однокорпусной лодкой начала 80ых.Так что водоизмещение и габариты совершенно не отражают разницу в стоимости и шумности. Лёгкий корпус - он дешёвый, в отличие от прочного. В SSBN-X при тех же габаритах и однокорпусности, как и у Огайо, уже не влазит больше 16ти ракет. И напомню: прочный корпус у этой лодки существенно больше, чем у Борея. При этом бытовые условия для экипажей на американских лодках заметно хуже, чем на наших
   125.0125.0
RU U235 #05.05.2024 05:50  @Мыш_и_к#04.05.2024 19:46
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
М.и.к.> Огайо сейчас 14 штук и 4 носителя КР.
М.и.к.> Бореев 7(8) штук и 4(5) штуки 667БДРМ ну и чисто теоретически последняя 941

Вот только Бореи лучше Огайо по малошумности и гидроакустике, как намного более современные лодки, и активно строятся. А у американцев очень мутная ситуация с SSBN-X. То ли смогут построить, то ли не осилят по финансам. А лет Огайо уже много и они изрядно поветшали. Так что пока все идёт к тому, что у нас как бы не больше, чем у американцев ПЛАРБ будет.
На суше у них вообще древние Минитмены,которые, ЕМНИП, старше даже первых Тополей.
   125.0125.0

U235

координатор
★★★★★
PSS> Возможно запас под более тяжелую ракету там остался, для следующих модификаций.

Есть проект 47 тонной Булавы-М. Видимо в этих пределах там и есть запас
   125.0125.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★★
intoxicated>> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению,
U235> Ты сравниваешь двухкорпусную лодку последнего поколения с древней однокорпусной лодкой начала 80ых.Так что водоизмещение и габариты совершенно не отражают разницу в стоимости и шумности. Лёгкий корпус - он дешёвый, в отличие от прочного. В SSBN-X при тех же габаритах и однокорпусности, как и у Огайо, уже не влазит больше 16ти ракет. И напомню: прочный корпус у этой лодки существенно больше, чем у Борея. При этом бытовые условия для экипажей на американских лодках заметно хуже, чем на наших
Вопрос конструктива однокорпусной и двух корпусной,спорный и,там и там свои плюсы и минусы,ИМХО-примерно паритет.
На счет диаметра прочного корпуса,тут ситуёвина не в нашу пользу.Дабы создать некий противовес Огайо ,был создан (как иногда его называют "Тупик советского кораблестроения",пр.941) и от части это верно,ибо,не знаю,как на сегодня,но тогда мы не умели катать цилиндры большого диаметра,а посему ,тупо запаралелили два ПК,меньших диаметров,при этом получив возможность разместить только 20 ракет.
И ещё один вопрос,на который у меня нет ответа))) Может ли Огайо,так же,как нащ БДРМ выпустить весь боезапас одним залпом? Потеря массы колосальня,удержать лодку в заданых параметрах,ещё тот гемор)))
Посему вопрос 24,или 16,думаю не актуален.
Борей очень хорошая лодка,но и Огайо,ещё тот орешек))
   124.0.0.0124.0.0.0

U235

координатор
★★★★★
MOJJEVEL> На счет диаметра прочного корпуса,тут ситуёвина не в нашу пользу.

Я про цену. На Огайо ПРИШЛОСЬ сделать такого беспрецедентно большого диаметра прочный корпус чтоб разместить настолько большие ракеты, как Трайдент-2, в однокорпусной лодке. И это не могло не сказаться на стоимости и трудоемкости изготовления лодки. Это цена, которую американцам пришлось платить за забрасываемый вес на одной ракете. Стоит ли нам за это столько платить? Ну вот при постановке задачи, взвесив все за и против, видимо решили что не стоит, и заложили ракеты поскромней, чтоб не переплачивать за каждую лодку. Тем более что в оценке ПЛАРБ, как комплекса, не только количество ракет и её забрасываемого веса, но и её шумность и боевая устойчивость как единичной лодки, так и всей морской компоненты СЯС.
   2424
RU Мыш_и_к #06.05.2024 10:40  @MOJJEVEL#05.05.2024 07:00
+
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

MOJJEVEL> На счет диаметра прочного корпуса,тут ситуёвина не в нашу пользу.Дабы создать некий противовес Огайо ,был создан (как иногда его называют "Тупик советского кораблестроения",пр.941...при этом получив возможность разместить только 20 ракет.

На Акуле разместили только 20 ракет из-за переразмеренности Р-39, той же Синевы или Р-29РМ по размерам влезало 24 штуки, а по массе все 40
   98.0.4758.10298.0.4758.102
+
+2
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
MOJJEVEL> тогда мы не умели катать цилиндры большого диаметра,а посему ,тупо запаралелили два ПК,меньших диаметров,при этом получив возможность разместить только 20 ракет.

Что за наркоманский бред???
Двухкорпусная схема была выбрана что бы обеспечить допустимую осадку по ограничению места базирования.
От "катать цилиндры" я вообще в осадок выпал.
   124.0.0.0124.0.0.0
RU MOJJEVEL #06.05.2024 12:06  @Мыш_и_к#06.05.2024 10:40
+
+6
-
edit
 

MOJJEVEL

аксакал
★★
М.и.к.> а по массе все 40

:D Есть такое.Воды они возили с избытком)))
Но хочу отметить,что при всей её монстроидальности,лодка была очень тихая.(На учениях она,както было дело изображала для нас цель),так,что довелось послушать её голосок)))
Мы както стали к ней вторым корпусом,у нас рубка была на уровне ее надстройки))671РТМК. А утром к нам третьим стал 705,так того просто было не видно в общей массе))
   124.0.0.0124.0.0.0
RU кщееш #24.06.2024 23:08
+
-
edit
 
** Это сообщение было скрыто координатором **
--[показать]
Прикреплённые файлы:
[показать]
 
   124.0.6367.1853124.0.6367.1853
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
intoxicated>> Класс Огайо и клас Борей-А практически одинаковые по габаритам и водоизмещению,
U235> Ты сравниваешь двухкорпусную лодку последнего поколения с древней однокорпусной лодкой

А разве Борей не полуторнокорпусная?
   126.0.0.0126.0.0.0
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
U235> А лет Огайо уже много и они изрядно поветшали. Так что пока все идёт к тому, что у нас как бы не больше, чем у американцев ПЛАРБ будет.


Ну вместе с американцами справедливо бритишей считать, ибо у них в отличии от французов, независимости в ядерных делах нет. так что еще 4 лодки. Туда правда проституток водят.
   126.0.0.0126.0.0.0
RU Jurgen BB #24.06.2024 23:26  @MOJJEVEL#05.05.2024 07:00
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
MOJJEVEL> Посему вопрос 24,или 16,думаю не актуален.
MOJJEVEL> Борей очень хорошая лодка,но и Огайо,ещё тот орешек))

А Огайо может от пирса в надводном положении отстреляться? И Бритиш? И француз?
   126.0.0.0126.0.0.0
RU Jurgen BB #24.06.2024 23:28  @кщееш#24.06.2024 23:08
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
** Это сообщение было скрыто координатором **
[показать]
   126.0.0.0126.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Рябков: Россия и США избежали эскалации после разговора глав оборонных ведомств

Москве и Вашингтону удалось избежать нового витка эскалации, заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков в эфире телеканала "Россия 1", комментируя разговор глав оборонных ведомств России и США. //  monocle.ru
 
Москве и Вашингтону удалось избежать нового витка эскалации, заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков в эфире телеканала "Россия 1", комментируя разговор глав оборонных ведомств России и США.

"Могу сказать, что по некоторым признакам сигнал, который был направлен с российской стороны до Вашингтона и, я так понимаю, не только до Вашингтона, но и некоторых других столиц, подконтрольных Вашингтону, дошел. Мы избежали нового эскалационного витка", — цитирует его РИА Новости.

Замминистра подчеркнул, что время односторонних уступок Москвы осталось в прошлом.
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Занятное из прошлого российско-американских отношений. Времён Крымской войны. Ну, в смысле 1854-55.

«Американский народ не осведомлен о спорных вопросах и разногласиях, ставших причиной этого конфликта, но он почти инстинктивно принимает сторону России»

Как всё же меняются времена...
Остаётся надеяться, что диалектики были правы, говоря о развитии по спирали. Что эта метафора может понимать и сравнительно буквально (в чём однако ж сомневаюсь).

Российско-американские отношения во время Крымской войны

4/16 октября 1853 г. Турция объявила войну России. Эта война, в которую на стороне Османской империи позднее вступили Великобритания, Франция и Сардинское королевство, получила название Крымской и стала одним из важнейших событий истории XIX века. 16 ноября 1933 г. СССР и США установили //  topwar.ru
 
Сообщения печати о тяжелом положении в осажденном Севастополе вызвали волну солидарности в США. В российские диппредставительства приходило много писем сочувствия, поступали и денежные переводы. Американцы предлагали различные изобретения (например, приспособления для подъема со дна моря затонувших кораблей). Стали приходить и письма с просьбой о зачислении на русскую воинскую службу. Российский посланник имел четкую инструкцию вежливо отклонять подобные ходатайства, чтобы не ставить под удар нейтралитет США в Крымской войне. Так, было отказано одному из жителей штата Кентукки, который предлагал сформировать и направить в Севастополь целый отряд из 200—300 стрелков [4].

С другой стороны, британские дипломаты без всякого стеснения пытались вербовать в США добровольцев в свою армию. Американские власти продемонстрировали невиданную жесткость. Дело дошло до ареста и привлечения к суду наиболее активных дипломатов-вербовщиков. В мае 1856 года на родину пришлось отправиться британскому посланнику Крэмптону. Были отозваны экзекватуры консулов Великобритании в Филадельфии, Цинциннати и Нью-Йорке.

После того как англо-франко-турецкий экспедиционный корпус высадился в Крыму, русофильство стало модным не только в Белом доме и Капитолии, но сделалось общепринятым в американской печати и общественном мнении в целом. Многие американцы, слабо разбираясь в перипетиях европейской политики, тем не менее не понимали, каким образом Англия и Франция собрались защищать “слабую” Турцию на российской территории. Считавшаяся официозом газета “Вашингтон юнион” вышла 24 мая 1854 г. с характерным заголовком: “Война между Россией и Турцией. Наши интересы требуют, чтобы успех сопутствовал первой. Симпатии в отношении второй неоправданны”. Хотя американские газеты не имели в Крыму собственных корреспондентов и вынуждены были пользоваться в основном британскими источниками, они, как правило, критически относились к победным реляциям противников России и, наоборот, в восторженных и сочувственных тонах описывали героизм защитников Севастополя. Мнение СМИ США полностью разделяла американская администрация. Посланник США в Петербурге Сеймур сообщал в ноябре 1854 года в госдепартамент: “Беспристрастная нейтральная нация с трудом обнаружит сейчас в политике западных держав что-либо, кроме планов политической экспансии” [3].

Поражения русской армии воспринимались американским общественным мнением болезненно. Когда представители антироссийской коалиции попытались организовать в Сан-Франциско торжества в честь взятия южной части Севастополя, несколько тысяч американцев устроили демонстрацию перед домом русского вице-консула. Собравшиеся под российскими и американскими флагами калифорнийцы провозглашали: “Да здравствуют русские! Долой союзников!”

В США искренне радовались успехам русского оружия. Когда в августе 1854 года небольшой гарнизон Петропавловска-Камчатского отразил высадку англо-французского десанта, капитаны судов в том же Сан-Франциско решили публично продемонстрировать свою солидарность с защитниками Петропавловска. Вместе с представителями Российско-Американской компании (РАК), управлявшей Аляской, они построили символическую земляную крепость, на стенах которой в честь русской победы салютовали специально привезенные с Аляски пушки. В условиях англо-французской блокады американские корабли снабжали Петропавловск порохом и продовольствием.
 

Глава 3 Так что же такое Крымская война? / Крымская война

Глава 3 Так что же такое Крымская война? Высадка союзников в Крыму состоялась в сентябре 1854 года. От объявления войны до подписания мирного договора прошло двадцать восемь месяцев. И, как уже говорилось, эта война унесла около полумиллиона человеческих жизней. По оценкам на всех театрах военных действий союзники потеряли 252 000 человек, а русские — 246 000. Они умирали на полях сражений и в госпиталях, на море и на суше. Они гибли от пуль и шрапнели, от холеры и других болезней, от голода и холодов. Только в Севастополе были убиты, ранены или пропали без вести 102 000 защитников города. //  Дальше — www.plam.ru
 
Не удивительно, что президент Соединенных Штатов Пирс заявил: «Мы со всей искренностью желаем сохранить нейтралитет, но возможно ли это, ведает лишь Господь». Англо-французский альянс, созданный для противостояния «северным варварам», в качестве еще одной своей цели обозначил «действия в полном взаимном согласии для проведения эффективной политики во всех других частях земного шара включая Западное полушарие». При таких угрожающих обстоятельствах сохранение строго нейтралитета было весьма проблематичным, и вскоре стало ясно, что симпатии Америки склоняются к России. «Американский народ не осведомлен о спорных вопросах и разногласиях, ставших причиной этого конфликта, но он почти инстинктивно принимает сторону России», — писал американский историк Фостер Риа Даллес. Одним из источников пророссийских (а скорее — антибританских) настроений американцев были многочисленные ирландские иммигранты. Характерной реакцией ирландцев на события в Крыму стал митинг в Нью-Йорке в 1854 году в честь известного ирландского повстанца Уильяма Смита О'Брайена[29], отбывавшего заключение в английской тюрьме. На митинге произносились антибританские речи и, как свидетельствовала пресса, «трижды звучали приветственные крики в адрес русского царя».

В штате Кентукки был сформирован военный отряд для помощи русским войскам в Крыму. Нью-йоркская фирма «Уэбб энд компани» завершила постройку заказанного Николаем парохода и отправил его в Россию вопреки общепринятым правилам нейтралитета. Министры Англии и Франции выразили государственному секретарю Марси протест по поводу якобы имевшего место оснащения российских каперов на верфях Соединенных Штатов. Известная фирма по производству стрелкового оружия полковника Сэмюэла Кольта[30] поставляла в Россию материалы и обучала российских специалистов. Пятнадцать американских инженеров отправились в Россию помогать в строительстве железных дорог, и тридцать американских врачей служили в российской армии в Крыму, причем большая часть из них обучалась медицине в Париже. В Иллинойсе, однако, произошло событие другого порядка: законодательное собрание штата приняло резолюцию, осуждающую «агрессивную политику российского императора», и потребовало от губернатора штата «направить царю копию этой резолюции». Известный своим практицизмом военный министр Джефферсон Дэвис решил извлечь пользу из военных событий в Европе и отправил туда комиссию в составе трех человек с поручением «наблюдать за ходом боевых действий» и посылать отчеты, обращая особое внимание на «транспорт, обмундирование, вооружение, артиллерию, снабжение армий, оборонительные сооружения и мосты». Помимо прочего комиссия получила указание собрать сведения об «использовании верблюдов в качестве транспортного средства и приспособленности этих животных к работе в холодном климате и в горной местности».

В ходе кровопролитных сражений в Крыму крупные страны мира одна за другой отказывались от политики нейтралитета и принимали сторону англо-французских союзников. Однако Соединенные Штаты оставались тверды в своем нейтралитете с перекосом в сторону России, и Николай (а затем Александр II) не раз направляли президенту Пирсу и государственному секретарю Марси послания с благодарностью «за слова поддержки и ободрения и за щедрую помощь». В разгар войны США предложили враждующим сторонам посредничество — как бы в ответ на российское предложение помочь закончить войну 1812 года[31]. К моменту окончания Крымской войны Соединенные Штаты были единственной страной в мире, которая не стыдилась и не боялась проявлять дружеские чувства к России.
 
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 19.08.2024 в 20:10
Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru