Флейм про ядерную войну и АЭС в Америке

pkl>> Натовцы давно уже там, у них постоянно генералы гибнут. И что?
U235> И ничего. Пока есть возможность воевать чужими руками и из своих военных на фронте иметь только советников и спецов, то их потери можно замолчать и сделать так, чтоб общество их не заметило. Если же ввести войска, то НАТОвцы, американцы и европейцы, станут умирать такими же темпами и в таких же количествах, как сейчас умирают украинцы. И это приведет либо к шоку
К какому шоку? Они с конца 90-х из войн не вылезают: Югославия, Ирак, Афганистан и т.п. Воевать будут туземные войска под руководством натовских офицеров и с помощью своего спецназа. Так что потери собственно США и Зап. Европы будут минимальны и неощутимы. Они отлично выучили уроки Вьетнама и эта тактика у них отработана. Пока хохлы, потом наёмники со всего мира. Да у них и свои есть.

U235> Не должна, т.к. армии НАТО пока участвуют в конфликте примерно на таком же уровне, как советская армия участвовала во Вьетнаме.
Ну вот именно что! Помнится, ты мне доказывал, что у хохлов люди кончаются. Что скажешь теперь?

U235> Тогда у меня для тебя плохие новости: таких реакторов не может быть много из-за дороговизны и сложности производства топлива для них и ввиду опасности использования их топлива в качестве ядерного оружия.
А много и не надо. Если речь идёт о том, чтобы запитать ключевые объекты типа госпиталей, военных баз и правительственных учреждений, то достаточно по одному на базу + некоторое количество для больниц и ключевых гос. учреждений.

U235> Кроме того они конкурируют по ресурсам с реакторами атомных лодок и, опять же, атомным оружием. То есть вместо того, чтоб использовать высокообогащенный уран для ядерных боеголовок и лодок, которые их несут, тебе придется его в реакторы запихивать, уменьшая свой потенциал ядерного удара. А он и так, как ты считаешь, недостаточен для тотального уничтожения противостоящих США стран.
А зачем для тотального? Чтобы уничтожить нашу страну, достаточно ушатать Москву и Санкт-Петербург, где все центры управления, деньги и элиты. И ещё хватит для для обезоруживающего удара. В том то и дело, что им, чтобы уничтожить нас, много боеголовок и не потребуется, в силу особенностей расселения в России и размещения СЯС. А мы так с ними сделать не сможем, потому как США устроены принципиально иначе.

U235> Вторая плохая новость - США не располагают сейчас подобными реакторами. Все маломощные реакторы, которые реально дошли до стадии производства и строительства - в РФ и Китае. Самый близкий к реальному внедрению американский проект в прошлом году закрылся с концами.
Это какой? Речь о NuScale? Да нет, последние новости датируются 25 июля с.г.:

U235> Для этого нужны намного большие мощности, чем можно получить с малых модульных реакторов
Задача малых модульных реакторов и микрореакторов, вместе с солнечными батареями и ветряками может быть сведена к одной функции - не дать обществу совсем провалиться в дикость тем районам, которые напрямую не пострадали от ядерных ударов. А таких, при наших нынешних возможностях, будет довольно много.

Fakir> Вот если чисто с точки зрения фотосинтеза, то 470 так ли уж сильно хуже оранжевой области?

Для фотосинтеза нужны две области в красном и синем. Остальное не поглощается, именно поэтому листья — зелёные.

Для освещения теплиц широкоспектральный источник нужен примерно, как зайцу стоп-сигнал.

Naib> С точки зрения фотосинтеза - оба они хуже. Там вообще нужный спектр 650-700 нм.

Насколько я помню, как раз в ключевых стадиях и синий используется. Т.е. он не регулятор, а вполне себе источник энергии.

pkl> Даже близко не угадал. Начну с самого начала: уже в 1999 г., после бомбардировок Югославии и разговоров о выходе США из договора по ПРО, стало ясно, что мы на очереди. Потом они вышли, в 2001 г., потом начался Ирак и всё остальное. Соответственно, уже тогда надо было прекращать все переговоры о сокращении стратегических наступательных вооружений и, для начала, хотя бы удержать численность СЯС не тех уровнях /это 5000 - 6000 зарядов на соответствующих носителях/. С возможным их увеличением, как зарядов, так и носителей.

Ну нихрена ж себе ты дальновидный (сейчас)
А ВОУ-НОУ забыл? РСМД? Семибанкирщину и вообще 98 год с его вторниками? Вторую Чеченскую?
Ты хочешь поверх этого ещё накинуть наработку новых ракет? А пупок у тогдашней России не развяжется?

pkl> А Генштаб прекрасно понимает, что собрать такой кулак мы не можем.

Можем, конечно. Управлять им - другой вопрос.

pkl> Обогатительные мощности есть у их союзников, а компетенции можно наработать. Не могу избавиться от ощущения, что ты воспринимаешь технологии как некую магию, которой могут владеть лишь избранные.

Просто я один из этих самых избранных. И нас мало. И я точно знаю, что непосвящённые нынешний уровень технологий за разумное время не осилят.

Замечу, что ровно то же самое говорили об их компетенциях в области гиперзвука, а, между тем, они собираются уже размещать их в Германии:
pkl> США назвали сроки размещения гиперзвукового оружия в Германии — РБК

Танковый снаряд при выходе со ствола - гиперзвуковой. пикирующая боевая баллистическая боеголовка тоже. Гиперзвук достичь несложно. А вот летать на нём не используя ракетного двигателя - на порядки труднее.

pkl> Говорю, ты как хохол рассуждаешь. Типа "мост построить невозможно". Да, это требует денег и времени. Но они найдут первое и будут терпеливо ждать, столько, сколько надо.

Ну, ну...

pkl> И всё. В целом, уже понятно, что они могут выиграть у нас ядерную войну.

Нет, конечно.

pkl> Я где-то утверждал что прямо сейчас? А экстраполировать ситуацию на 10, 15, 20 лет вперёд ты можешь?

Легко. 10+ лет уже прошло и сделано примерно полнихрена.

pkl> Если бы такими проектами занимался один Б. Гейтс, то ещё ладно. Но по одним новостям видно, что работы у них идут широким фронтом, есть несколько параллельных проектов. Так что будут у них рабочие реакторы. Вопрос лишь в том, когда.

А примерно никогда. Дальше разумного горизонта планирования.

pkl> С системами, подобными Старшипу, опыта нет ни у кого. А с реакторами у США как раз есть опыт, и изрядный - всё же у них самый большой парк ядерных энергоустановок, есть кому работать. TerraPower, кстати, тоже была создана в 2008 г.

И ей скоро 20 лет стукнет. И штат поменяется. и всё с начала начнут новые люди.

pkl> Скажи, ты кому лапшу на уши вешаешь, себе или мне? Что, проект уже отменили?

Я у тебя лапшу снимаю, но не успеваю. Проект легко заморозить на десятилетия, если уж отменять неохота.

pkl> Есть пример Украины, где умом тронулось если не всё население, то его заметная доля.
Они там давно малахольные, как нормальные на север ушли..
pkl> А тот факт, что у нас народ постоянно сносит на "ты что, предлагаешь сдаться?", наводит на грустные размышления.
Ну да, народ не тот, не хотят окружающие приобщаться к европейскому дурдому вылизывать задницу американскому сагибу. Это не сошедшие с ума, а сохраняющие свою склонность к независимости, уважающие память предков, сражившихся за эту свободу с оружием в руках, поэтому на фоне всяких пятиеолонцев с их "а может Ленинград нужно было сдать" или таких как у Ивы заявлений "надо подстраиваться под сильного" или Баневских размышлений на тему "культуры и всего прочего на фоне Башева", как он прикидывается нерусским на застольях заграницей, ваши заявления естественно вызывают подобную реакцию. ПОсмотрите на посты Алекса129 с материалами с иностранных форумов, гляньте Иносми с комментами, там за исключением всяких маргиналов, никто и не думает понимать русских, все только и размышляют на тему как заставить унизить, сломать, покорить, разломать Россию, заставить платить и каятцо этих варваров-русских. Так что нужно думать о своих предложениях в контексте эпохи, да и вообще, какая разница какая эпоха, ныне ясно вмдно, пока наши игрались в послевоень миру-мир, на западе просто скрывали свои мысли по этому поводу, так что нужно твердо придерживаться своего курса и своей правоты и не заниматься интеллигентским фиглярством, не отвечающим ни за что, даже за голову их владельца.

Sandro> Насколько я помню, как раз в ключевых стадиях и синий используется. Т.е. он не регулятор, а вполне себе источник энергии.

Не-а.
Почитай про фотосистемы фотосинтеза. Но хлорофилл имеет мощный пик поглощения в УФ, это верно.

U235> Выходит. И из этого следует, что именно США к ядерной войне совершенно не готовятся. АЭС не закрыты. По захоронению отходов у них конь не валялся, и выделенные на это деньги просто распилили так и не достроив до сколь нибудь рабочего состояния свое мегахранилище отходов. Спасательные службы к массовым катастрофам не готовы. Медицина - я уже вообще помолчу. Такого, как у нас, когда все медики проходят курс военной медицины и медицины катастроф и являются военнообязанными с возможностью быстрой мобилизации, у них нет.
Ну что ж, по крайней мере, мы поняли, как они могут нас победить в ядерной войне. Рецепт прост: средства обезоруживающего удара /гиперзвуковые ракеты в Европе/ + национальная ПРО + подготовленная инфраструктура, рассчитанная на прорыв ограниченного числа боевых блоков /равномерное расселение, запасы всего, децентрализованная энергетика и промышленность/. И, соответственно, каковы признаки подготовки к ней.

Правда, сказанное тобой, к сожалению, не опровергает версию, что они просто-напросто не верят, что мы нажмём на кнопку. Или могут понадеяться на комбинацию обезоруживающего удара + ПРО.

U235> По твоей логике можно сделать прямо обратный вывод: что это Россия готовится выиграть ядерную войну, а не США. У неё то как раз есть и модульные ядерные реакторы, и топливо с АЭС вывозится и складируется в специальных хранилищах, и экстренные службы и медицина имеют высокий мобилизационный потенциал.
Я бы сказал так: эти все соображения работают и в обратном направлении и действительно развитые технологии тут нам в помощь, т.е. и для нас не всё потеряно. Но надо готовиться. В первую очередь готовить инфраструктуру. И наращивать число боевых блоков и носителей для них.

pkl>> Кого конкретно под Западом ты подразумеваешь? Просто если речь о США, то они, в целом, выиграли и
U235> Стратегически они тоже проиграли подорвав доверие к доллару и своей финансовой системе в целом тотальными санкциями. Крупные страны выводят активы из доллара и решают вопросы по расчетам в альтернативных валютах. Скоро американцам просто не у кого будет брать в долг и некому сбагривать свою инфляцию. Для них это столь же смертельно, как и деиндустриализация для Европы.
Даже если так, в чём я сильно не уверен. Понимаешь, это может продолжаться ещё десятилетиями. Сколько лет распадалась Британская империя? А нам надо выжить здесь и сейчас.

Ты говоришь финансовая система. Ну да. А что, ей есть альтернатива? Только не надо про юань, мы с Китаем на бартер переходим.

К тому же, у меня есть подозрение, что они готовят новую, на базе биткоина. А доллары просто обесценят. Вместе с обязательствами по ним.

pkl>> Мексика, Аргентина, Чили, Греция, Португалия. Украина.
s.t.> А эти как раз свою суверенную демократию пытались и пытаются строить.
Чего??? Что Вы вообще знаете про эти страны? Допустим, про Мексику. Вы знаете, что такое Синалоа?

pkl>> Насколько я знаю, людей там не казнят, а наоборот, пытаются спасти. Или я не прав?
J.B.> Там каждый день кто то умирал. А ты с курицей.
Но ты же их не казнил, надеюсь?

pkl> Это какой? Речь о NuScale? Да нет, последние новости датируются 25 июля с.г.:
pkl> NuScale Power Corporation | Атомная энергия 2.0
Они (конкретно NuScale) реально очень много поувольняли после отказа от их единственного реального проекта "на земле". Ядро разработки и бумажный проект остались, да, но... они остались вместе с причинами отказа от строительства. Проект неадекватно дорогой получается и в строительстве, и в работе.

У американцев есть масса других проектов, но там уже совсем другие стадии проработки и готовности (что значит "не та стадия проработки" - можно посмотреть на примере гейтсовской TerraPower, которая за 20 лет прошла от практически идеального по характеристикам, но бумажного реактора-"самоеда" до приближенного к железу, но уже дороговатенькому и вполне классическому натриевому быстрому реактору; да и сейчас тот ещё далёк от постройки, и неизвестно чего и сколько всплывёт).

Я далёк от того, чтобы недооценивать американских реакторостроителей, лодочные у них офигенные, и из них можно всегда получить нечто "малое модульное", но это всё время+деньги (в смысле, "настоящие деньги", выраженные в мозгах и железе).

pkl> Задача малых модульных реакторов и микрореакторов, вместе с солнечными батареями и ветряками может быть сведена к одной функции - не дать обществу совсем провалиться в дикость тем районам, которые напрямую не пострадали от ядерных ударов. А таких, при наших нынешних возможностях, будет довольно много.
Тут есть большая проблема - балансировка таких сетей с ВИЭ. Как раз ВИЭ требуют сетей масштаба страны, переброски огромных мощностей через огромные расстояния или почти-100% резервирование атомом. Солнечная батарея на частном доме, конечно, сильно повышает комфорт их владельца, но никак не спасает от "дикости" - если "дикость" понимать как разрушение логистики, производственных цепочек и производств и скатывание к полунатуральному хозяйству. Что ещё хуже - высвободятся лишние рты и руки, привести к порядку которые будет уже очень сложно.
Штаты в этом смысле сильно менее уязвимы, чем Россия, но хорошо там никак не будет. И солнечные батареи с ветряками тут никак не помощник. По меньшей мере, в их нынешнем виде и в нынешних сетях.

Чтобы это хоть как-то заработало, нужно много совершенно радикальных и безумно дорогих перемен в масштабах страны: переход к микросетям и постоянному току, строительство огромной аккумуляции, радикальное изменение договоров "поставщик-потребитель" энергии (не бумажных договоров, а технического перераспределения зон отвественности и обязанностей) и т.п.
То, что делается сейчас - мелкие пилотные проекты, которые, может быть, через 20 лет к чему-то приведут. А может, не приведут. На примере ВИЭ можно посмотреть как не сработали пессимистичные и оптимистичные прогнозы, и как в реальности всё оказалось не "посередине", а вообще иначе.

DustyFox>>> Тебе в подпись поставить нужно: pkl настойчиво предлагает немедленно сдаться!
pkl>> Предлагаю тебе сдаться.
DustyFox> Я понял. В подпись себе поставь, ясно же сказано.
Да ничего ты не понял.

pkl> А много и не надо. Если речь идёт о том, чтобы запитать ключевые объекты типа госпиталей, военных баз и правительственных учреждений, то достаточно по одному на базу + некоторое количество для больниц и ключевых гос. учреждений.
pkl> NuScale Power Corporation | Атомная энергия 2.0
Жаль времени, потраченого на Вас, ну да ладно. Аллах велел помогать страждущим. Поэтому:
Вас либо Ива покусал, либо гуманитарное образование.
Второе лечится. Да, и нет такого реактора Нюскале. На Западе вообще нет ММР. POPIL only.

U235> И если таки придется что-то в реактором отсеке разбирать, то геморрой получится не только с разборкой, но и с РБ: ведь прямого независимого выхода из реакторного отсека через съемный лист нет. Придется через обитаемые и жилые отсеки радиоактивные детали вытаскивать.
Пардон за офф-топ, но что, если сделать реакторный отсек в виде съёмного модуля? Отстыковать от подлодки в доке, пристыковать новый и лодка уходит в очередной поход, а с реакторным отсеком будут разбираться на специализированном предприятии.

pkl>> Так и я не вою, а только предупреждаю. И, как видишь, не сильно то ошибаюсь.
t.> В чем? Что противник показывает зубы? Так об этм многие говорили, но проблема не в его силе, а в наших ошибках, что в руководстве полно некомпетентных, если не сказать больше, людей..
В том, что, в принципе, существует путь по нейтрализации наших СЯС. О чём, собственно, эта тема. И это реальная угроза самому существованию нашей страны в перспективе, потому как я уже много раз говорил - если они найдут способ нейтрализовать наши СЯС, нам каюк.

pkl>> В этом, я думаю, главное отличие их менталитета от нашего - горизонт планирования.
П.З.> Отличие менталитета их ЭЛИТЫ от нашей.
Не только элиты. Вообще людей, что местная публика постоянно демонстрирует.

U235>> И если таки придется что-то в реактором отсеке разбирать, то геморрой получится не только с разборкой, но и с РБ: ведь прямого независимого выхода из реакторного отсека через съемный лист нет. Придется через обитаемые и жилые отсеки радиоактивные детали вытаскивать.
pkl> Пардон за офф-топ, но что, если сделать реакторный отсек в виде съёмного модуля? Отстыковать от подлодки в доке, пристыковать новый и лодка уходит в очередной поход, а с реакторным отсеком будут разбираться на специализированном предприятии.
А смысл? Если "съёмный модуль" имеет отдельный прочный корпус, то это много дороже и ухудшает характеристики лодки. Если он внутри, то имеем схему с перезарядкой, только вместо замены топлива (или там изнашиваемых частей) через мелкую дырку и ходы внутри ты предлагаешь зачем-то весь реактор менять через большую дырень.

Naib> Не-а.
Naib> Почитай про фотосистемы фотосинтеза. Но хлорофилл имеет мощный пик поглощения в УФ, это верно.

Не отсылая к поиску и чтению напишу про то что прочитал и сумел запомнить )))
Помимо максимальной оптимизации процесса фотосинтеза как фотохимического процесса, растению нужно оптимизировать фотосинтез и геометрически - тянуться к солнцу и не растить листья а тени. поэтому есть механизмы определяющие - светило ли солнце на этот лист или нет. Этот детектор работает в другом участке спектра не отбирая энергию у фотосинтеза.
Если такого излучения нет, то растение как бы оказывается в тени и переходит в режим поиска солнца.

pkl>>> В этом, я думаю, главное отличие их менталитета от нашего - горизонт планирования.
П.З.>> Отличие менталитета их ЭЛИТЫ от нашей.
pkl> Не только элиты. Вообще людей, что местная публика постоянно демонстрирует.

Что менталитет "отличается" так это "ваш КО".
Но если именно "горизонт планирования", то элита.
Ну, может, в близком к элите "среднем классе" можно обнаружить некий след.

Naib> Ну нихрена ж себе ты дальновидный (сейчас)
Не только сейчас, это уже тогда было понятно всякому здравомыслящему человеку. Причём когда США вышли из договора по ПРО, уже было очевидно, против кого данное действие.

Naib> А ВОУ-НОУ забыл? РСМД? Семибанкирщину и вообще 98 год с его вторниками? Вторую Чеченскую?
Всё перечисленное было ДО 1999 г. Всё же бомбардировки Белграда - это жирная красная линия. Действительно красная.

Naib> Ты хочешь поверх этого ещё накинуть наработку новых ракет? А пупок у тогдашней России не развяжется?
Тогдашняя Россия вела параллельную разработку двух новых баллистических ракет: Ярс и Булава.

pkl>> А Генштаб прекрасно понимает, что собрать такой кулак мы не можем.
Naib> Можем, конечно. Управлять им - другой вопрос.
Значит не можем. Потому как толпа дядек с оружием - это ещё не армия.

Naib> Просто я один из этих самых избранных. И нас мало. И я точно знаю, что непосвящённые нынешний уровень технологий за разумное время не осилят.
Американцы посвящены в эту магию:

Если я правильно понимаю, технология у них уже есть и дело лишь в расширении обогатительных мощностей.

Naib> Танковый снаряд при выходе со ствола - гиперзвуковой. пикирующая боевая баллистическая боеголовка тоже. Гиперзвук достичь несложно. А вот летать на нём не используя ракетного двигателя - на порядки труднее.
Наши Кинжал и Авангард - это тоже планирующие на гиперзвуке боевые блоки. По ГПВРД у них работы тоже ведутся и данной угрозе надо относиться крайне серьёзно. Думаю, в скором времени у них получится и управляемый полёт на гиперзвуковом двигателе.

pkl>> И всё. В целом, уже понятно, что они могут выиграть у нас ядерную войну.
Naib> Нет, конечно.
Тебе непонятно? Что?

pkl>> Я где-то утверждал что прямо сейчас? А экстраполировать ситуацию на 10, 15, 20 лет вперёд ты можешь?
Naib> Легко. 10+ лет уже прошло и сделано примерно полнихрена.
Я вижу наоборот. Вообще, может уже хватит шапкозакидательством заниматься?

Какой у тебя горизонт планирования?

Naib> Я у тебя лапшу снимаю, но не успеваю. Проект легко заморозить на десятилетия, если уж отменять неохота.
Ты усыпляешь бдительность, вот что.

pkl>> Есть пример Украины, где умом тронулось если не всё население, то его заметная доля.
t.> Они там давно малахольные, как нормальные на север ушли..
Не важно. Важен факт, опровергающий высказанный тезис.

pkl>> А тот факт, что у нас народ постоянно сносит на "ты что, предлагаешь сдаться?", наводит на грустные размышления.
t.> Ну да, народ не тот, не хотят окружающие приобщаться к европейскому дурдому вылизывать задницу американскому сагибу.
Точно не хотите? Потому что Вас явно пробивает на "сдаться".

Блин, сколько букв! Может, вместо пустопорожних рассуждений на тему "кто предлагает сдаться" потратить время с большей пользой? Допустим, на поиск выхода из ситуации. Просто потому, что подытожить уже можно: угроза есть и она вполне реальная.

Татарин> Они (конкретно NuScale) реально очень много поувольняли после отказа от их единственного реального проекта "на земле". Ядро разработки и бумажный проект остались, да, но... они остались вместе с причинами отказа от строительства. Проект неадекватно дорогой получается и в строительстве, и в работе.
Татарин> У американцев есть масса других проектов, но там уже совсем другие стадии проработки и готовности (что значит "не та стадия проработки" - можно посмотреть на примере гейтсовской TerraPower, которая за 20 лет прошла от практически идеального по характеристикам, но бумажного реактора-"самоеда" до приближенного к железу, но уже дороговатенькому и вполне классическому натриевому быстрому реактору; да и сейчас тот ещё далёк от постройки, и неизвестно чего и сколько всплывёт).
Тем не менее, они не сдаются, а с упорством, достойным лучшего применения, пытаются их сделать. И на деньги им явно плевать. Возникает закономерный вопрос: для чего? Хорошо, такие реакторы как источники энергии с экономической точки зрения неэффективны. И тут Вы очень кстати опять вспомнили про подлодки. У них одно из часто называемых применений таких установок - снабжение военных баз. И тут мы приходим к выводу, что единственной разумной областью применения этих штуковин является снабжение изолированных объектов либо энергосистем, куда регулярный подвоз топлива затруднён или вовсе невозможен. Конечно, это может быть и шахта где-нибудь в канадской глуши. А может и военная база.

pkl>> Задача малых модульных реакторов и микрореакторов, вместе с солнечными батареями и ветряками может быть сведена к одной функции - не дать обществу совсем провалиться в дикость тем районам, которые напрямую не пострадали от ядерных ударов. А таких, при наших нынешних возможностях, будет довольно много.
Татарин> Тут есть большая проблема - балансировка таких сетей с ВИЭ. Как раз ВИЭ требуют сетей масштаба страны, переброски огромных мощностей через огромные расстояния или почти-100% резервирование атомом.
Я читал, что атомные источники хорошо сопрягаются с солнечными батареями - атом даёт базовую нагрузку, а солнечные батареи - проходить дневные пики потребления. С ветряками, конечно, сложнее, но если АЭС имеет свой аккумулятор, то, наверное, можно что-нибудь придумать.

Татарин> Солнечная батарея на частном доме, конечно, сильно повышает комфорт их владельца, но никак не спасает от "дикости" - если "дикость" понимать как разрушение логистики, производственных цепочек и производств и скатывание к полунатуральному хозяйству. Что ещё хуже - высвободятся лишние рты и руки, привести к порядку которые будет уже очень сложно.
Да сами захотят, тем более что они ещё будут помнить ту жизнь. В конце концов, Россия же самособралась, хотя никто не верил. Короче, разберут завалы и начнут работать.

Татарин> Чтобы это хоть как-то заработало, нужно много совершенно радикальных и безумно дорогих перемен в масштабах страны: переход к микросетям и постоянному току, строительство огромной аккумуляции, радикальное изменение договоров "поставщик-потребитель" энергии (не бумажных договоров, а технического перераспределения зон отвественности и обязанностей) и т.п.
Я читал, что у них как раз такие проекты и развиваются. Что-то у Германии могут подсмотреть, да и сами соответствующими технологиями занимаются.

Татарин> То, что делается сейчас - мелкие пилотные проекты, которые, может быть, через 20 лет к чему-то приведут. А может, не приведут. На примере ВИЭ можно посмотреть как не сработали пессимистичные и оптимистичные прогнозы, и как в реальности всё оказалось не "посередине", а вообще иначе.
Ну это же хорошо, значит, пока они не готовы наносить по нам ядерный удар, но на горизонте 20+ лет всё может измениться. Тогда и гиперзвук подоспеют, и ПРО, включая низкоорбитальный вариант на базе Старлинков. Короче, если все эти тенденции экстраполировать, они могут получить преимущество над нами. При этом у нас, пока что, есть ещё время. Мы успеваем что-то предпринять, пока не стало совсем поздно - вот к чему я клоню. И теперь, наверное, имеет смысл задуматься над этим и обсудить, что тут можно сделать. В гипотетической ситуации, если у них всё получилось: и гиперзвук для обезоруживающего удара, и эшелонированная ПРО, и должным образом подготовленная инфраструктура /рассредоточенная и автономная энергетика, спрятанные глубоко радиоактивные отходы и т.п./.

Татарин> А смысл? Если "съёмный модуль" имеет отдельный прочный корпус, то это много дороже и ухудшает характеристики лодки. Если он внутри, то имеем схему с перезарядкой, только вместо замены топлива (или там изнашиваемых частей) через мелкую дырку и ходы внутри ты предлагаешь зачем-то весь реактор менять через большую дырень.
Я предлагаю отстыковывать лодке корму с реактором и пристыковывать новую. Лодку отправлять в поход, а с реактором разбираться. Почему так нельзя?

Менять целиком реактор? Не подумал. Но если он максимально автономен и имеет минимум коммуникаций... Но только надо вместе с биологической защитой.

pkl> Я предлагаю отстыковывать лодке корму с реактором и пристыковывать новую. Лодку отправлять в поход, а с реактором разбираться. Почему так нельзя?
Потому что это прочный корпус, который должен держать давление. Ну и все перегрузки как единое целое с лодкой. Это, конечно, выполнимо, но встанет в копеечку.
А главное, это не решает проблему перезарядки per se. Ну, повезёшь ты на завод вскрывать корпус "реакторной суб-подлодки", а не подлодку целиком, ну и? Выигрыша на операции нет, выиграешь только время, которое лодка стоИт на перезарядке. Но заплатишь деньгами, массой, размерами (а на размеры и массу завязаны другие, чисто военные характеристики - скорость, маневренность, скрытность).

При этом откуда-то ж надо будет взять запасной реактор (то есть, число реакторов не равно числу лодок), где-то как-то проводить операции расстыковки-пристыковки (с буксировками этих несамоходных частей, докованием), это куча инфраструктуры, потенциальциальных уязвимостей и проблем... с моего дивана это всё кажется странным.

Вот необслуживаемость реактора именно что радикально решает ВСЕ проблемы с перезарядкой и обслуживанием. Достижимо ли технически - вопрос, но хотя бы понятно, за что вообще тут боремся. Цель трудна, но как минимум понятна.

Татарин> Потому что это прочный корпус, который должен держать давление. Ну и все перегрузки как единое целое с лодкой. Это, конечно, выполнимо, но встанет в копеечку.
Понятно. Спасибо за ответ. Ну да, тогда необходимо сосредоточиться на необслуживаемых установках, что они и делают.