Почему развалился СССР

Н-12> да, кстати, позволите спросить Вашего экспертного мнения по поводу так называемого "шведского социализма", то бишь капитализма с широко распределённым владением акциями предприятий?
Н-12> это капитализм или не?

это безусловно капитализм, но с большими социальными правами.
Юридически никто никогда не запрещал рабочим владеть акциями компаний.
В конце 19 (где-то по крайней мере с 70-х)-начале 20 века в Британии были очень популярны "шэры" - акции ценой в 1 фунт.

Iva>> из бывших коммунистов - Китай, Вьетнам и Польша.
PSS> Китай?? Пример капитализма??

безусловно. Именно с отмены социализма и начался его бурный экономический рост.
Но сейчас он идет опять в социализм. судя по всему.

PSS> У Вьетнама тоже до сих пор куча социалистичесикх черт.

да, черты есть.
Но в целом - социализм в экономике похерен. Что дало потрясающие результаты.
В частности в СХ - Вьетнам опять экспортер риса, как в 30-е годы. И экспортёр кучи всего другого. Второй экспортер кофе в мире. после Бразилии.

Iva> это безусловно капитализм, но с большими социальными правами.

ага, а гипотетический случай, когда одна компания захватила абсолютную монополию в отдельно взятом государстве, но акционерами являются все граждане государства поголовно.

капитализм или не?

Iva>> из бывших коммунистов - Китай, Вьетнам и Польша.
PSS> Китай?? Пример капитализма??
помню ответ Бузгалина на этот вопрос:
учитывая количество долларовых миллионеров в Китае, непонятно почему его руководство называет себя коммунистической партией

Meskiukas>> ... Я уже писал, что только каждый двадцатый солдат и сержант погиб в реальном бою.
E.V.> Наверное имеется в виду, что не каждый двадцатый из списочного состава, а каждый двадцатый из числа погибших?
между тем речь вообще не шла о погибших (им-то уже всё равно)
речь шла об участниках боевых действий и о последствиях для их психики и здоровья этого участия
то есть правильная постановка вопроса:
из тех кто участвовал в боях, сколько сталкиваются с симптомами ПТСР
ответ печальный: 30, 50 и даже 80% по разным источникам

Н-12> ага, а гипотетический случай, когда одна компания захватила абсолютную монополию в отдельно взятом государстве, но акционерами являются все граждане государства поголовно.
Н-12> капитализм или не?

нет, так как это убило рынок.

Это уже монополистический госкапитализм.

101> А серьезно связывать этот фантастический тезис с роспуском СССР я лично не вижу как.
как я понял, речь о том, что титульную нацию в армии численно подвигали так называемые землячества, и это меняло порядки
кто служил в 80х, помнит о чем речь
но да, кмк, связь с распадом СССР здесь маловероятна
вспомнить хотя бы ГКЧП, верхушка армии как раз хотела сохранить статус кво

Iva> нет

ну, тогда и в СССР капитализма ни в какой его форме не было.

П.З.> Деньги - это лишь технологический прием, смысл в том, что при "госкапитализме" © Старый, "распределение" продолжало оставаться "не совсем справедливым" ( ), и с этим никто не стремился что-то сделать. Ну, может быть и не мог.
с чем сравнивать эту справедливость распределения?
если с идеалом, то да, конечно, "не совсем" - но никто и не обещал что сразу будет идеально
если сравнивать с другими странами, где разница доходов различается на порядки - то СССР наверно может быть примером относительно справедливого распредления
вопрос, а было ли где-то справедливее?
я не говорю о годах первой пятилетки, конечно, когда у крестьян забирали еду, обрекая их на голод, и отдавали её строителям индустриальных проектов
если вынести за скобки преступления, и посмотреть как выглядело советское общество на нашей памяти - в 70-80е, то ведь не было разрыва зарплат в сто раз и даже в 20, не говоря уже о сверхдоходах.
в 10 раз было
но и такой разрыв не позволял иметь принципиально другой уровень доступа к жилью, образованию, медицине.
со мной в классе учился сын КГБиста, и они жили в трёшке в сталинке, у них был видик и дорогой алкоголь в серванте, мы ходили к нему смотреть Терминатора
да, они жили побогаче, но чтобы был бедный и богатый класс, существовавшие на разных непересекающихся орбитах, такого не было

э.х.>> да у них стоять не будет, только что обнимать и останется
Meskiukas> Дурачок! Это у офисного планктона переодетого наспех и в строй засунутого бывает. Кто после первого убитого блюют и плачут.

да, у наспех засунутых в строй
а как ещё? о войне же речь, не о параде

как пелось в одной хорошей песне времён моей юности:

Солдатами не рождаются
Солдатами умирают

не питаю на свой счёт иллюзий. после боя, который описан у Шолохова, я бы блевал и трясся

а ты, значит, надеешься, что у тебя был бы стояк как у Чингисхана?
ну что ж, могу только пожелать чтобы жизнь не разочаровала тебя

э.х.> вот почему, скажем, Северную Корею не развалили а СССР развалили?
э.х.> потому что Корея маленькая и нафиг никому не нужна?

В Корее не было местного Сталина нарезавшего страну на кучу нацреспублик

СССР 1922-1938

Iva> Но в целом - социализм в экономике похерен. Что дало потрясающие результаты.
Iva> В частности в СХ - Вьетнам опять экспортер риса, как в 30-е годы. И экспортёр кучи всего другого. Второй экспортер кофе в мире. после Бразилии.

СССР был крупнейшим импортером зерна в мире. Стоило только сх стать частным, так из импортеров стали одним из ведущих экспортеров.
Притом производство зерна за 30 лет выросло всего на 25%. Тобишь экспортерами стали за счет эффективного использования зерна.

darsen454> Притом производство зерна за 30 лет выросло всего на 25%. Тобишь экспортерами стали за счет эффективного использования зерна.

в смысле снижения внутреннего потребления?

Н-12> в смысле снижения внутреннего потребления?

В смысле стали нормально хранить без огромных потерь.
И стали рационально использовать в том же производстве мяса. В СССР на производство мяса шло зерна в 2 раза больше на 1 кг, чем на Западе.

darsen454> В СССР на производство мяса шло зерна в 2 раза больше на 1 кг, чем на Западе.

в СССР имели место быть парадоксы, сейчас уже и не узнать, сколько того зерна пошло на производство мяса в личных хозяйствах, соответственно и эффективность хозяйствования не оценить.

darsen454> В Корее не было местного Сталина нарезавшего страну на кучу нацреспублик
в Корее и стольких национальностей не было как в СССР
а что надо было делать Сталину со всеми ними?

э.х.> в Корее и стольких национальностей не было как в СССР
э.х.> а что надо было делать Сталину со всеми ними?

В Карелии было 80% русских, но Сталину это не помешало из неё сделать нацреспублику, которую к счастью Хрущев ликвидировал.
А Хрущеву не помешало русский Крым включить в состав Украины

Н-12> в СССР имели место быть парадоксы, сейчас уже и не узнать, сколько того зерна пошло на производство мяса в личных хозяйствах, соответственно и эффективность хозяйствования не оценить.

СССР был импортером зерна и мяса, Россия экспортер зерна и мяса, никаких парадоксов, капитализм с частной собственностью куда эффективнее.

darsen454> капитализм с частной собственностью куда эффективнее.

эффективнее в чем?

Н-12> эффективнее в чем?

Не нужно импортировать зерно. Производство мясо выросло при сокращении поголовья.

darsen454> Не нужно импортировать зерно. Производство мясо выросло при сокращении поголовья.

это все замечательно, но настолько ли принципиальна разница между :

- СССР продавал нефть и покупал зерно и мясо;
- частный капитал продает зерно и мясо и покупает всякую хрень для личного пользования;

?

ну, с точки зрения простого потребителя зерна и мяса?

э.х.> как я понял, речь о том, что титульную нацию в армии численно подвигали так называемые землячества, и это меняло порядки
э.х.> кто служил в 80х, помнит о чем речь

Это все успешно перекочевало в армию РФ, пока 2 года служили - я свидетель.
Дедовщина даже в афгане была и это при боевых действиях.

darsen454> СССР был импортером зерна и мяса, Россия экспортер зерна и мяса, никаких парадоксов, капитализм с частной собственностью куда эффективнее.

Только если птицы и свинины. С говядиной по прежнему туго на фоне прекращения поставок южноамериканского мяса.

Н-12> это все замечательно, но настолько ли принципиальна разница между :
Н-12> - СССР продавал нефть и покупал зерно и мясо;
Н-12> - частный капитал продает зерно и мясо и покупает всякую хрень для личного пользования;
Н-12> ?

СССР как раз погорел на этом, на нефтедоходы закупал зерно, как цены рухнули, то пришлось влезать в долги при закупки зерна.

darsen454>> В Корее не было местного Сталина нарезавшего страну на кучу нацреспублик
э.х.> в Корее и стольких национальностей не было как в СССР
э.х.> а что надо было делать Сталину со всеми ними?
То, что Андропов хотел, но не успел: нарЕзать СССР на административные округа без национальных признаков. Вероятно, он по роду службы понимал, или знал, что сепаратистские настроения там где-то дремлют...А СССР с этой своей "дружбой народов братских республик" довёл до цугундера...