-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/fi/fishki/cdn/upload/users/2023/05/09/1925926/tn/128x128-crop/0c1f7a57119fa0a9e005cc90d12ed377.jpg)
Почему развалился СССР
Теги:
Н-12
э.х.> капиталист должен оборачивать длинный капитал
э.х.> инвестировать на 5-7-25 лет и получать прибыль
то есть, по Вашему, если предложить капиталисту инвестировать и получить прибыль через месяц - он откажется?
э.х.> такие инвестиции могло делать только государство
э.х.> масштабы спекулянтских и теневых денег (цеховиков на коленке) с госэкономикой были, кмк, несопоставимы
э.х.> это не капитализм
э.х.> потолк их собственности - это были как раз чешская люстра, москвич или дача
э.х.> а вот позволить себе владение свечным заводиком, как это могут капиталисты, они уже не могли
ну, в СССР были индивидуумы, даже до начала перестройки, которые владели гораздо большим, чем люстра и москвич, больше того, капиталисту, насколько я могу судить, вовсе не обязательно владеть, ему нужно управлять для получения прибыли, собственность - только один из способов достижения управления, в СССР были индивидуумы, которые управляли и свечными заводиками и целыми отраслями экономики.
к примеру могли создать на не принадлежащем им, но ими управляемом, складе запас того же мыла, а потом организовать высокий спрос на мыло путем сокращения его производства.
и получить весьма внушительную прибыль, не вложив ни копейки в производство и реализацию.
чем они не капиталисты?
разве директор акционерного общества, который получает личную прибыль управляя вверенным ему предприятием, не капиталист?
э.х.> инвестировать на 5-7-25 лет и получать прибыль
то есть, по Вашему, если предложить капиталисту инвестировать и получить прибыль через месяц - он откажется?
э.х.> такие инвестиции могло делать только государство
э.х.> масштабы спекулянтских и теневых денег (цеховиков на коленке) с госэкономикой были, кмк, несопоставимы
э.х.> это не капитализм
э.х.> потолк их собственности - это были как раз чешская люстра, москвич или дача
э.х.> а вот позволить себе владение свечным заводиком, как это могут капиталисты, они уже не могли
ну, в СССР были индивидуумы, даже до начала перестройки, которые владели гораздо большим, чем люстра и москвич, больше того, капиталисту, насколько я могу судить, вовсе не обязательно владеть, ему нужно управлять для получения прибыли, собственность - только один из способов достижения управления, в СССР были индивидуумы, которые управляли и свечными заводиками и целыми отраслями экономики.
к примеру могли создать на не принадлежащем им, но ими управляемом, складе запас того же мыла, а потом организовать высокий спрос на мыло путем сокращения его производства.
и получить весьма внушительную прибыль, не вложив ни копейки в производство и реализацию.
чем они не капиталисты?
разве директор акционерного общества, который получает личную прибыль управляя вверенным ему предприятием, не капиталист?
инфо
инструменты
Верный союзник с Окинавы
э.х.> вечно липковатая на ощупь, как будто неотмываемая
э.х.> но черпалось ею хорошо, когда было что
Ещё интересный вопрос о том, что делать, если продукт неудобный/неюзабельный? Ведь как описал квитанции Старый, чем больше квитанций уходит, тем лучше.
А тут всё производство сконцентрированно в рамках небольшой группы людей, могут сделать товар, который программно блокируется/ломается через N часов работы. И нет возможности купить аналог, т.к. всё производство у узкой группы правильных людей...
э.х.> но черпалось ею хорошо, когда было что
Ещё интересный вопрос о том, что делать, если продукт неудобный/неюзабельный? Ведь как описал квитанции Старый, чем больше квитанций уходит, тем лучше.
А тут всё производство сконцентрированно в рамках небольшой группы людей, могут сделать товар, который программно блокируется/ломается через N часов работы. И нет возможности купить аналог, т.к. всё производство у узкой группы правильных людей...
Н-12> при этом переход к социализму, по мнению ув. Старого, обязательно должен включать отказ от денег, при сохранении денег изжить капитализм не получится, соответственно и социализма не выйдет.
Н-12> Вы сейчас утверждаете, что буржуазные отношения в СССР остались, ну, это самоочевидный факт.
Н-12> а вот дальше я не понял, Вы отрицаете саму возможность создания социалистического общества?
В принципе, если смотреть глобально, я полагаю, что условно говоря социалистическое общество, в том или ином виде, исторически неизбежно. Во всяком случае современным нам капитализм (если не будет коллапса человеческой цивилизации) со временим трансформируется до неузнаваемости и в конечном итоге (не исключая и революций) исчезнет.
Другое дело что для такой смены общественно-экономической формации должны быть социально-экономические предпосылки. Если, к примеру, в средневековой (до эпохи возрождения) стране радикальные церковники подняли бы восстание, под предлогом восстановления ранних христианских общин, и перебили всех феодалов и поддерживающих их епископат, то это бы не привело к исчезновению феодализма. сами же церковники и монастыри и стали бы феодалами. А через несколько десятилетий неизбежно бы появилась и светская знать...
Н-12> Вы сейчас утверждаете, что буржуазные отношения в СССР остались, ну, это самоочевидный факт.
Н-12> а вот дальше я не понял, Вы отрицаете саму возможность создания социалистического общества?
В принципе, если смотреть глобально, я полагаю, что условно говоря социалистическое общество, в том или ином виде, исторически неизбежно. Во всяком случае современным нам капитализм (если не будет коллапса человеческой цивилизации) со временим трансформируется до неузнаваемости и в конечном итоге (не исключая и революций) исчезнет.
Другое дело что для такой смены общественно-экономической формации должны быть социально-экономические предпосылки. Если, к примеру, в средневековой (до эпохи возрождения) стране радикальные церковники подняли бы восстание, под предлогом восстановления ранних христианских общин, и перебили всех феодалов и поддерживающих их епископат, то это бы не привело к исчезновению феодализма. сами же церковники и монастыри и стали бы феодалами. А через несколько десятилетий неизбежно бы появилась и светская знать...
В.с.с.О.> И нет возможности купить аналог, т.к. всё производство у узкой группы правильных людей...
вроде у ув.Старого не наблюдается отрицания артелей и прочих форм коллективного владения средствами производства?
отчего тогда группа узка?
вроде у ув.Старого не наблюдается отрицания артелей и прочих форм коллективного владения средствами производства?
отчего тогда группа узка?
Доброжелатель>> в чем будет будет заключатся эксплуатация и социальная несправедливость?
Н-12> в том, что ...
Н-12> а следом ... социальная несправедливость.
А чем это "нельзя ничего делать без разрешения и одобрения государства, ничего нельзя попросить у кого-либо" и т.п. отличается от несправедливости и эксплуатации? Причём это тотальный запрет, когда глобально есть лишь 1 небольшая группа, которая раздаёт квитанции и полностью их контролирует их (силовой аппарат в виде полиции никуда не уйдёт, т.к. без него не удастся подавлять сопротивление).
Н-12> в том, что ...
Н-12> а следом ... социальная несправедливость.
А чем это "нельзя ничего делать без разрешения и одобрения государства, ничего нельзя попросить у кого-либо" и т.п. отличается от несправедливости и эксплуатации? Причём это тотальный запрет, когда глобально есть лишь 1 небольшая группа, которая раздаёт квитанции и полностью их контролирует их (силовой аппарат в виде полиции никуда не уйдёт, т.к. без него не удастся подавлять сопротивление).
Доброжелатель> Во всяком случае современным нам капитализм (если не будет коллапса человеческой цивилизации) со временим трансформируется до неузнаваемости и в конечном итоге (не исключая и революций) исчезнет.
исчезнуть то он может и исчезнет, но вот далеко не факт, кмк, что результатом исчезновения всенепременно окажется социализм.
пока капитализм явно склонен к передаче богатства по наследству, больше того, в свете последних достижений генной инженерии вполне просматривается возможность передавать не просто богатство, а врожденные качества.
при невозможности инкорпорации новых членов клуба богатых, а невозможность обусловлена отсутствием новых владений для новых богатых, планета закончилась, некуда расширяться, капитализм сокрее выродится в феодализм и аристократию, чем в социализм.
а там и до крепостного права и рабовладения не далеко.
исчезнуть то он может и исчезнет, но вот далеко не факт, кмк, что результатом исчезновения всенепременно окажется социализм.
пока капитализм явно склонен к передаче богатства по наследству, больше того, в свете последних достижений генной инженерии вполне просматривается возможность передавать не просто богатство, а врожденные качества.
при невозможности инкорпорации новых членов клуба богатых, а невозможность обусловлена отсутствием новых владений для новых богатых, планета закончилась, некуда расширяться, капитализм сокрее выродится в феодализм и аристократию, чем в социализм.
а там и до крепостного права и рабовладения не далеко.
В.с.с.О.> "нельзя ничего делать без разрешения и одобрения государства, ничего нельзя попросить у кого-либо"
а где было про нельзя попросить?
вроде только обсуждается невозможность передавать квитанции.
просить можно.
экономика дарения, опять же.
в конце концов человечество без денег просуществовало сильно дольше, чем с деньгами.
да и про ничего нельзя делать без разрешения и одобрения государства тоже не было.
запрет только на частное владение средствами производства и наемный труд.
а где было про нельзя попросить?
вроде только обсуждается невозможность передавать квитанции.
просить можно.
экономика дарения, опять же.
в конце концов человечество без денег просуществовало сильно дольше, чем с деньгами.
да и про ничего нельзя делать без разрешения и одобрения государства тоже не было.
запрет только на частное владение средствами производства и наемный труд.
Н-12> исчезнуть то он может и исчезнет, но вот далеко не факт, кмк, что результатом исчезновения всенепременно окажется социализм.
Н
Н-12> а там и до крепостного права и рабовладения не далеко.
Капитализм неизбежно пройдет черед ряд кризисов, и может трансформироваться так, что возможны всякие эксцессы и ужасные вещи.
Но и социализм в принципе может деградировать в рабовладельческое общество.
Для обеспечения социально справедливого и гуманного общественного устройства конечно необходимы целенаправленные действия.
Н
Н-12> а там и до крепостного права и рабовладения не далеко.
Капитализм неизбежно пройдет черед ряд кризисов, и может трансформироваться так, что возможны всякие эксцессы и ужасные вещи.
Но и социализм в принципе может деградировать в рабовладельческое общество.
Для обеспечения социально справедливого и гуманного общественного устройства конечно необходимы целенаправленные действия.
Н-12> вроде у ув.Старого не наблюдается отрицания артелей и прочих форм коллективного владения средствами производства?
Это примерно как владение своими деньгами в криптовалюте на криптобирже FTX))
Условная артель производителей ложек может сдавать ложки только нескольким организациям, и за ложки получает только квитанции, которые могут потратить только в определённое время определённым образом в определённых организациях. И всё это в масштабах плана, устанавливаемого государством, которое имеет власть и силовые структуры.
Никакой власти "владельцы" не имеют, они исполняют то, что им подают вышестоящие инстанции, и получают они за это столько, сколько вышестоящие инстанции захотят.
Н-12> отчего тогда группа узка?
В конечном счёте вся система централизирована до мозга костей, и у верхушки нет никаких глобальных причин, чтобы конкурировать между собой, хотя бы в теории. Даже рынка как такового нет. А если на это ещё наложить кумовство...
Это примерно как владение своими деньгами в криптовалюте на криптобирже FTX))
Условная артель производителей ложек может сдавать ложки только нескольким организациям, и за ложки получает только квитанции, которые могут потратить только в определённое время определённым образом в определённых организациях. И всё это в масштабах плана, устанавливаемого государством, которое имеет власть и силовые структуры.
Никакой власти "владельцы" не имеют, они исполняют то, что им подают вышестоящие инстанции, и получают они за это столько, сколько вышестоящие инстанции захотят.
Н-12> отчего тогда группа узка?
В конечном счёте вся система централизирована до мозга костей, и у верхушки нет никаких глобальных причин, чтобы конкурировать между собой, хотя бы в теории. Даже рынка как такового нет. А если на это ещё наложить кумовство...
Н-12> в конце концов человечество без денег просуществовало сильно дольше, чем с деньгами.
Но без денег самих людей тогда было сильно меньше, и жизнь в среднем была короче, с голода погибали чаще чем при деньгах, да и сейчас без денег сложно...
Хотя почему без денег, меновая торговля же с палеолита, во всяком случае совершенно точно была у австралийских аборигенов, а деньги по сути - ликвидный товар (одна из функций). Да и свобода предпринимательства, в широком смысле этого слова, вполне характерна для палеолита и неолита.
Как раз развитие товарно-денежных отношений и поспособствовало росту численности населения, а так же материальному обогащению всех индивидуумов, хоть и весьма не равномерно.
Но без денег самих людей тогда было сильно меньше, и жизнь в среднем была короче, с голода погибали чаще чем при деньгах, да и сейчас без денег сложно...
Хотя почему без денег, меновая торговля же с палеолита, во всяком случае совершенно точно была у австралийских аборигенов, а деньги по сути - ликвидный товар (одна из функций). Да и свобода предпринимательства, в широком смысле этого слова, вполне характерна для палеолита и неолита.
Как раз развитие товарно-денежных отношений и поспособствовало росту численности населения, а так же материальному обогащению всех индивидуумов, хоть и весьма не равномерно.
Это сообщение редактировалось 12.07.2024 в 20:47
Н-12> а где было про нельзя попросить?
Доброе слово и деньги сделают больше, чем просто доброе слово).
Н-12> вроде только обсуждается невозможность передавать квитанции.
Обсуждалась возможность централизировать все квитанции,
Н-12> в конце концов человечество без денег просуществовало сильно дольше, чем с деньгами.
99% существования человечества (2.6 млн лет назад - 10 тыс лет до н.э.) вообще был палеолит, без земледелия и с каменными орудиями.
Н-12> да и про ничего нельзя делать без разрешения и одобрения государства тоже не было.
Было про плановую экономику и выдачу квитанций и их централизованный учёт (гос-вом). Квитанции на строительство завода, неодобренного гос-вом не выдадут, квитанции на разработку неодобренного гос-вом продукта не выдадут, и т.д.. Причём даже если такой же продукт в народе хотят. Причём за это гос-ву ничего не будет... Ведб все квитанции у них, и весь труд - это труд ради квитанций на них.
Н-12> запрет только на частное владение средствами производства и наемный труд.
Фактически все средства производства и наёмный труд просто остаётся у небольшой группы людей, и они им ещё как владеют.
Доброе слово и деньги сделают больше, чем просто доброе слово).
Н-12> вроде только обсуждается невозможность передавать квитанции.
Обсуждалась возможность централизировать все квитанции,
Н-12> в конце концов человечество без денег просуществовало сильно дольше, чем с деньгами.
99% существования человечества (2.6 млн лет назад - 10 тыс лет до н.э.) вообще был палеолит, без земледелия и с каменными орудиями.
Н-12> да и про ничего нельзя делать без разрешения и одобрения государства тоже не было.
Было про плановую экономику и выдачу квитанций и их централизованный учёт (гос-вом). Квитанции на строительство завода, неодобренного гос-вом не выдадут, квитанции на разработку неодобренного гос-вом продукта не выдадут, и т.д.. Причём даже если такой же продукт в народе хотят. Причём за это гос-ву ничего не будет... Ведб все квитанции у них, и весь труд - это труд ради квитанций на них.
Н-12> запрет только на частное владение средствами производства и наемный труд.
Фактически все средства производства и наёмный труд просто остаётся у небольшой группы людей, и они им ещё как владеют.
Старый>> Приходят два революционных матроса с товарищем Маузером и нет у Безоса ни складов ни власти. И он остаётся перед выбором: или встать к станку или встать к стенке. Ты бы что выбрал?
э.х.> саботаж
Тогда к стенке.
э.х.> адекватный ответ в ситуации, когда на решения ты не влияешь
э.х.> и до твоих интересов и прав никому дела нет
На как же нет интереса до твоих прав? Вот же прямо предложили право выбора: к станку или к стенке. Причём в случае выбора станка приплюсовываются все плюшки выбора заработанного на общественном складе.
э.х.> саботаж
Тогда к стенке.
э.х.> адекватный ответ в ситуации, когда на решения ты не влияешь
э.х.> и до твоих интересов и прав никому дела нет
На как же нет интереса до твоих прав? Вот же прямо предложили право выбора: к станку или к стенке. Причём в случае выбора станка приплюсовываются все плюшки выбора заработанного на общественном складе.
В.с.с.О.> Ведь как описал квитанции Старый, чем больше квитанций уходит, тем лучше.
Давай всётаки то что я описываю я буду описывать сам а не ты за меня под видом меня.
Давай всётаки то что я описываю я буду описывать сам а не ты за меня под видом меня.
В.с.с.О.>> Ведь как описал квитанции Старый, чем больше квитанций уходит, тем лучше.
Старый> Давай всётаки то что я описываю я буду описывать сам а не ты за меня под видом меня.
"Работа работников общественных складов состоит в том чтобы выдавать людям блага. Чем бльше выдадут тем больше талонов получат за свой труд." ©
Старый> Давай всётаки то что я описываю я буду описывать сам а не ты за меня под видом меня.
"Работа работников общественных складов состоит в том чтобы выдавать людям блага. Чем бльше выдадут тем больше талонов получат за свой труд." ©
Старый> На как же нет интереса до твоих прав? Вот же прямо предложили право выбора: к станку или к стенке.
Какие-то бомжи условному Безосу вообще не угроза и не сила. Даже если эти бомжи кого-то пырнут/пристрелят в подворотне из Маузера, то на место Безоса придёт новый Безос (пусть даже номенклатурщик, а не буржуй), и все те же "ужасы капитализма" и эксплуатация...
У тебя либо "рэвалюция, матросы с маузерами и наганами" (без гарантий, что в итоге всё не кончится Пол Потом/Зимбабве/кровопролитной гражданской войной и т.п. ужасными вещами) либо принципиально ничем неостановимый произвол номенклатуры.
Какие-то бомжи условному Безосу вообще не угроза и не сила. Даже если эти бомжи кого-то пырнут/пристрелят в подворотне из Маузера, то на место Безоса придёт новый Безос (пусть даже номенклатурщик, а не буржуй), и все те же "ужасы капитализма" и эксплуатация...
У тебя либо "рэвалюция, матросы с маузерами и наганами" (без гарантий, что в итоге всё не кончится Пол Потом/Зимбабве/кровопролитной гражданской войной и т.п. ужасными вещами) либо принципиально ничем неостановимый произвол номенклатуры.
экий хомо
Н-12> а где было про нельзя попросить?
Н-12> вроде только обсуждается невозможность передавать квитанции.
Н-12> просить можно.
Н-12> экономика дарения, опять же.
в разные годы по-разному было
и товарный обмен запрещали до введения НЭПа
у Троцкого или у кого-то ещё был реальный пример абсурда:
в одной губернии людей кормят овсом, а в соседней - лошадей пшеницей
потому что обмен запрещён
а если его разрешить - сразу зелёный свет спекулянтам
что и наблюдалось впоследствии
Н-12> вроде только обсуждается невозможность передавать квитанции.
Н-12> просить можно.
Н-12> экономика дарения, опять же.
в разные годы по-разному было
и товарный обмен запрещали до введения НЭПа
у Троцкого или у кого-то ещё был реальный пример абсурда:
в одной губернии людей кормят овсом, а в соседней - лошадей пшеницей
потому что обмен запрещён
а если его разрешить - сразу зелёный свет спекулянтам
что и наблюдалось впоследствии
э.х.> в разные годы по-разному было
подождите, обсуждается то предлагаемая ув.Старым концепция социализма.
или она у него меняется с годами?
подождите, обсуждается то предлагаемая ув.Старым концепция социализма.
или она у него меняется с годами?
экий хомо
э.х.>> адекватный ответ в ситуации, когда на решения ты не влияешь
э.х.>> и до твоих интересов и прав никому дела нет
Старый> На как же нет интереса до твоих прав? Вот же прямо предложили право выбора: к станку или к стенке.
вот именно
а обещали (большевики) власть народу
"делай что я сказал или умри" - это выбор раба
принуждение вместо решений сообща
вот почему, кмк, в первую очередь развалилась идея
а не из-за квитанций
правда, они быстро опомнились, и разрешили заводчикам и артельщикам управлять и использовать свой опыт
заговорили про постепенный переход
но пострелять сдуру успели многих, увы
великие стройки руками заключённых - из той же оперы
э.х.>> и до твоих интересов и прав никому дела нет
Старый> На как же нет интереса до твоих прав? Вот же прямо предложили право выбора: к станку или к стенке.
вот именно
а обещали (большевики) власть народу
"делай что я сказал или умри" - это выбор раба
принуждение вместо решений сообща
вот почему, кмк, в первую очередь развалилась идея
а не из-за квитанций
правда, они быстро опомнились, и разрешили заводчикам и артельщикам управлять и использовать свой опыт
заговорили про постепенный переход
но пострелять сдуру успели многих, увы
великие стройки руками заключённых - из той же оперы
э.х.> вот почему, кмк, в первую очередь развалилась идея
Пока женщины будут хотеть быть самыми красивыми, а мужчины самыми сильными, мотивация к неравенству является основой человеческой расы.
Это порождает уже мотивацию внутри любого социального, политического и экономического строя.
Пока женщины будут хотеть быть самыми красивыми, а мужчины самыми сильными, мотивация к неравенству является основой человеческой расы.
Это порождает уже мотивацию внутри любого социального, политического и экономического строя.
В.с.с.О.> "Работа работников общественных складов состоит в том чтобы выдавать людям блага. Чем бльше выдадут тем больше талонов получат за свой труд." ©
Работа состоит в выдаче благ а не сборе талонов. Выдача большого количества дешовых благ оплачивается лучше чем малого количества дорогих.
Работа состоит в выдаче благ а не сборе талонов. Выдача большого количества дешовых благ оплачивается лучше чем малого количества дорогих.
экий хомо
101> Пока женщины будут хотеть быть самыми красивыми, а мужчины самыми сильными, мотивация к неравенству является основой человеческой расы.
101> Это порождает уже мотивацию внутри любого социального, политического и экономического строя.
а что если все независимо от пола будут хотеть (а может уже хотят) быть здоровыми, счастливыми и жить долго?
неравенство исчезнет?
101> Это порождает уже мотивацию внутри любого социального, политического и экономического строя.
а что если все независимо от пола будут хотеть (а может уже хотят) быть здоровыми, счастливыми и жить долго?
неравенство исчезнет?
экий хомо
э.х.>> в разные годы по-разному было
Н-12> подождите, обсуждается то предлагаемая ув.Старым концепция социализма.
Н-12> или она у него меняется с годами?
она у него, как я понимаю, в разные годы властями не всегда правильно имплементировалась, приводя к ошибкам и в итоге к развалу СССР
соответственно, я полагаю, какие-то годы, по Старому, были ближе к идеальному социализму (видимо, когда денег, как и обмена товарами, не было), а какие-то отошли от идеалов, когда труд не оплачивался по общественно-необходимым затратам, а деньги давали кому попало в интересах обогащения партаппарата, что и даёт право назвать этот строй госкапитализмом
могу ошибаться
Н-12> подождите, обсуждается то предлагаемая ув.Старым концепция социализма.
Н-12> или она у него меняется с годами?
она у него, как я понимаю, в разные годы властями не всегда правильно имплементировалась, приводя к ошибкам и в итоге к развалу СССР
соответственно, я полагаю, какие-то годы, по Старому, были ближе к идеальному социализму (видимо, когда денег, как и обмена товарами, не было), а какие-то отошли от идеалов, когда труд не оплачивался по общественно-необходимым затратам, а деньги давали кому попало в интересах обогащения партаппарата, что и даёт право назвать этот строй госкапитализмом
могу ошибаться
э.х.>> капиталист должен оборачивать длинный капитал
э.х.>> инвестировать на 5-7-25 лет и получать прибыль
Н-12> то есть, по Вашему, если предложить капиталисту инвестировать и получить прибыль через месяц - он откажется?
это надо финансовыми инструментами торговать, как биржа или банк, что советскому "капиталисту" и подавно не снилось
в промышленном капитале, о котором речь, за месяц и гайку не модернизируешь
Н-12> к примеру могли создать на не принадлежащем им, но ими управляемом, складе запас того же мыла, а потом организовать высокий спрос на мыло путем сокращения его производства.
Н-12> и получить весьма внушительную прибыль, не вложив ни копейки в производство и реализацию.
Н-12> чем они не капиталисты?
тем же чем не капиталист какой-нибудь, например, виночерпий времён царя гороха, разбодяживший казённую бочку с сивухой и продавший излишки
перераспределение (воровство) ресурсов и превращение денег в ресурс - это разные типы экономики
э.х.>> инвестировать на 5-7-25 лет и получать прибыль
Н-12> то есть, по Вашему, если предложить капиталисту инвестировать и получить прибыль через месяц - он откажется?
это надо финансовыми инструментами торговать, как биржа или банк, что советскому "капиталисту" и подавно не снилось
в промышленном капитале, о котором речь, за месяц и гайку не модернизируешь
Н-12> к примеру могли создать на не принадлежащем им, но ими управляемом, складе запас того же мыла, а потом организовать высокий спрос на мыло путем сокращения его производства.
Н-12> и получить весьма внушительную прибыль, не вложив ни копейки в производство и реализацию.
Н-12> чем они не капиталисты?
тем же чем не капиталист какой-нибудь, например, виночерпий времён царя гороха, разбодяживший казённую бочку с сивухой и продавший излишки
перераспределение (воровство) ресурсов и превращение денег в ресурс - это разные типы экономики
э.х.> а что если все независимо от пола будут хотеть (а может уже хотят) быть здоровыми, счастливыми и жить долго?
э.х.> неравенство исчезнет?
Пока начальные условия разные - нет.
Пока есть эго - нет.
э.х.> неравенство исчезнет?
Пока начальные условия разные - нет.
Пока есть эго - нет.
101> Пока начальные условия разные - нет.
так ведь и счастье у всех разное
ps. про эго мысль не уловил
да, во всех нас есть эго (эгоизм?), но и желание любить и дружить тоже есть
эго может и мешает счастью, но не исключает его
счастливых людей много, святых - нет
так ведь и счастье у всех разное
ps. про эго мысль не уловил
да, во всех нас есть эго (эгоизм?), но и желание любить и дружить тоже есть
эго может и мешает счастью, но не исключает его
счастливых людей много, святых - нет
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.12.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
