Флейм про ядерную войну и АЭС в Америке

pkl> Получается, что мы зависимость от Запада поменяли на зависимость от Китая, а по факту никакого суверенитета у страны нет. Вопрос: за что тогда воюем?
Видимо чтобы сдаться Западу на почетных условиях, так, да?

pkl> Да, знаю. И что? Я для чего карту Индонезии, по-твоему, привёл?

Да фиг тебя знает. Зачем-то сравнил страну с мягким климатом и регионы с неприятным. И оп-па! Оказывается в пустынях и холодах никто не живёт. Какая неожиданность!

s.t.> Как это американские компании на лунную программу собирали/нанимали спецов со всей страны, и делали дело? И что то обязательно комплектом не было необходимости. Да и атомный проект собрали отовсюду, куда могли дотянуться, ибо мало было спецов вообще.
s.t.> И ничего, смогли. А вот потом пошли бодания КБ против КБ у кого кунгфу лучше, причем результаты вовсе не гарантированные оказывались.

Ты чё сказать то хотел? Что без Брауна хрен бы им был а не Луна? Ну так нет больше Брауна. А программы обогащения у них сильно так себе оказались. Позы кунгфу красивые, и даже шипение зачётное, но и на этом всё. Пук в лужу.

pkl> В этом вся суть - все эти энергоустановки могут работать более-менее автономно. Т.е. они заранее закладываются на сценарий, при котором сети и коммуникации перестанут действовать.

Кто тебе сказал эту чушь?
Они НЕ способны поддерживать ровную рабочую мощность без ТЭС или ниипического количества аккумуляторов. А это первостепенно для работы промышленности. Любой.

pkl> Блин, да ты гений военной мысли! Но вот только... Ты не заметил, что у нас за 2,5 года СВО нет ни одного котла, кроме Мариуполя? Как думаешь, почему? Подсказка кроется в численности группировки советских войск, участвовавших в операции "Уран".

Ну, ты бы трупами всё завалил, ага. Чтобы делать котлы нужен концентрированный глубокий удар по полям, а не бодание в городской застройке. А делают всё ровно наоборот.

pkl> Кто во Франции разделяет изотопы? Ты, кстати, сложи цифры из таблицы. Я сложил и мне цифра не понравилась.

Арева в основном. И чего тебе не понравилось? Что почти половина мирового обогащения урана это Россия?

pkl> У американцев на подлодках и авианосцах реакторы по 30 - 40 лет работают без перезарядки. Почему ты думаешь, что у них на суше не получится? Ну а если получится, если они уже всё рассчитали?

Потому что там легководные тепловые реакторы с топливом очень высокого обогащения. Которого нет в наличии и которое сейчас им доступно ТОЛЬКО путём разбавления урана из боеголовок. И которые не имеют перспектив как источники энергии для промышленного применения.

Naib>> Ты ж кипятком писал, что там будет натриевый быстрый реактор!
pkl> Я кипятком писал и писаю не от этого конкретно реактора, а от количества таких проектов вообще. Конкретно этот реактор им. Б. Гейтса - первый, который начал строиться. Но там явно будут ещё.


Малчык, реактору от блин гейтса уже с десяток лет. И килопауэр был. И 4s, и прочей твари по паре. Но в металле нет ничего. И строиться тут ещё ничего и близко не началось. И ещё лет 10-15 толком и не начнётся, как показывает опыт АР-1000.
Короче, снимай лапшу с ушей.
Хреново у них с реакторными компетенциями. А уж верить, что автор вечно-глючной ОС вдруг родит работоспособный реактор

pkl> А как же у Франции получается?
Во-первых, атомные технологии Франции разве что нам уступают. Там очень сильная и развитая школа, куда сильнее чем в штатах.
Во-вторых, Франция сидит на африканском уране. А с ним теперь грядут проблемы.
И то, Феникса прикрыли.

pkl> Так этот реактор Билла - он быстрый, насколько можно судить из его описания.

Он глючный. Как и всё остальное.

pkl> А я и не утверждал, что я знаю. Я просто обратил внимание на сам факт наличия массовых программ по созданию компактных автономных реакторов, для которых энергоснабжение военных баз - одна из главных областей применения. И ещё, судя по их пдф-ке, реактор они собираются размещать в бассейне с солью:
pkl> https://www.terrapower.com/downloads/Natrium_Technology.pdf
pkl> Т.е. всё остаточное тепловыделение в соль и уйдёт. Как я и подозревал.

Этих программ микрореакторов было дохрена. И Памир был и ТЭС-3. Даже у штатовцев были куда более интересные проекты раньше. А тут - отстой. Полный анрыл и задница, которую ты выдаёшь за что-то значимое. Реактор в соль утопить. *ля-я... Тут даже аварию устраивать не надо - сама неминуемо произойдёт

pkl> Тяжёлое оружие будут другие люди эксплуатировать. Которые его уже сейчас освоили.

Эти "освоившие" уже червей прикармливают.

pkl> А сухопутные войска?

а сухопутные войска это и есть Россия, плоть от плоти.

с.т.>> то что страна находится своей стороне - это нормальная здоровая страна.
pkl> Да. Но это значит, что продать нас могут с потрохами. И это надо иметь в виду и перестать тешить себя иллюзиями. Собственно, к тому и веду. Признаки такие тоже есть.

могут

с.т.>>>> кац не просто предлагает сдаться
pkl> pkl>> Где я предлагал сдаться? Дай ссылку.
с.т.>> держи
с.т.>> Флейм про ядерную войну и АЭС в Америке [pkl#01.07.24 23:06]
с.т.>> у тебя что ни пост то паникерство...sad but true...
pkl> Где здесь слова "предлагаю сдаться"? Или ты опять что-то за меня домысливаешь? И что тут такого невероятного? Такое уже было в нашей истории и не так давно. Ты должен помнить этот период. Сравни 1984 и 1994 гг., что нам с телека говорили тогда и тогда. И с чего ты решил, что я паникую? Я просто говорю, что жизнь такая штука, что возможны разные варианты. Сербию опять же можно вспомнить. И может случиться так, что многим людям придётся подчищать за собой сообщения в различных интернет-площадках.

ну вот опять предлагаешь сдаться...у тебя это встроено в ДНК ?

pkl> Тяжёлое оружие будут другие люди эксплуатировать. Которые его уже сейчас освоили.

Их уже всех поубивали. Далее - только ТРОшники либо прямое столкновение армий НАТО с армией Россией и последующей ядерной войной. На что они не пойдут, т.к. это для них смерть.

pkl> В т.ч. за счёт компактных реакторов, но не только.

Опять - гуманитарий детектед Реакторы могут быть либо с доступным топливом и энергоэффективные, либо компактные. По-другому не бывает, т.к. физика против. Все компактные реакторы содержат слишком малую массу ядерного топливо, следовательно требуется его высокое, сравнимое с оружейным, обогащение. Лодочные реакторы работают на уране 40%ого обогащения, что требует просто дико развитой и не уничтоженной промышленности по обогащению урана, и очень мощных питающих эти предприятия источников энергии(обычно они при мощных гидроэлектростанциях строятся). Единственная страна, которая на это теоретически может быть способна после ядерной войны - это Россия, если в Железногорске под землю не только реакторы спрятаны. США на сегодня для подобных реакторов(флотских) расходует собственные запасы оружейного урана, которые они за период холодной войны с большим трудом накопили на своих газодиффузионных заводах.
Не просто так развитие реакторов шло от реакторов работающих на природном уране (чикагская поленница и её водно-графитовые развития, тяжеловодные котлы, и только потом бассейновые и прочие водно-водяные реакторы сначала на малообогащенном и только потом - на высокообогащенном уране) . И не случайно именно реакторы на слабоогащенном уране стали основными в ядерной энергетике. Это не потому что не умели строить компактные реакторы. Они на флоте ходят примерно с тех же времен, как на суше начали строить АЭС, и даже чуть раньше. А потому что компактный реактор совершенно не эффективен в качестве энергетического, т.к. требуется слишком большой расход энергии на получение его топлива. Причем этот расход впустую. Он потом при работе реактора не восполняется. В идеале энергетический реактор должен был бы вообще на природном реакторе работать, но там свои проблемы начинаются: дороговизна и сложность эксплуатации таких реакторов, т.к. это либо тяжеловодный либо графитовый реактор, и слишком короткие топливные компании. Про топливные компании в 40-50 лет на низкообогащенном и тем более природном уране - забудьте. На природном скорее всего и года не выйдет.
Быстрые реакторы -в ту же степь. Они крайне перспективны при развитой ядерной промышленности. При условии, что вы умеете их отработанное топливо в крупносерийных масштабах рециклировать и снова возвращать в реакторы. Без этого - они тупик. Т.к. обогащения требуют заметно более высокого, чем традиционные энергетические реакторы. БН-800 работает на топливе с обогащением 17-26%. Что пусть и не равно лодочным реакторам, но тоже слишком накладно, если не реализовать замкнутый топливный ядерный цикл, ради чего с ним и возятся. Быстрые реакторы - это не реакторы апокалипсиса. Это реакторы для развитой ядерной державы не испытывающей никаких ударов по своей ядерной промышленности. То же можно сказать и о разнообразных итерациях на тему лодочных компактных реакторов, очень узконишевое решение

pkl> А ты? Хотя бы свою? Дай как я тебе ещё раз карту выложу:

Выкинь её. Это неточная мурзилка на которой нет многого из того, что есть на моей карте.

pkl> Сколько там реакторов на западе США? Сможешь посчитать?

Достаточно чтоб сделать непригодными все ранее пригодные для жизни участки западного побережья. А их там немного. По сути - только побережье Калифорнии и как раз там же расположены и реакторы западного побережья. Севернее - климат уже неважный, западнее - пустыня. То есть какая-нибудь Невада и Юта может и несильно пострадают от разрушенных реакторов, но там и без них жизни нет
Подавляющее же количество населения США живет на востоке и юговостоке США. И как раз там же всё заставлено реакторами

pkl> Скорее всего, железобетонные. Как это может выглядеть? Наверное, как то так:

Ох уж эти гуманитарии! Святая простота верящая мурзилкам "АЭС для чайников"! Еще раз повторяю: почти все АЭС США построены в 60-70ых, когда ни конфайменты ни ловушки расплава, ни прочие красоты не были обязательным стандартом, а то и вообще ещё не были придуманы! Вот как оно выглядит на самом деле, а не в твоих мурзилках. Опять же моя любимая "Браунс-Ферри", вполне типичная для США:


https://www.archives.gov/atlanta/exhibits/images/item282_full.jpg [Not image: 200, text/html]
Обратите внимание на внутреннюю планировку и толщину стен реакторных помещений(фаллические стальные сооружения - это как раз и есть реакторы). Особенно не со стороны главного строения АЭС. Какие блин конфайменты! Какие "шахты реакторов"! Я вас умоляю! Все эти реакторы будут снесены в пыль вместе со своими строениями не то что стандартными для СЯС РФ 500кт, но даже и легкими 100кт блоками. А далее посмотрите где стоит эта АЭС и оцените масштаб катастрофы.

pkl> До фига железобетонных перекрытий, в том числе вокруг реактора.

Нет на реальных американских АЭС никакого "до фига". Смотри выше фото как на самом деле эти древние американские АЭС устроены.

pkl> Сам реактор - в железобетонной шахте /или как это называется/, как я и предполагал. Т.е. чтобы его разворотить, надо прямо туда попасть.

Ты не интересовался, почему в высокозащищенных ядерных бункерах глубоко под землей, откуда ракеты запускают, на креслах дежурных офицеров четырехточечные привязные ремни, как на истребителях, и они во время дежурства наглухо пристегнутые сидят? А почему всё оборудование и капсула с офицерами на мощных аммортизаторах вывешиваются?
Даже если допустить гипотетическую ситуацию, что удар наносится по современным АЭС, типа наших последних, с мощными конфайментами. И допустить что умудрились промахнуться настолько, что конфаймент разрушить не удалось, то там от сейсмического удара и ударной волны тряхнет так, что от реактора все трубопроводы поотлетают, сам реактор сорвет с фундамента и он упадет, а внутри реактора осыпятся все стержни, что запросто может спровоцировать мгновенный взрыв из-за создания надкритичности в активной зоне. Особенно весело будет в американских BWR-ах, где регулирующие стержни не сверху, как положено, а снизу вводятся. Они могут просто вывалиться все из зоны после удара. То есть даже если конфаймент будет стоять "как живой", внутри там всё в труху будет. Не говоря уже что от бетонной оболочки изнутри бетонные осколки поотлетают и перебьют то, что не добьет сейсмический удар.

pkl> Во всех остальных - да, без охлаждения вода выкипит, как на Фукусиме, топливо расплавится и уйдёт вниз.

То есть в случае большинства американских АЭС - в грунтовые воды, т.к. ловушек расплава на большинстве этих станций нет.

pkl> Вот их реакторы:

Это только один из возможных реакторов. У них даже PWR, который у тебя на картинке, несколько разных линеек от разных разработчиков эксплуатируются. А есть ещё BWR, которые сильно иначе выглядят.

pkl> pkl>>Эти не взорвутся. У них стальной корпус,который повредить не факт, что получится:
pkl> pkl>> Там нет графита и горючих материалов.

Ох уж эти гуманитарии Что будет если натрий или калий в воду кинуть, видел? Так вот сталь с водой - это ровным счетом то же самое, если разогреть до 700 градусов. А разогреется оно быстро.

Уран с водой ещё шустрее реагирует
Вот ровно такой реактор, как на картинке, в бухте Чажма рванул так, что топливо вообще не нашли: оно пылью по всем окрестностям разлетелось. Крышку от реактора нашли более чем в километре, её как из пушки выстрелило. От людей, что на реакторе в этот момент работали, вообще ничего не осталось. Расскажи им, что эти реакторы не взрываются потому что там горючих материалов нет. :-/

pkl> Да, беспокоюсь. За себя, за родню, за страну. А что, нельзя?
Мы говорили про запад. Кто, что, и где Ваша страна, Вы, и Ваши Уважаемые родственики?
П. С.
Я бы на месте австралопитеков напрагся.

Н-12> что нового Вы там пытаетесь разглядеть?
То, что они хотят, в принципе, мне и так понятно. Мне интересно, КАК ИМЕННО они хотят этого добиться. Причём сейчас слушать их особенно интересно: если раньше они пытались обрабатывать широкую российскую аудиторию, то после последних выборов, похоже, пришли к выводу, что это бесполезно и теперь работают на свою. Булькают в собственном... соку, так сказать. А мне интересно туда заглянуть и понять, что происходит.

J.B.> Для начала, за то, что бы очистить общество от паникеров и предателей.
J.B.> https://www.youtube.com/watch?v=VVZvaMllews
J.B.> Не зазорно классику повторить.
Ой блин! А ты курицу рубил?

с.т.> у России только два союзника - РВСН и ВКС.
о, прогресс. Армия и Флот перестали быть союзниками?

Meskiukas> Это смотря КАКОМУ государству измена.
А не пробовал подумать, почему у военных все время измена, и они никогда не виноваты?

Н-12> туземцы, которые перешли на сторону колонизаторов, своё будущее видят одинаково
Германия, Япония, ЮВА.
Сравни с гордыми и независимыми Афганистаном, СК и прочими африками.

Naib> А уж верить, что автор вечно-глючной ОС вдруг родит работоспособный реактор
ты еще скажи, что эта ОС занимает полтора процента рынка пользовательских ОС.
Ты можешь сделать шедевральную технику, но когда она работает по принципу "е...сь как хотите" она уступит менее шедевральной, но понятно и простой в использовании. Доказано суперджетом тоже.

s.t.> Ты можешь сделать шедевральную технику, но когда она работает по принципу "е...сь как хотите" она уступит менее шедевральной, но понятно и простой в использовании. Доказано суперджетом тоже.

Ага. А потом этот "менее шедевральный" реактор скажет БАДА-БУМ из-за мелкой системной ошибки. Ну, например, управляющая программа глюканёт и отправит его в разгон.

Naib> Ага. А потом этот "менее шедевральный" реактор скажет БАДА-БУМ из-за мелкой системной ошибки. Ну, например, управляющая программа глюканёт и отправит его в разгон.

Рынок ПО и рынок АЭС диктуют совершенно разные принципы менеджмента и подходы к проектированию. Автоматический перенос подходов с софтового рынка на, например, проектирование авиалайнеров привело к эпическому факапу Boing-а с 737MAX. Так что я был бы поосторожней с оценками возможностей Билла Гейтса по проектированию чего угодно. Если Microsoft возьмется за реакторы, я бы бежал из той страны, что их будет строить, куда подальше

Naib> А уж верить, что автор вечно-глючной ОС вдруг родит работоспособный реактор

Как бы XP SP2 была (да и осталась) практически безупречна. У меня компы с ней накрывались раньше, чем приходилось переустанавливать, а не висла практически вообще никогда.
Семёрка тоже хороша и весьма стабильна.
Новое г...но. А то, что они вылизать успевают - конфетка. Только козлы денег хотят и всё время новое херак-херак и в продакшн.

Fakir> Новое г...но. А то, что они вылизать успевают - конфетка.

Проблема в том, что в случае реакторов схема "сделаем г.но, а потом вылижем" чревата чем-то наподобие Чернобыля. Там нужно сразу весьма качественный, или по крайней мере безопасный, продук выдать

Naib>> А уж верить, что автор вечно-глючной ОС вдруг родит работоспособный реактор
Fakir> Как бы XP SP2 была (да и осталась) практически безупречна. У меня компы с ней накрывались раньше, чем приходилось переустанавливать, а не висла практически вообще никогда.
Fakir> Семёрка тоже хороша и весьма стабильна.
Fakir> Новое г...но. А то, что они вылизать успевают - конфетка. Только козлы денег хотят и всё время новое херак-херак и в продакшн.

На банкоматах до упора не переходили на XP потому что и то что было до нее вполне себе работало.
На XP мы вырубали все ненужные службы и добивались размера занимаемой оперативки не более 70 Мб.

Fakir> Новое г...но. А то, что они вылизать успевают - конфетка. Только козлы денег хотят и всё время новое херак-херак и в продакшн.

это да. опять же NT4 была вполне норм. тока на этом денег не заработать на постоянку, нужно ещё и ещё херачить и подсаживать на подписку что бы кэш флоу рос.

s.t.> Германия, Япония

это колонизаторы, но проигравшие другим колонизаторам.

s.t.> Сравни с гордыми и независимыми Афганистаном, СК и прочими африками.

в Афганистане, когда он был под иностранным управлением, равно как и в прочих африках, были те, о ком я говорил : туземцы, перешедшие на сторону колонизаторов, и посмотрите до чего они довели своих соплеменников.

впрочем, в Корее, во времена японской оккупации, тоже.

если я правильно понял Вашу мысль, то Вы о том, что лучше сдаться и смиренно принять владычество колонизаторов, в надежде, что стране назначат высокий уровень потребления.

оно может и так, но эмпирическим путем установлено, что конкретно России уровень потребления назначили по третьему разряду, где то на уровне Нигерии.

и предпосылок для изменения в сторону более высокого ранга нет, скорее наоборот.

или Вы предлагает прыгнуть на грабли еще раз?

Бесполезно объяснять физику учившимся по ютубу и картинкам , нам хотя бы показывали на натурных экспериментах .
Сорри за флуд.

J.B.>> Не зазорно классику повторить.
pkl> Ой блин! А ты курицу рубил?

Ой блин, я в раковом корпусе работал.