Замдекана МФТИ уволили за запись о Немцове Вконтактике

D.2.> Роман, все аналогии из реальной жизни будут некорректны. Ну или, как минимум, будут "хромать".

А без аналогий, прямо, тоже уже было сказано. Ты не увидишь блог этого человека, пока САМ туда не придёшь. Это не он к тебе приходит, а ты к нему. Поэтому, если он пишет то, что тебе не нравится, это твоя проблема, а не его. Это его личное мнение, высказанное в личном пространстве, куда он никого насильно не тянет.

D.2.> В реальной жизни ты находишься в одном единственном месте и, чтобы получить дополнительный объём информации, должен совершить какое-то физическое действие

Также и в Web'е. Пока ты находишься на одной странице, чтобы получить дополнительный объём, тебе нужно куда-то перейти.

D.2.> В сети все намного проще и информация получается не вставая со стула.

Какая разница? Факт в том, что это не информацию несут к тебе, а ты идёшь за информацией. Это твоя проблема, а не того, кто пишет что-то у себя.

D.2.> Например, набрав в поисковике "Немцов", получаешь ссылку на высказывание пресловутого замдекана.

Во-первых, именно в нашем примере — не получишь. Так как Фейсбук поисковиками не индексируется. Во-вторых, это, опять же, твоя личная активность. Это ты идёшь к нему, а не он к тебе. В худшем случае — это поисковик доносит до тебя информацию, а не её источник.

D.2.> Так что "«прийти» в чужой блог просто «гуляя на улице»" можно.

Как и можно прийти в чужую квартиру с незапертой дверью, бродя по подъезду и дёргая двери. Но это будет твоя проблема, а не того, кто не запирает двери перед тем, как разговаривать на кухне.

D.2.> И получаю я доступ к его сообщению по той простой причине, что он выразился "прилюдно", для неограниченного круга лиц.

Он выразился у себя в личном блоге. Куда попасть можно только сознательно. Да, можно найти там не то, что ты ожидал. Но попасть туда можно только активным собственным действием.

D.2.> Извини, что я касаюсь твоей личной жизни, но ведь ты в реальном мире попал в ситуацию с соседкой вонючкой. Ты не хотел, в "блог" к ней не заходил, а запах тебе мешает.

Этот запах — активное воздействие. Это как если ты читаешь форум и туда приходит выступать тролль. Ты не хочешь его читать, а приходится. Но это именно другой случай, когда человек сам идёт к тебе. В рассматриваемом случае ситуация обратная, это не человек идёт к тебе, а ты к человеку. Развивая аналогию с вонючкой — вот если бы у неё была герметичная дверь, в коридоре не воняет. Но я прихожу к ней на кухню, офигеваю от вони и начинаю от неё требовать, чтобы у неё дома было благорастворение воздусей. Пока она не воняет в коридоре, это её личное дело, какое там будет амбре у неё на кухне. Пока человек не троллит в чужих блогах, это его личное дело, что писать в собственном.

D.2.> Короче говоря, я не поддерживаю идею полной свободы в Сети.

А вот я за полную свободу где угодно и в чём угодно, пока она не влияет на свободу окружающих. Не только в Интернете. Иначе сегодня мы запрещаем писать личное мнение в Интернете, завтра запрещаем иметь его на кухне.

D.2.> В этом мире нет ничего бесплатного, абсолютно. Платить нужно за всё

Угу. Но неправильно, когда нужно платить за личное мнение. Общество, где человек не может свободно высказываться, не навязывая своё мнение другим насильно — больно.