Шойгу. Новый министр обороны

Panda-9> В конце концов Покрышкин в тех беседах выступал и в роли "покупателя". А "продавцы" повели себя по-разному. В конечном итоге выбор тогда пал на Ла-7, а не на Як-3 или Як-9.

Если я помню ту историю, Покрышкин, потеряв в катастрофе на освоении Ла-7 одного из лучших асов полка отказался от лавок и довоевывал на Кобрах

xab>>> Это не смета.
xab> xab>> Это разводка лохов.
max51>> ааа... а платят за нее не лохи?
xab> Кто платит по такой "смете" те лохи.

Я как-то потерял нить. Ты что доказать-то пытаешься? Что на стройке нельзя пилить - или всего лишь что при желании грамотный и мотивированный заказчик способен более-менее проконтролировать обоснованность сметы?
Надеюсь, понимаешь, что эти два утверждения совершенно не равноценны?

Распил дело такое... "для танго нужны двое". Зато танго получается - загляденье!

U235> Если ты реально в приоритете были пожелания военных, то вместо 34 запустили бы 44ку. Но её похерили

потому что танков было бы эти с гулькин клювик...воевали бы на условном т-60 тогда.

xab> Только безграмотный человек, не знающий что такое феры, теры или другие УТВЕРЖДЕННЫЕ расценки может назвать это сметой.

ага. итого , затем итого с коеффциентом 1,3. а потом ещё одно итого где получается 2.3 тотально...это пилорамная пилорама ? ))

U235>> Если ты реально в приоритете были пожелания военных, то вместо 34 запустили бы 44ку. Но её похерили
с.т.> потому что танков было бы эти с гулькин клювик...воевали бы на условном т-60 тогда.

Именно. Военным, например, очень понравился Т-50, но его тоже похерили т.к.в условиях войны столь инновационный танк не получалось массово производить. А если в нем всё поупрощать, то он просто терял свои преимущества и смысл

U235>> Именно. Совершенно правильно 64ые порезали.
Коробочка> Не согласен с этим

Коробочка> Теоретически из тысячи корпусов несколько сотен можно было на ход поставить и переделать их в минные тральщики или (наварив рубку) в ТБМП
Предположительно, на базах хранения сейчас ещё около тысячи Т-64. Да еще и некоторое количество Т-64 воюет за нас, им запчасти тоже нужны. Хранение боевой техники вещь не бесплатная.
Но, на тех же самых базах хранится большое количество Т-72Б, которые массово модернизируются до Т-72Б3М, чем занят и "Уралвагонзавод" и, в более бюджетном варианте, танкоремонтные заводы.
Имеет ли смысл в этих условиях модернизировать еще и Т-64?
Т_62 и Т-55 имеют смысл как защищенная артиллерия для стрельбы с ЗОП, на которую есть ресурс (боеприпасы и стволы), который другим способом не реализовать.
А Т-64 зачем? Увеличивать еще больше танковый зоопарк в частях и на заводах?

Panda-9>> В конце концов Покрышкин в тех беседах выступал и в роли "покупателя". А "продавцы" повели себя по-разному. В конечном итоге выбор тогда пал на Ла-7, а не на Як-3 или Як-9.
U235> Если я помню ту историю, Покрышкин, потеряв в катастрофе на освоении Ла-7 одного из лучших асов полка отказался от лавок и довоевывал на Кобрах

Верно. Но произошло это (катастрофа, в которой погиб Клубов) только 1 ноября 1944 года. Если б не она, то вся дивизия переучилась бы на Ла-7. Но сути это не меняет. Лавочкин интересовался боевой работой и боями с немцами, Яковлев, по словам Покрышкина, был к этой теме почти равнодушен.

Fakir> Я как-то потерял нить. Ты что доказать-то пытаешься? Что на стройке нельзя пилить - или всего лишь что при желании грамотный и мотивированный заказчик способен более-менее проконтролировать обоснованность сметы?

насколько я понял, ув. Хав говорит, что приведенный перечень сметой не является.
ну, тут не нужно что либо доказывать, это самоочевидный факт.

соответственно инвестор, оплатив этот перечень, поступил бы неосмотрительно.
больше того, инвестор, который выбрал заказчика, генподрядчика, того, кто притащил этот перечень, выдавая его за смету, уже поступил весьма неосмотрительно.

налицо явное намерение заказчика попилить средства инвестора, вступив в сговор с подрядчиком.

Н-12> налицо явное намерение заказчика попилить средства инвестора, вступив в сговор с подрядчиком.

и что? Итог один, пилорама работает. Хан может быть прав в том смысле, что на стройке это не молотки за 10000$. Проценты завышения цен в других отраслях куда больше. Но итоговых объемах строительство выигрывает.

Fakir> Я как-то потерял нить. Ты что доказать-то пытаешься? Что на стройке нельзя пилить - или всего лишь что при желании грамотный и мотивированный заказчик способен более-менее проконтролировать обоснованность сметы?

Что в реальной жизни на крупных стройках объемы, сметы и финансирование контролируются и проверяются не только ответственными представителями заказчика, но и надзорными органами.
И в частных(акционерных) компаниях и в государственных производятся перекрестные проверки.
И за то, что представитель заказчика подписал левый акт его могут уволить или посадить.

s.t.> что на стройке это не молотки за 10000$. Проценты завышения цен в других отраслях куда больше. Но итоговых объемах строительство выигрывает.

Молоток за 10000$ тоже легко ловится.
Основная пилорама - информационные технологии.
Практически невозможно проверить объемы и себестоимость.

ЗЫ
Я, кстати, ни где и не писал, что на стройке невозможно пилить.

xab>> Тяжело на стройке пилить - слишком все легко осмечивается и проверяется.
max51> Мухаха Расскажите, спецы в стройке, как вот это вычисляется?

Элементарно, Ватсон. Смотрится не только приведенный фрагмент таблицы, но и предыдущие строки, которых, если верить экселю, 621.

E.V.> Элементарно, Ватсон. Смотрится не только приведенный фрагмент таблицы, но и предыдущие 621 строка.

Кстати, да.
Не разглядел.

xab> Что в реальной жизни на крупных стройках объемы, сметы и финансирование контролируются и проверяются не только ответственными представителями заказчика, но и надзорными органами.
В реальной жизни на одном из совещаний по авиакатастрофе(!) зампред Госавианадзора с трибуны (а не в кулуарах) сказал: "Коллеги, а что вы хотите - у меня инспектор получает пятнадцать (в то время) тысяч рублей". Намёк вам понятен?
Я знаю, как в Москве получают геологическое обоснование возможности постройки того или иного здания. В зонах, где строить нельзя категорически. Надеюсь, этот намёк вам тоже понятен.

xab> И за то, что представитель заказчика подписал левый акт его могут уволить или посадить.
Ключевое слово я выделил.
Можете привести примеры, когда кого-то посадили по озвученной вами причине?
Или будете утверждать, что у нас "договорные" акты по приёмке отсутствуют как класс по причине высокой сознательности заказчиков и подрядчиков?

Aaz> Я знаю, как в Москве получают геологическое обоснование возможности постройки того или иного здания. В зонах, где строить нельзя категорически.

Продолжаются оху офигенные истории.
Никогда не слышал о документе "геологическое обоснование". Есть инженерно-геологические изыскания. А по результатам этих изысканий проектировщики разработают необходимое основание для здания. Фирма, в которой я работал, до фига проектировала зданий для Москвы. Как раз на заболоченных почвах. Москва, фигурально - это большое болото. Но до Васюганских болот ей далеко. Но и там что-то строят.

E.V.> Продолжаются оху офигенные истории.
E.V.> Никогда не слышал о документе "геологическое обоснование".
Главное - придраться и показать свою образованность.
Я где-то употреблял слово "документ"?

E.V.> А по результатам этих изысканий проектировщики разработают необходимое основание для здания.
Ага - если смогут. А то, помнится, столб для размещения рекламы на Соколе провалился в тоннель метро.
А ведь на его возведение тоже разрешение получали.

E.V.> Москва, фигурально - это большое болото. Но до Васюганских болот ей далеко.
В отличие от каких-то там болот, Москва - это ещё и большой кусок сыра. Изрытый подземными инженерными сооружениями так, как швейцарским сыроварам и не снилось.

xab> Основная пилорама - информационные технологии.
xab> Практически невозможно проверить объемы и себестоимость.

смотря как проверять и кто проверяет. ну и опять же ИТ это оч широкое понятие.
если проразработку заказную или саппорт то нормальные конторы которые берут у них есть понимание по цене человеко\дня по роли и разблюдовка по работам на старте, там в целом процесс понятный.
по железу \ лицухам там вообще всё просто.

вот если какой-то ИТ консалтинг типа разработка стратегии цифровой - там да, там может быть сложно ...

Aaz> Главное - придраться и показать свою образованность.

Ну, ты же тоже что-то написал, чтобы показать свою "осведомленность".

Aaz> Я где-то употреблял слово "документ"?

А как? Геологи что-то в разговоре брякнули о возможности строительства, а им и поверили?
А ничего, что это вообще не дело геологов - делать какие-то заключения о строительстве, хоть устные, хоть письменные?

E.V.>> А по результатам этих изысканий проектировщики разработают необходимое основание для здания.
Aaz> Ага - если смогут. А то, помнится, столб для размещения рекламы на Соколе провалился в тоннель метро.
Aaz> А ведь на его возведение тоже разрешение получали.

А в другом месте складировали на площади убираемый с улиц снег. От чего обрушилось перекрытие находящейся под площадью подземной автостоянки.

Это вообще не про проектировщиков - это про чиновников.
Когда-то давно, в молодости, я тоже по заказу рекламной компании делал документацию на установку рекламных стендов. Но тогда ума хватало делать эту документацию на геодезической подоснове с указанием подземных коммуникаций. Утверждал мне документацию районный архитектор (без геоподосновы фиг бы он ее согласовал). И никаких департаментов в районном и городском масштабе тогда не было, но были грамотные в своей области специалисты.
В некоторых местах проведение любых ремонтно-строительных работ должно быть только с уведомлением соответствующих служб. Но нынешние специализды этого не знают.
В каком департаменте согласовывали упомянутую рекламу и какое у этих начальничков образование я понятия не имею, но специалистами там и не пахло.

Обращаюсь к тебе и другим форумчанам: ну, не лезьте вы в незнакомую вам отрасль хозяйства. Только себя на посмешище выставляете.

fone>> на Т-34-85 увеличили толщину брони башни
xab> Толщину брони башни на Т-34 не увеличивали и не собирались.

Ну тогда сюрприз, англичане на Т-34 намерили 60мм на башне.

E.V.> Ну, ты же тоже что-то написал, чтобы показать свою "осведомленность".
Я написал о том, как в реальности обстоит дело с "государственным контролем".
Возразить есть что?

E.V.> А ничего, что это вообще не дело геологов...
Ну, да - а упомянутые кем-то выше "инженерно-геологические изыскания" изыскания проводят гинекологи.

E.V.> Это вообще не про проектировщиков - это про чиновников.
Вот про чиновников я и писал.

E.V.> Обращаюсь к тебе и другим форумчанам: ну, не лезьте вы в незнакомую вам отрасль хозяйства. Только себя на посмешище выставляете.
По делу что-то возразить на сказанное мной есть?
Или так, регалиями потрясти ну очень сильно захотелось?

Aaz> Можете привести примеры, когда кого-то посадили по озвученной вами причине?

Уже писал про нескольких начальников военно-строительного управления.

U235> И ни один из них так и не пошёл в серию. Вместо этого просто допиливали крупносерийно выпускавшуюся 34ку

Хотели запустить в производство Т-34-85М, однако наверху выбрали Т-44 ( с ним возникли проблемы). От Т-34-85М серийному танку досталась башня с усиленным бронированием.


U235> Без бронестёкол. Как ловил командир танка своей головой осколки и пули, так и продолжил ловить. Ибо "нетстекланах".

Ужас

Каждый смотровой прибор (рис. 38) состоит из корпуса 22, заслонки 26, щитка 27 с налобником 24, двух фиксаторов, ограничительного винта 25 и защитного стекла 23.
Корпус 22, имеющий вертикальный паз, приварен изнутри к боковой стенке башенки так, что вырез его находится против щели башенки. В боковых стенках вертикального паза корпуса имеется по два сверления для шариков 33 фиксатора. В вертикальном пазу корпуса помещается заслонка 26, служащая для закрывания смотровой щели. Удержание заслонки в пазах корпуса и вертикальное ее перемещение ограничиваются винтом 25, ввернутым в корпус смотрового прибора. Заслонка в пазу имеет два положения: верхнее, когда смотровая щель закрыта, и нижнее, когда смотровая щель полностью открыта. Удержание заслонки в верхнем и нижнем положениях обеспечивается двумя фиксаторами, состоящими из пружинки 34 фиксатора и шарика 33, помещенных в гнездах заслонки. Для перемещения заслонки к ней снизу приварена ручка. В верхнем части заслонки имеется два ушка, в которые вставляется ось 21. На ось надевается щиток 27 с резиновым налобником, который может откидываться вверх, вращаясь на оси 21 своей проушиной. В закрытом положении щиток с налобником крепятся к заслонке винтами 28 . Между заслонкой и щитком помещается защитное стекло 23, защищающее глаза наблюдателя от свинцовых брызг. Стекла вставляются в гнездо заслонки с двумя резиновыми прокладками, предохраняющими их от поломок.

 

U235> По обзору и удобству наблюдения Т-34, даже 85ый, всю войну уступал немецким танкам.

Тут я хотел сразу несколько отдельных сообщений с фейспалмами запостить - с одним, двумя, тремя, с массовым фейспалмом, ну и т.д. - но штрафов побоялся.
Что? Как Т-34-85 с тремя приборами кругового обзора мог уступать немецким танкам?

с.т.> тотально...это пилорамная пилорама ? ))

Последние пять тысяч лет ничего не меняется на стройке. Рядом с пирамидой Хеопса другую поменьше видел? Это прораб себе построил.

xab> И за то, что представитель заказчика подписал левый акт его могут уволить или посадить.

...поручик, но ведь за такое можно и по морде!
- Можно и по морде. Но обычно впердоливаю.

Aaz> Я знаю, как в Москве получают геологическое обоснование возможности постройки того или иного здания. В зонах, где строить нельзя категорически.

Ну положим, построить можно практически где угодно и почти что угодно. Вопрос в цене вопроса, пардон за каламбур.
Или основание и фундамент будут составлять треть общей стоимости - или 99%, и сама стоимость улетит к небесам. Или сваи будут на сотню метров вглубь, или плавающий фундамент, или... или... или...