По ходу дела у Роскосмоса будет бесславный конец

Татарин>> Так и русские тоже. См. "Зенит" - вершину эволюции советских РН среднего класса.
Т.Б.> Поясни. Вроде бы (других данных у меня нет) Зенит довольно дубов, спокойно едет на боку до стола.
Ну так "Зенит" и не подвешивают, а ставят.

Я и говорю: намаялись, сделали просто, надёжно, дёшево.

S.I.>> Злые языки много чего 3,14здели. А караван идёт. Разумные злые языки уже засунули их себе в *опу. Остались только совсем неразумные.
Naib> Видишь ли, злые языки часто достаточно эрудированы и технически подкованы, чтобы просеивать маскову брехню обещалок. И по итогу очень редко ошибаются. В плане спайсов по ключевым обещалкам только совсем тупенькие лохи ещё верят Маску. В плане теслы, кстати, тоже.
Naib> С них он и живёт.
Ага..

И пока на планете трудно найти страну, подготовленную к последствиям этой революции хуже, чем Россия. Наш старшиповый шок вполне дойдет до населения и руководства только через три года, когда американские астронавты снова ступят на поверхность Луны. На этот раз — из корабля, обреченного стать кочующей лунной базой.

 

Финансово ситуацию можно описать так: если вторая ступень носителя SpaceX будет иметь десятикратную многоразовость, проект сможет окупить себя и будет востребован в космической индустрии. Но стоимость одиночного полета Starship тогда вряд ли упадет ниже 25 миллионов долларов. Хотя это означает снижение цены вывода единицы груза на орбиту в 10 раз — до 250 долларов против минимальных сегодняшних ~2500 долларов, — для колонизации Марса не хватит. Речь будет идти разве что о базах на Луне и отдельных вылазках на четвертую планету.

По этой причине цель Маска — минимум стократное использование и второй ступени, а не только первой, для которой это условие, судя по опыту Falcon, выполнимо и без теплозащиты. Учитывая, что системы жизнеобеспечения, как и все самое дорогое оборудование, будут на второй, а не на первой ступени, сегодняшний успех SpaceX обещает весьма многое.

Реализация безремонтных 100 пусков второй ступени снизит цену каждого старта Starship примерно с 25 миллионов долларов до суммы не более чем в пять миллионов. Это не более 50 долларов за килограмм полезной нагрузки — или в десятки раз дешевле, чем люди летали в космос всего 10 лет назад.

 

Казалось бы, как изучение Луны может повлиять на геополитику? Запросто.

Напомним: все космическое сотрудничество России и, например, Китая строится вокруг темы «совместной базу на Луне» где-то в далеких 2030-х. К такому сотрудничеству легко готовы присоединиться и другие страны третьего мира.

Испытания IFT-4, с входом в атмосферу Starship без разрушения, — это третий звонок о том, что уже через несколько лет базу на Селене смогут позволить себе хоть ОАЭ, хоть Малайзия. Кто угодно, у кого есть хотя бы миллиард долларов в год на космические исследования.

 

Naib>> .. только совсем тупенькие лохи ещё верят Маску.

S.I.> Ага..

Этот полёт - конечно сильный удар по тупым масконенавистникам. И его значение далеко не только в том, что ОАЭ сможет арендовать куполок с отдельным люком и видом Земли на америцанской станции вместо половины стойки для экспериментов на китайской.

Меня в плане отношения к Роскосмосу больше всего беспокоит то, что проектов уменьшения стоимости выведения в общем-то и нет. Есть только 2 задумки:

1) переделка Ангары под многоразовость со значительной потерей грузоподёмности (более значительной чем на F9 ввиду потери ступенчатости из-за совместной работы 5и УРМ) и с худшим процентом переиспользования (так ка теряются 2 ступени а не 1а как на F9). Делаем как у них, только хуже и с опозданием на десятилетия.

2) Корона. То есть конкурент DC-X и X-33. Одноступ с водородом. В 70-е или 80-е такая ракета всех бы потрясла. А сейчас её экономические показатели будут никакими. Будет только приоритет, что первыми сделали одноступ. Это, конечно, поможет престижу страны. Но других преимуществ такой ответ не даст.

Что тут делать я не знаю. Критиковать-то легко. Да ещё война. Может никакие базы на Луне уже не будут никому нужны.

zaitcev> Меня в плане отношения к Роскосмосу больше всего беспокоит то, что проектов уменьшения стоимости выведения в общем-то и нет.

1. Потому что у Роскосмоса НЕТ проблемы высокой стоимости выведения. У него сейчас до едрени матери проблем, но проблемы стоимости выведения нет! Или она на десятом месте. Вот у тебя есть ну я не знаю... проблема облысения? или лучше скажем - проблема изменения цвета волос в ноздрях и в ушах? - ну может и есть (у меня, допустим, бывает) - но не было бы других проблем!
Так что у Роскосмоса максимум есть пЕар-проблема. А не реальная.
2. ВНЯТНОГО обоснования, с количественной стороной - нет и у Маска. Если видел раскадровку - так поделись. Мы внятного-то экономического расклада для Фалконов до сих пор не видели!!! (а продажная цена не ниже, чем у древних Протонов).

zaitcev> 1) переделка Ангары под многоразовость со значительной потерей грузоподёмности (более значительной чем на F9 ввиду потери ступенчатости из-за совместной работы 5и УРМ)

Как раз вполне представимо - с переливом! - повышение ступенчатости. 2-2-1.
Давным-давно это рисовали.

Чем собственно и хорош пакет.
Сильно большой выгоды тут не будет, сперва может и вовсе не будет, но в этом направлении точно полезно попробовать хотя бы для упражнения.

zaitcev> 2) Корона. То есть конкурент DC-X и X-33. Одноступ с водородом.

Бессмыслица. Одноступ в плане удешевления - очень плохая идея. Водородный сомнителен вдвойне.
Не то чтоб прям концептуально и навеки, но вотпрямща и при существующем техническом уровне - полная чушь. Попытка бежать по лестнице, прыгая через три ступеньки.

Хорошее уменьшение стоимости требует чего-нибудь значительного нового. Или большого числа немножко нового.
Ну вот например композиты или еще что, резко уменьшающее сухую массу конструкции.
Или ГПВРД.
Или детонационный ЖРД, с обещанным некоторым немыслимым (и ИМХО неправдоподобным, но мало ли...) УИ 500+ с (некоторые договаривались аж до 600+ с) на уровне моря.
Или хотя бы отработанная технология перелива.
И т.д. и т.п.

zaitcev> Что тут делать я не знаю.
Разгонять ссаными тряпками Роскосмос и переучреждать заново. Чтобы не было соблазнов бесконечно работать в стиле трех конвертов.

Fakir> Как раз вполне представимо - с переливом! - повышение ступенчатости. 2-2-1.
Понимаешь, вся проблема Роскосмоса именно в том, что хер он перелив попробует сам, пока его не начнет использовать Маск, Китай и КНДР.
В этом проблема, а не в том, что вывод дорог-дешев или денег не хватает.

Fakir> Или ГПВРД.
Прям сплю и вижу нулевую ступень до 2М на маглеве (чисто чтоб двигатель запустился и взлететь можно было), первую - с ПВРД (на метане) и ГПВРД (на водороде) где-нибудь до 16М, а дальше - вторая ступень на том же метан-кислороде.
Но, этого не будет, потому что Роскосмос.

zaitcev>> Что тут делать я не знаю.
Т.Б.> Разгонять ссаными тряпками Роскосмос и переучреждать заново. Чтобы не было соблазнов бесконечно работать в стиле трех конвертов.

Да хватит уже бредить и белок-истеричек изображать.
Пора понять, что у рыбок одни проблемы, а у птичек другие.

Вы, б..., на финансирование НАСА и Роскосмоса за 30 лет посмотрите - какие еще нах вопросы?!! (при том, что к Роскосмосу они таки есть, да и к НАСА где-то тоже) И это я еще говорю о чистой НАСА, без денег Маску, без вояк и т.д. и т.п.

У Роскосмоса нет в первую очередь вменяемых и чётко поставленных задач, чётких KPI, должного финансирования (причём поступаюшего В СРОК; когда мы работали с Роскосмосом - задержка с началом платежей была чуть не с полгода, а сдавать всё равно изволь в исходно назначенный срок!!! когда лет 5 назад ФИАН сидел без света, потому что не было денег заплатить, потому что планировавшиеся деньги по подписанному договору с Роскосмосом в назначенный срок не поступили - и вот это вот всё).
И попробуйте поработать с таким б...м бардаком!!! Это даже если ничего не воруют.

Fakir> Да хватит уже бредить и белок-истеричек изображать.
Не вопрос. Я вообще-то спокоен как слон, особенно если горсть седетативных зажру.

Fakir> Вы, б..., на финансирование НАСА и Роскосмоса за 30 лет посмотрите - какие еще нах вопросы?!! (при том, что к Роскосмосу они таки есть, да и к НАСА где-то тоже) И это я еще говорю о чистой НАСА, без денег Маску, без вояк и т.д. и т.п.
Эта... ну нужду за добродетель не будем выдавать, а?
У РК половина примерно расходов - МКС и всё что с этим связано. Оно нам точно по средствам, а? Может, когда денег маловато не стоит больше пить, а лучше бы вкуснее кушать?

Fakir> У Роскосмоса нет в первую очередь вменяемых и чётко поставленных задач
Золотые слова. Когда нет цели, то никакой ветер не будет попутным.

Fakir> И попробуйте поработать с таким б...м бардаком!!! Это даже если ничего не воруют.
Спасибо, можно я пешком постою? Ну, в том смысле что я бы может и попробовал, но не о чем говорить, т.к. РК не генерит новые смыслы.

Поэтому я и пишу - для начала надо разогнать ссаными тряпками. Не будет там счастья, как и, к примеру, в Тольятти.

Т.Б.> Эта... ну нужду за добродетель не будем выдавать, а?
Т.Б.> У РК половина примерно расходов - МКС и всё что с этим связано. Оно нам точно по средствам, а?

Раз тянем - значит, по средствам.

Т.Б.> Может, когда денег маловато не стоит больше пить, а лучше бы вкуснее кушать?

Денег мало в первую очередь не потому, что их мало, а потому, что их не давали.
На МКС - давали. На разработку многоразового носителя в то же самое время, когда давали на МКС - не дали бы.
Ну, удивительно, что взрослым людям приходится объяснять такие вещи.

Т.Б.> Золотые слова. Когда нет цели, то никакой ветер не будет попутным.

...и надо осознавать, что в очень значительной мере это не вина Роскосмоса.

Т.Б.> Спасибо, можно я пешком постою? Ну, в том смысле что я бы может и попробовал, но не о чем говорить, т.к. РК не генерит новые смыслы.

В таких условиях пробовать вообше мазохизм. Только из большой любви к искусству. И к искусству мазохизма, потому что иначе может не хватить даже и горячей любви к искусству.

Т.Б.> Поэтому я и пишу - для начала надо разогнать ссаными тряпками.

Это бред. "Проблема этой компании была вовсе не в Маге". От разгона РК ничего в лучшую сторону не изменится.
Фундаментальные отличия РК от НАСА вытекают из собенностей устройства российской космической отрасли, как и российской жизни вообще. Для НАСА важно взаимодействие с ширмассами, это играет роль для их финансирования и положения (может быть, не определяющую, но существенную). Для РК всё это никакого значения не имеет вообще, общественное мнение в обе стороны практически никакого влияния на их положение не окажет - хоть возмущайся, хоть восхищайся, денег от того не станет ни больше, ни меньше. Значение имеет взаимодействие с правительством и иными элитами. На общественность и её мнение просто нас.ть. "А если нет разницы - зачем платить больше?" ПеАром можно немножко позаниматься гораздо дешевле при том же эффекте на массы.
Умные люди из отрасли на НК это доходчиков объясняли еще лет 20 назад.

Поэтому "новых смыслов" для массового сознания генерить и нет смысла. Какая для РК выгода, если б он и запустил на "Ангаре" красную "Волгу" или даже жёлтую Ладу-Калину? Хоть какая-то есть?
А для руководства генерить особого смысла тоже нет. Во-первых, пробовали, во-вторых, скорее всего не воспримут, пока что-нибудь такое не появится на Западе.

Fakir> Денег мало в первую очередь не потому, что их мало, а потому, что их не давали.
Fakir> На МКС - давали. На разработку многоразового носителя в то же самое время, когда давали на МКС - не дали бы.
А какие-то доказательства этому тезису есть?
Ну тому, что товарищи в "Роскосмосе" изо всех сил пропихивали многоразовый носитель, а им лично Ельцин (или Путин) говорили: не, вот деньги, но только на МКС?

Или, всё же, товарищи в "Роскосмосе" сидели на жопе ровно, а потом, когда начало казаться, что что-то тут не так, развели руками "ну так всё равно не дали бы, даже если б мы подумали просить и даже попросили бы?" и продолжили ровно сидеть на жопе?

Вроде, был второй вариант.

Татарин> А какие-то доказательства этому тезису есть?

Ж.пой ешь.
Проработок многоразового носителя за только лишь постсоветские десятилетия - не меньше десятка.
"Нетбабланах" и вообще это преждевременно.
И в тех реалиях были совершенно правы, увы. Мощности производства одноразовых РН недогружены, откуда и много чего вытекало. Конверсионные носители всё пытались продвигать, но продавались так себе.
Нам дармовые (ну, почти) по себестоимости "Воеводы" и "Старты" надо продавать - а вы куда? Кучу бабла потратить, которого нет и не предвидится, и испортить рынок? Погодите, тут заработаем, тогда когда-нибудь.

Татарин> Ну тому, что товарищи в "Роскосмосе" изо всех сил пропихивали многоразовый носитель, а им лично Ельцин (или Путин) говорили: не, вот деньги, но только на МКС?

МКС - международная программа. Всё международное в постсоветской России имело сильно повышенные шансы на выживание. Зачастую только они и выживали, выживаемость даже много лучше, чем у военных, которые еще ну хоть где-то как-то. Всё остальное - в ж.пу. Ну, если не могло хоть как-то жить на чистой коммерции. Хоть какой приварок (типа ЭРД или Морского старта или продаж пусков).
На международные по политическим причинам давали намного легче и охотнее. Это и МКС, и иные космические проекты, и ИТЭР, и прочая, прочая, прочая.
Есть международность - будет жить. Особенно на рубеже веков. Нет - хана котёнку.
Потом правда времена поменяются и многих посадят - но это будет потом.

Татарин> Вроде, был второй вариант.

Ты с многими из Роскосмоса дело-то имел хотя бы в этом веке? Из НИИ, из собственно аппарата? Твои представления довольно далеки от реальности... Это просто этой атмосферой подышать надо было, хотя бы понюхать. Но надо запастись антидепрессантами, или быть готовым к риску спиться.


К Роскосмосу можно и нужно предъявить очень немало претензий - что при Рогозине, что до него.
Но это сааавсем другие претензии.
А так всё обсуждение белок-истеричек, что-де нет многоразового носителя и собственного быстрого языком Маска - оно где-то в той же плоскости, что обсуждение наукометрических показателей российской науки. Вроде формально и осмысленно, а на деле болботание ни о чём, причин никоим образом не вскрывает и даже не затрагивает сути реальных проблем, только отвлекает.

zaitcev> Что тут делать я не знаю. Критиковать-то легко. Да ещё война. Может никакие базы на Луне уже не будут никому нужны.
Значит будут нужны космические бомбардировщики вольфрамовыми дротиками. Старшип очень даже подходит. За 5 мегабаксов вывалить 100-200 тонн точно на противника и без потерь - очень даже неплохо.
Что делать? Определить кто виноват и выгнать как Рогозина. Вспомнить как Королёв делал Н-1. Идти по пути проложенному Маском срезая углы и повороты. Вполне тогда можно догнать.
Заставить Роскосмос делать то, что нужно стране, а не то что он умеет. То что он умеет завтра и нах никому не нужно будет.

S.I.> Заставить Роскосмос делать то, что нужно стране, а не то что он умеет. То что он умеет завтра и нах никому не нужно будет.
Королевых нынче нэма, Глушковых тоже: они люди дела, а сейчас в цене мастера финансовых потоков. По сути я не вижу, что государство интересуют результаты в металле, деньги освоили - все в ажуре. Ну, в области пилотируемой космонавтики дела именно так.

Fakir> От разгона РК ничего в лучшую сторону не изменится.
Fakir> Поэтому "новых смыслов" для массового сознания генерить и нет смысла. Какая для РК выгода, если б он и запустил на "Ангаре" красную "Волгу" или даже жёлтую Ладу-Калину?

Я полностью согласен, что разгон Роскосмоса ни к чему хорошему не приведёт. Но ведь дело-то не делается.

ГЛОНАСС дышит на ладан, группировка постоянно на грани фола. Слава богу, удалось один К2 запустить. А нужно ещё 5 как минимум (чтобы иметь запаску в каждой плоскости).

По "Сфере" конь не валялся. Был один пуск только, о результатах ничего не известно. Да и то, попёрли на среднюю орбиту чтобы уменьшить требуемое число спутников. Сдались до старта по сути.

ДЗЗ крайне слабо, по сравнению с западным. Особенно с радарными спутниками не пойми что. Никакого аналога Урсы нет. Вся инфа о логистике укров приходит с беспилотников и только в прифронтовой зоне. В результате удары по целям высокой важности крайне редки. По-видимому инфу предоставляет агентура на месте, а это и трудно и опасно для людей.

Ты напрасно переводишь стрелки на работу по связам с общественностью.

zaitcev> Я полностью согласен, что разгон Роскосмоса ни к чему хорошему не приведёт. Но ведь дело-то не делается.

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. А еще у него расстроеный дребезжащий рояль, не хватает шести пальцев и левой ноги.

zaitcev> ГЛОНАСС дышит на ладан, группировка постоянно на грани фола.

Скажи, а КАК ему не дышать на ладан? Если спутникостроение в значительной мере завязано (было) на импортную комплектуху, в т.ч. ключевую?
Рогозин еще в 2021 заявлял открыто, что несколько (количество кажется называл, но не помню) спутников не запущены, потому что для них не хватает 1% микросхем.

zaitcev> ДЗЗ крайне слабо, по сравнению с западным. Особенно с радарными спутниками не пойми что. Никакого аналога Урсы нет.

По комплектухе - и это не только микроэлектроника - вдарили санкции.
Повышение надёжности отечественных спутников, повышение сроков службы по ср. с советскими в значительной степени держались на импортной комплектухе (европейская, американская в первую голову).
Что с этим после 2014 и особенно сейчас - надо как-то пояснять?

А сами по себе комплектующие не есть область компетенций Роскосмоса. Ну, большинство. Вот и.
Больше того: я на 90% уверен, что существующие бюрократические механизмы и формальные требования не позволили бы Роскосмосу вложиться в эти формально непрофильные для него направления, если бы даже у него были эти немыслимые деньги (которых, впрочем, всё равно нет, и вопрос остаётся абстрактным).

Это НЕ в Роскосмосе дело.
Ровно так же, как многие возмущаются монетарной политикой, высокой ставкой, и ругают Набиуллину (очень модное занятие у большой части патриотической общественности). Простите, так Сахипзадовна-то причём? Она в такой системе работает, с такими инструкциями и такими полномочиями. Тут "систему менять надо".
Так и Роскосмос.
Ну, если поезд не едет туда, куда нет рельсов - глупо материть машиниста. Особенно если у него еще и угля нет. Вы сперва хоть рельсы проложите, потом спрашивайте.

zaitcev> Ты напрасно переводишь стрелки на работу по связам с общественностью.

Будь внимательнее. Вот на возмущающуюся тут общественность только посмотри. Чем она возмущается, чем недовольна, чего хотят наши белки? Им же многоразового носителя не хватает!!! Б...!!
Да был бы он вотпрямща - а что изменилось бы, кроме пЕара?! Ну вот им чего-то такое и обещают. Для пЕара же. Можно и не делать - вреда не будет, а потом забудут. Но сказать чо-то надо же. Иначе провинция, не поймут-с. Именно для пЕару.

S.I.> Ага..
S.I.> Успешные испытания Starship: технические, научные и геополитические последствия «старшипова шока»

Угу. И притащил сюда этого малограмотного писюна статеек Березина из "науки голых". Вот уж кто аж слюнями изошёл.

Ну и конечно "столица переедет в Васюки", куда ж без этого.

И вольфрамовые ломики на закуску

Fakir> Как раз вполне представимо - с переливом! - повышение ступенчатости. 2-2-1.

На центральном блоке - одногоршковый, на двух боковых - двухгоршковые, на двух других - четырехгоршковые.
И перелива не надо.

ПС.
Так, мимо шел.

Fakir> На МКС - давали. На разработку многоразового носителя в то же самое время, когда давали на МКС - не дали бы.
А кто и как определяет на что давать, а что подождет? Сидит ВВП, читает проект ФКП и вычеркивает лишние, на его взгляд, пункты? Кто расставляет приоритеты?

Fakir> Поэтому "новых смыслов" для массового сознания генерить и нет смысла. Какая для РК выгода, если б он и запустил на "Ангаре" красную "Волгу" или даже жёлтую Ладу-Калину? Хоть какая-то есть?
Говоря про новые смыслы я немножечко не это имел ввиду. На "теслу" к Марсу радоваться сложно. Новые смыслы это, если угодно, новые точки приложения усилий в космосе. Или новые способы. Как те же многоразовые ступени или старлинки, то что может (не обязательно, но может) изменить правила игры для всех. А если стоять в стойле стоймя, то правила, конечно же, тоже со временем изменятся, но эти изменения для стояльцев жизнь донесет мимоходом и без согласования.

П.З.> И перелива не надо.
Не. Маловат коэффициент ступенчатости получится. Будет условные 2.5, а с переливом - честные 3.

Fakir> Повышение надёжности отечественных спутников, повышение сроков службы по ср. с советскими в значительной степени держались на импортной комплектухе (европейская, американская в первую голову).
Fakir> Что с этим после 2014 и особенно сейчас - надо как-то пояснять?

То есть десять лет никто не чесался, и ВНЕЗАПНО?

Fakir> Больше того: я на 90% уверен, что существующие бюрократические механизмы и формальные требования не позволили бы Роскосмосу вложиться в эти формально непрофильные для него направления, если бы даже у него были эти немыслимые деньги (которых, впрочем, всё равно нет, и вопрос остаётся абстрактным).

Странно. Росатом, вроде, в электронику и микросхемы вкладывается. А Роскосмосу ну никак низзя.

Fakir> Это НЕ в Роскосмосе дело.

То есть "Рафик ни в чём неуиноватый". Пули вылетели, проблема в другой стороне.

Как-то странно это...

П.З.>> И перелива не надо.
Т.Б.> Не. Маловат коэффициент ступенчатости получится. Будет условные 2.5, а с переливом - честные 3.

Подобрать размерности блоков - чуть длиннее/короче?

Т.Б.> А кто и как определяет на что давать, а что подождет? Сидит ВВП, читает проект ФКП и вычеркивает лишние, на его взгляд, пункты? Кто расставляет приоритеты?

Вся котовасия с проектом "Вызов" во многом пошла из-за того, что лично президенту писали письмо "дайте деняк!".

Клапауций> То есть десять лет никто не чесался, и ВНЕЗАПНО?

Десять?

Клапауций> Странно. Росатом, вроде, в электронику и микросхемы вкладывается. А Роскосмосу ну никак низзя.

1. Росатом куда более богатый и в несколько большем фаворе у правительства. (ну, блин, Роскосмосу-то на свои цели, поставленные ему, по жизни не хватает. И коммерческого внешнего источника денег, внебюджетного то есть финансирования, у него куда жиже - особенно после 2014.)
2. Несколько более вменяемый.
3. Результат пока тоже не сказать чтоб прорывный. Тем более что зависит от микросхем не настолько ярко, как Роскосмос. Можно бы попробовать посравнивать цифири, но не факт что стоит.

Клапауций> То есть "Рафик ни в чём неуиноватый".

Виноватый. Но не в том. И уж вот 146% не в том, что, видите ли, многоразовые носители и Старлинк не делал.

Т.Б.> А кто и как определяет на что давать, а что подождет? Сидит ВВП, читает проект ФКП и вычеркивает лишние, на его взгляд, пункты? Кто расставляет приоритеты?

Это ОЧЕНЬ сложный вопрос.

Намёк: именно такими вещами оччень интерсуются разведки всех стран мира - как и кто у партнёров принимает решения? Что это за люди, каковы их интересы, ценности, установки?
"Интересно, что скажет по этому поводу Кальтенбруннер?"

С уверенностью и не выдавая никаких секретов (к-х я не знаю и знать не хочу) можно сказать, что никогда это не сводилось к одному руководство Роскосмоса (или Минобщемаша или НАСА). Всегда продукт долгих сложных переговоров и взаимоучётов интересов агентсв, министерств, правительств и парламентов, промышленности и бизнеса. Сложнейший узел.

Т.Б.> Говоря про новые смыслы я немножечко не это имел ввиду. На "теслу" к Марсу радоваться сложно.

А вот прикинь, у миллионов леммингов получалось!

Т.Б.> Новые смыслы это, если угодно, новые точки приложения усилий в космосе. Или новые способы. Как те же многоразовые ступени или старлинки, то что может (не обязательно, но может) изменить правила игры для всех.

Можно придумать и сделать и начать продавать айфон в США.
Можно придумать и может даже сделать и начать продавать айфон в Японии, но уже не то.
Нельзя ни сделать, ни начать продавать айфон в Зимбабве и даже в Индии. Придумать скорее всего тоже нельзя, но даже если придумаешь - толку тебе от того тождественный нуль.
Ибо всему своё время, и время каждой вещи под небом. И то же самое относится к месту.

Элементарно же. Это грустно, но факт.