Флейм про ядерную войну и АЭС в Америке

Н-12>> и тогда вылезает ещё одно предположение : а может США уже предназначены в заклание?
xab> И где же будет базироваться западная элита со всеми институтами проекции силы и поддержания комфорта?
xab> Им просто некуда бежать.
Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия. Гавайи. Это навскидку. Да и в самой Америке останутся обширные не пострадавшие территории.

P.S.: Вспомнил про Чили. С любопытством для себя узнал, что это единственная страна в Латинской Америке, у которых с США безвиз!!!

track-n-road>>> Вот читаешь выше оратора и думаешь: а чего сказать то хочет?
pkl>> Изначально речь была о том, что американцы явно не боятся ядерной войны, это видно по многим признакам /например, удары по нашей СПРН/. Я задумался: почему? Уран235 и Naib считают, что это всё потому, что они идиоты. А я считаю, что они подготовлены к ядерной войне лучше нас ...США как государство и нация не погибнет.
Татарин> Есть третий, с моей точки зрения наиболее вероятный и он же худший вариант: тем, кто Штатами рулит, просто посрать на Штаты.
Я считаю этот третий вариант разновидностью второго: допустим, они понимают, что почва уходит из под ног. Просто потому, что на данный момент основное население Земли проживает в Юго-Восточной Азии. Туда перемещаются экономика, технологии, деньги. Сейчас наступает эпоха Китая. Следом за ним будет, видимо, Индия. Далее - Африка, которая к середине этого столетия станет самым населённым континентом Земли. Короче, при любом раскладе этим элитам ничего не светит, Pax Americana как и Pax Britannica уже в прошлом. Значит ли это, что они погибнут? Да нет, но могущество потеряют, как Германия и Испания.

Татарин> К миллионам возможных американских жертв в результате ядерных ударов они относятся точно так же, как к миллионам фентаниловых наркоманов: имея возможности избежать (пусть и жертвуя какими-то ресурсами), они просто не видят в этом какой-то особой нужды.
Скажу так: в случае ядерного удара по городам и электростанциям первыми под раздачу как раз эти самые фентаниловые наркоманы и их дилеры, а также латиноамериканская и негритянская гопота, которая всё это крышует, облюбовавшие центры городов. Просто потому, что они живут, в основном, на улице, по понятным причинам ничего не читают и новости не смотрят. Причём сами по себе это весьма неприятные люди и не думаю, что по поводу их будет сильно горевать. Все остальные... я даже не буду касаться того, что у элитариев свои самолёты, вертолёты, яхты и виллы на островах в океане. Для реально ценных специалистов они найдут и места в пассажирских авиалайнерах, и каюты в круизных лайнерах. Остальные или живут за городом или имеют дома на колёсах. Не пропадут. Такая вот евгеника. Как в Новом Орлеане, который Уран235 любит поминать к месту и не к месту, умалчивая, что пострадала то беднота, в основном, т.е. негры, у которых не было автомобилей, чтобы уехать. Да и ехать им было некуда. А средний класс, получив штормовое предупреждение и оценив ситуацию, покидали всё ценное в машины, да и умотали из города и пересидели катастрофу в мотелях и гостиницах.

Татарин> Вариант с личной гибелью ЭТИ, КМК, не рассматривают вообще. Да и перебить всех их объективно сложно, в глобальной войне у армий будут более критичные здесь-и-сейчас задачи, чем месть ублюдкам, инициировавшим конфликт.
Выходит, у нас не туда целятся: бить надо, в первую очередь, по фешенебельным курортам, островам и побережьям, типа Лос-Анджелеса и Майами. Ну или где они там любят собираться.

Татарин> Если бы "американским" элитам у руля не было бы на Штаты в целом, как на нацию, как на государство, просто плевать, Штаты бы (именно вот во внутренней политике) выглядели сейчас СОВСЕМ иначе. А есть то, что есть.
Так говорят же, что условно "демократы" - это глобалисты и относят себя к США достаточно условно. Им и в Австралии нормально. Кстати, об Австралии. Все заметили, как там ВПК попёр? Американцы им собираются атомные подводные лодки строить зачем то. Там ещё сравнительно недалеко Новая Зеландия - тоже тёмная лошадка.

U235> У них нети ни единого шанса сохранить контроль после глобального конфликта со своим участием. Даже простое выживание под вопросом. В мире после глобального конфликта будут править элиты, которые стояли в стороне от конфликта. Африканские, азиатские или там латиноамериканские. Анлосаксов и европейцев съедят. Может быть даже в самом прямом смысле слова. У Хайнлайна есть мрачная повесть на эту тему, где в послеапокалиптических США правят негры-рабовладельцы, да ещё и немножечко людоеды
Ты никак не можешь взять в толк, что сейчас ядерного оружия СЛИШКОМ МАЛО, чтобы обрушить ВСЮ цивилизацию. Сейчас не 1960-е и не 1980-е, когда его реально были многие десятки тысяч на соответствующих носителях:


При этом устойчивость современной цивилизации, как нам показывает опыт Украины, гораздо выше, чем принято считать. Основные источники топлива, еды, удобрений крайне диверсифицированы. Нет проблем создать запасы техники. Видел американские кладбища самолётов в пустынях?

Не все из них неисправны.

Чтобы удерживать контроль, нужны оружие и технологии, а также сырьё и производственные мощности. Я думаю, у них всё это будет.

Aнтикосмит> Я просто хочу заметить, что люди, оказавшиеся на вершине власти вполне могут сделать так, чтобы ни они, ни их потомки не пострадали. Как это сделать в условиях разрушающейся экономики давно известно. На кой хрен им играть в игру "пан или пропал", когда они могут просто слить текущий исторический раунд и переложить все тяготы на низы? Ничто не бывает вечным. Сейчас Евразия на подъеме, но и это не будет вечным. И если простой слив ухудшит позиции на 1-2 поколения, то ядерный слив отбросит назад на 4-6 поколений. Причем с очень туманными перспективами для элит. Их реально могут искать и не считаясь с попутными жертвами уничтожать.
Aнтикосмит> Нет такой ситуации, что Запад гибнет. Просто у него исчезнет возможность паразитировать, но он же не чистый паразит? Ничего фатального, чтобы разносить мир в труху и потом поколениями дышать радиоактивной пылью нет. Просто коллективный запад вытесняют на периферию "мирового острова" (Евразия+Африка), где изначально появилось человечество, где были в наличии и введены в хозяйственную деятельность максимальное число организмов (животных и растений), где сосредоточено основное мировое население: потребители и производители.
Вообще-то, история нас учит, что павшая сверхдержава уже никогда не поднимается. Надеюсь, ты понимаешь, что у когда-то мировых держав Британии и Испании шансы снова стать теми, кеми они были в XIX и XVI вв. соответственно равны нулю. Если продолжать зарываться в прошлое, то можно вспомнить и Римскую империю, Афинский морской союз и т.д. Примеров обратного можно трудно найти. Мне только Ассирия вспоминается, впрочем и для неё всё закончилось. Т.е. если Запад оттеснят на периферию, то это навсегда. Я допускаю, что когда-нибудь там снова появятся новые сверхдержавы, но это будет совсем другая история. Допустим, это будет Бразилия, но никак не США. И я думаю, они это не могут не понимать и вряд ли этому обрадуются. Хотя бы потому, что к ним есть кому предъявлять счета и есть за что. Они могут бояться лишиться мировой власти хотя бы из страха мести. Да и вообще, все империи всегда погибали в крови. Это закон.

Татарин> Всё так. Я ж не говорю, что им нужна ядерная война. Я говорю, что им абсолютно нужна победа,
Я бы сказал так - им абсолютно нужно сохранить статус-кво. Где Америка - исключительная держава и всё такое. Условные "девяностые-нулевые". И ради этого действительно стоит пойти на многое.

pkl> При этом устойчивость современной цивилизации, как нам показывает опыт Украины, гораздо выше, чем принято считать. Основные источники топлива, еды, удобрений крайне диверсифицированы.

Это неверная точка зрения. Потому что сама украина уже давным давно бы прекратила организованное сопротивление. Укру подпирает весь блок НАТО, который пылесосит оружие по всему миру. Во время ядерной войны такого тыла ни у кого не будет. Каждый сможет рассчитывать только на себя.

pkl> Вообще-то, история нас учит, что павшая сверхдержава уже никогда не поднимается. Надеюсь, ты понимаешь, что у когда-то мировых держав Британии и Испании шансы снова стать теми, кеми они были в XIX и XVI вв. соответственно равны нулю. Если продолжать зарываться в прошлое, то можно вспомнить и Римскую империю, Афинский морской союз и т.д. Примеров обратного можно трудно найти. Мне только Ассирия вспоминается, впрочем и для неё всё закончилось. Т.е. если Запад оттеснят на периферию, то это навсегда. Я допускаю, что когда-нибудь там снова появятся новые сверхдержавы, но это будет совсем другая история. Допустим, это будет Бразилия, но никак не США. И я думаю, они это не могут не понимать и вряд ли этому обрадуются. Хотя бы потому, что к ним есть кому предъявлять счета и есть за что. Они могут бояться лишиться мировой власти хотя бы из страха мести. Да и вообще, все империи всегда погибали в крови. Это закон.

Британская империя погибла в крови? СССР сильно ли воевал внутри себя? Кто знает что будет дальше. Бог, как известно, на стороне больших батальонов. В смысле крупных экономик. Запад скукоживается ведь не со вчерашнего дня. Процессы идут и идут давно. Процессы эти сложные и их тяжело прогнозировать. Пример слившейся Британской империи не настолько ужасен пока, чтобы заставить пойти на крайние меры. Штатам ничто особо не угрожает. Разве что хаос с юга. Вот французским чертям придется подзатянуть пояса без Африки, но они привычные: лягушки, улитки, луковый суп.

Н-12>>> и тогда вылезает ещё одно предположение : а может США уже предназначены в заклание?
xab>> И где же будет базироваться западная элита со всеми институтами проекции силы и поддержания комфорта?
xab>> Им просто некуда бежать.
pkl> Канада, Великобритания, Ирландия, Австралия, Новая Зеландия. Гавайи. Это навскидку. Да и в самой Америке останутся обширные не пострадавшие территории.

Еще раз вопрос для альтернативных.
Какая из вышеперечисленных стран может обеспечить проекцию силы и поддержания комфорта?
Тут даже элементарное физическое выживание для большинства элит (ну не вместит всех Новая Зеландия и уж тем более Гавайи) остается под вопросом.
Глупо надеяться, что кучка политиканов без государства и банкиров без банков сможет удержать контроль над остатками армии.

xab> Тут даже элементарное физическое выживание для большинства элит (ну не вместит всех Новая Зеландия и уж тем более Гавайи) остается под вопросом.
xab> Глупо надеяться, что кучка политиканов без государства и банкиров без банков сможет удержать контроль над остатками армии.

насчет убежища в новой зеландии надо 100 раз подумать, там обычаи каннибализма ещё не так давно были, если будет голодно то вспомнят и начнут с нежного белого мяса.

xab>> Тут даже элементарное физическое выживание для большинства элит (ну не вместит всех Новая Зеландия и уж тем более Гавайи) остается под вопросом.
xab>> Глупо надеяться, что кучка политиканов без государства и банкиров без банков сможет удержать контроль над остатками армии.
с.т.> насчет убежища в новой зеландии надо 100 раз подумать, там обычаи каннибализма ещё не так давно были, если будет голодно то вспомнят и начнут с нежного белого мяса.

Ну про Африку скромно помолчим

pkl> Ты что, тему не читал? Вот:
pkl> Флейм про ядерную войну и АЭС в Америке [pkl#01.05.24 00:32]
БЛД, но там же подтверждено что на расстоянии 2-5 км от уреза воды объекты поражаются! Ты знаешь порты, верфи и базы ВМФ расположенные дальше от уреза воды? Это как раз очень выборочное уничтожение критической морской инфраструктуры без поражения остального. И это не ядерный удар по территории страны. 50 Мгт чистый заряд испытан. Километровые глубины начинаются в 100 км от восточного берега США. ЯБЧ может выполнена отделяемой, а остальная торпеда с реактором перед подрывом ЯБЧ уводиться на безопасное расстояние. И никакой лишней радиации в Атлантике. А это крах для морских держав в отличие от континентальных. Крах НАТО, ибо переброска через океан оружия и войск уже не получится.
Симметрично ответить невозможно - география не позволяет. Ассиметрично - по территории, чревато симметричным ответом. Вообще планируя ядерные удары по противнику надо планировать и ответные.

S.I.> БЛД, но там же подтверждено что на расстоянии 2-5 км от уреза воды объекты поражаются! Ты знаешь порты, верфи и базы ВМФ расположенные дальше от уреза воды?
Порты Нового Орлеана, Южной Луизианы и Батон-Руж, половина порта Нью-Йорк, Норфолк, это навскидку.
Ещё Хьюстон.




S.I.> Это как раз очень выборочное уничтожение критической морской инфраструктуры без поражения остального. И это не ядерный удар по территории страны.
Только в твоём сознании.

S.I.> Симметрично ответить невозможно - география не позволяет. Ассиметрично - по территории, чревато симметричным ответом. Вообще планируя ядерные удары по противнику надо планировать и ответные.
Ну да, из Молдавии это делать куда безопаснее...

ЗЫ. Кстати, а Кубу, Мексику и прочие страны карибского бассейна ты в геизбезные потери причислчешь?
Ну и чем ты лучше элиты США?

Fakir> Африку не загадит. Только кто пустит туда современные элиты, и кто позволит им там оставаться хоть какими-то элитами?
Там свои «приколы» и климатические, и флоры, и фауны. А ЮАР не резиноввя.

S.I.>> БЛД, но там же подтверждено что на расстоянии 2-5 км от уреза воды объекты поражаются! Ты знаешь порты, верфи и базы ВМФ расположенные дальше от уреза воды?
LtRum> Порты Нового Орлеана, Южной Луизианы и Батон-Руж, половина порта Нью-Йорк, Норфолк, это навскидку.
LtRum> Ещё Хьюстон.
Почитай для общего развития что такое урез воды. Цунами прекрасно заходят в устья рек.
S.I.>> Это как раз очень выборочное уничтожение критической морской инфраструктуры без поражения остального. И это не ядерный удар по территории страны.
LtRum> Только в твоём сознании.
В сознании проекта " Посейдон" - тоже.
S.I.>> Симметрично ответить невозможно - география не позволяет. Ассиметрично - по территории, чревато симметричным ответом. Вообще планируя ядерные удары по противнику надо планировать и ответные.
LtRum> Ну да, из Молдавии это делать куда безопаснее...
Скорее наоборот.
LtRum> ЗЫ. Кстати, а Кубу, Мексику и прочие страны карибского бассейна ты в геизбезные потери причислчешь?
Ну это как получится. 2-5 км от уреза воды они переживут.
LtRum> Ну и чем ты лучше элиты США?
Мозгами. Достаточно одного испытания в Атлантике чтобы элита вернулась к реальности.

LtRum>> Порты Нового Орлеана, Южной Луизианы и Батон-Руж, половина порта Нью-Йорк, Норфолк, это навскидку.
LtRum>> Ещё Хьюстон.
S.I.> Почитай для общего развития что такое урез воды. Цунами прекрасно заходят в устья рек.
Сам прочитай и посмотри на карту - там изгибы и потеря энергии, а где-то прямая экранировка дамбами.


S.I.> S.I.>> Это как раз очень выборочное уничтожение критической морской инфраструктуры без поражения остального. И это не ядерный удар по территории страны.
LtRum>> Только в твоём сознании.
S.I.> В сознании проекта " Посейдон" - тоже.
Врешь. Никто не говорил, что это не является ударами по территории США.

LtRum>> ЗЫ. Кстати, а Кубу, Мексику и прочие страны карибского бассейна ты в геизбезные потери причислчешь?
S.I.> Ну это как получится. 2-5 км от уреза воды они переживут.
Тысячи жертв среди мирного населения приведут их в стан наших противников. Да вся ООН проголосует за ядерный удар по России.
Ну тебе-то конечно хорошо в Молдавии отсидеться.

LtRum>> Ну и чем ты лучше элиты США?
S.I.> Мозгами.
Нет. 0=0.

S.I.>> Ну это как получится. 2-5 км от уреза воды они переживут.
LtRum> Тысячи жертв среди мирного населения приведут их в стан наших противников. Да вся ООН проголосует за ядерный удар по России.
У РФ право вето. А ООН к тому времени разделит судьбу Лиги наций. Население может быть эвакуировано заранее.

LtRum> Сам прочитай и посмотри на карту - там изгибы и потеря энергии, а где-то прямая экранировка дамбами.
От волны высотой 50-100 м?

Образоваться цунами может только в океане. Когда эта гигантская океаническая волна доберётся до берега, то она будет распростаняться по всем доступным поверхностям. Вылезая на берег волна слабеет и затормаживается, к сожалению, смывая по пути следования машины и даже целые дома и другие постройки. Но если на побережье находится устье какой-нибудь реки, то по реке цунами может пройтись намного дальше и быстрее.
Также как автомобилю по гладкой дороге ехать легче чем по пересечённой местности, так и цунами по реке, как по «дороге» пройдёт намного дальше вглубь материка. На Youtube по запросу «цунами» больше видеозаписей показывают как именно реки выходят из берегов, смывая корабли на улицы города. Это как раз тот самый случай, когда цунами вошло в устье реки и поднимается вверх, против её течения. Таких видео больше, потому что на берегу океана снимать некогда — надо срочно эвакуироваться — а вот вдоль рек люди иногда могут не эвакуироваться, а спасаться на крышах. Много корреспондентов телекомпаний в целом городе могут снять репортаж об этом. То есть у цунами зашедшего в реку просто больше зрителей.

Так что родиться цунами должно в океане, но набегая на берег может и по реке прогуляться.

 

Одним из самых страшных бедствий для жителей прибрежных регионов является морские гравитационные волны большой длины , часто их еще называют «цунами» (Большая советская энциклопедия). Это слово имеет японское происхождение и состоит из иероглифов, буквально означающих бухта (залив) и волна. В самом деле, цунами представляет собой большую, а то и огромную волну, ворвавшуюся в бухту. Волны могут достигать высоты в несколько десятков метров, обладают громадной кинетической энергией и способны нанести инфраструктуре побережья чудовищный урон.

Оказалось, для достижения желаемого эффекта взрыв 100-мегатонного заряда должен был бы производиться на глубине не менее 1000 м. Тогда на расстоянии 5 км от эпицентра взрыва высота возникшей океанской волны могла бы составить около 500 м, а длина ее приблизилась бы к 10 км.

 

S.I.>>> Ну это как получится. 2-5 км от уреза воды они переживут.
LtRum>> Тысячи жертв среди мирного населения приведут их в стан наших противников. Да вся ООН проголосует за ядерный удар по России.
S.I.> У РФ право вето.
Насрут все на него при таких жертвах среди мирного населения

S.I.> Население может быть эвакуировано заранее.
Кем?
Там нет МЧС.
Да и некуда.

LtRum>> Сам прочитай и посмотри на карту - там изгибы и потеря энергии, а где-то прямая экранировка дамбами.
S.I.> От волны высотой 50-100 м?
Вполне.
Ты опять чушь притащил - цунами поднимается по реке, которая впадает в море более-менее под прямым углом.

S.I.>> У РФ право вето.
LtRum> Насрут все на него при таких жертвах среди мирного населения
Неужели?
S.I.>> Население может быть эвакуировано заранее.
LtRum> Кем?
Ногами.
LtRum> Там нет МЧС.
Своим ходом.
LtRum> Да и некуда.
Всё ближе 5 км от берега?
НЕ пори чушь. ЕЙ больно.

S.I.>>> У РФ право вето.
LtRum>> Насрут все на него при таких жертвах среди мирного населения
S.I.> Неужели?
Да.


S.I.> S.I.>> Население может быть эвакуировано заранее.
LtRum>> Кем?
S.I.> Ногами.
М-да, сразу видно, что ты много людей эвакуировал...
Там нет системы оповещения от слова вообще.

LtRum>> Там нет МЧС.
S.I.> Своим ходом.
Их некому заставить - сами люди не пойдут, ленивые.


LtRum>> Да и некуда.
S.I.> Всё ближе 5 км от берега?
Жилья лишгего там явно нет.


S.I.> НЕ пори чушь. ЕЙ больно.
Не путай с собой.

Ты не лучше тех, кто сегодня по Севастополю ударил.

Aнтикосмит> Короче, от разрушения проектирования и производства всякого рода электронных приборов и от радиоактивной пыли в атмосфере укрыться будет гораздо сложнее.
Электронные приборы служат долго. Годами. Вполне можно успеть сделать рестарт технологий. А в свете того, что большая часть мира будет не затронута ядерной войной, могут сохраниться довольно крупные острова техносферы - тогда будет ещё проще.

Aнтикосмит> Даже "победа" в ядерной войне будет скорее всего хуже возможности тихо и комфортно слиться до следующего исторического шанса. СССР слился, хотя мог бы и хлопнуть дверью напоследок.
Как раз судьба СССР и советской элиты, потерявшей по итогу всё, исключает такой вариант развития событий. Эти точно не захотят стать новыми горбачёвыми, зная судьбу оригинала.

Aнтикосмит> Не вижу почему бы НАТО и Ко не слиться аналогичным образом. Конечно, они будут бороться. В т.ч. на грани фола. Но я все же верю в инстинкт самосохранения и элементарную математику/логику.
Знания истории говорят нам о том, что ещё ни одна сверхдержава просто так не уходила со сцены, это всегда было с большой кровью. Ну а логика подсказывает нам, что у них выбор, по сути, сводится к двум вариантам:
1. Слиться как советская элита.
2. Спровоцировать нас на ядерную войну, разумеется, подготовившись к такому сценарию заранее.

Aнтикосмит> Конечно, сейчас арсеналы далеко не те, что были на пике холодной войны.
Вот именно. Нет, не хватит. Даже на одну Америку не хватит.

Aнтикосмит> Гораздо правильнее выкинуть из Евразии и Африки НАТО и их сателлитов без атомных взрывов.
Здесь обсуждается не это. Здесь обсуждается, когда Запад, видя, что окончательно проигрывает, начинает ядерную войну. Допустим, провоцируя нас на ядерный удар по себе.

Aнтикосмит>> Короче, от разрушения проектирования и производства всякого рода электронных приборов и от радиоактивной пыли в атмосфере укрыться будет гораздо сложнее.
pkl> Электронные приборы служат долго. Годами. Вполне можно успеть сделать рестарт технологий. А в свете того, что большая часть мира будет не затронута ядерной войной, могут сохраниться довольно крупные острова техносферы - тогда будет ещё проще.
Ключевые производства полупроводниковых компонентов несложно уничтожить. Всякие внеатмосферные взрывы над могут пожечь очень много чего, а радиоактивная пыль добить. Аккумуляторы тоже не вечны. Некоторые вещи могут существовать только при очень крупном производстве и больших инвестициях. По крайней мере, чтобы их можно было продать за вменяемые деньги. И медицины это касается.
Aнтикосмит>> Даже "победа" в ядерной войне будет скорее всего хуже возможности тихо и комфортно слиться до следующего исторического шанса. СССР слился, хотя мог бы и хлопнуть дверью напоследок.
pkl> Как раз судьба СССР и советской элиты, потерявшей по итогу всё, исключает такой вариант развития событий. Эти точно не захотят стать новыми горбачёвыми, зная судьбу оригинала.
Советская элита была нища как церковные мыши. И тут не крах идеологии, а проигрыш в конкурентной борьбе. Причем процесс, вероятно, двусторонний: усиливается не только Евразия, но и ослабляется Запад.
Aнтикосмит>> Не вижу почему бы НАТО и Ко не слиться аналогичным образом. Конечно, они будут бороться. В т.ч. на грани фола. Но я все же верю в инстинкт самосохранения и элементарную математику/логику.
pkl> Знания истории говорят нам о том, что ещё ни одна сверхдержава просто так не уходила со сцены, это всегда было с большой кровью. Ну а логика подсказывает нам, что у них выбор, по сути, сводится к двум вариантам:
pkl> 1. Слиться как советская элита.
pkl> 2. Спровоцировать нас на ядерную войну, разумеется, подготовившись к такому сценарию заранее.
А у них есть деньги на такую подготовку? При подготовке к ядерной войне можно остаться без штанов не начиная её.
Aнтикосмит>> Конечно, сейчас арсеналы далеко не те, что были на пике холодной войны.
pkl> Вот именно. Нет, не хватит. Даже на одну Америку не хватит.
Aнтикосмит>> Гораздо правильнее выкинуть из Евразии и Африки НАТО и их сателлитов без атомных взрывов.
pkl> Здесь обсуждается не это. Здесь обсуждается, когда Запад, видя, что окончательно проигрывает, начинает ядерную войну. Допустим, провоцируя нас на ядерный удар по себе.
Ну что значит окончательно проигрывает? У Запада есть условный миллиард человек, есть куча ресурсов, технологии. Они не погибнут, в худшем случае закуклятся. У Китая впереди серьезные проблемы с демографией, как и у Японии с Южной Кореей (уже). Окончательно это только если ты урвал кусок не по чину, а если потенциал остается, то ничего окончательного тут нет.

Татарин> И крайне тревожный с моей точки зрения признак: массовое внедрение "зелёной" энергетики именно вот в нынешнем её виде (только рассеянная энергия малой плотности - СБ+ветер). Её заведомо не хватает на нынешнем уровне для поддержания крупномасштабной промышленности, и да, крупная промка в странах затронутых контролем "демократии" сворачивается.
Я тоже об этом думал. Но они не только солнечную и ветряную энергетику развивают, сейчас у них очень большие инвестиции в компактные ядерные реакторы, типа Terra Power, а их можно масштабировать и вверх. Т.е. от таких реакторов вполне можно и промышленность запитать на условных "островах". Одно из возможных применений таких энергоустановок называется автономное питание военных баз за рубежом. Если же добавить к этому бум электротранспорта, а это не только легковые автомобили типа Теслы, создаются и грузовики на батарейках, и тяжёлая техника, то получается интересная картина: они уже многие десятилетия последовательно вкладывают немалые деньги в энергетику и транспорт, которые могут функционировать автономно, во всяком случае, при серьёзном нарушении коммуникаций. Речь не только об электроэнергетике /она в США, кстати, только сравнительно недавно стала единой/, но и нефте- и газопроводов, нарушении поставок топлива и т.п.

Что до сельхоза - есть же гидропоника. Найдут, что пожрать.

Aнтикосмит> Мы видим последовательное выдавливание НАТО и Ко из Евразии и Африки, отсечение от дешевого сырья и замену финансовой системы на неподконтрольную США и Ко.
Они это тоже видят, будь уверен. И наверняка обсуждают, что надо что-то делать. Вопрос в том, что им делать в текущей ситуации.

Aнтикосмит> Поменьше, но долетит везде при большом количестве взрывов, особенно, если возьмутся за хранилища ОЯТ и реакторы.
Так не будет большого количества взрывов. ОЯТ можно свезти куда-нибудь в хранилище, типа горы Юкка.