К вопросу о преемнике

Путин произвел кадровые изменения в правительстве и своей администрации
14.11.2005 16:22 | © Вести.Ru

Президент России Владимир Путин провел сегодня крупную реорганизацию во властных структурах страны, которая затронула администрацию главы государства, правительство и регионы. На очередном совещании с членами кабинета объявлено о введении должностей двух вице-премьеров в правительстве РФ.

, который до сегодняшнего дня возглавлял администрацию Кремля. Вместо него главой администрации стал Сергей Собянин, который до сих пор являлся губернатором Тюменской области.

, за которым сохранен пост министра обороны, передает ИТАР-ТАСС.

Одновременно президент назначил новых своих представителей в Приволжском федеральном округе и на Дальнем Востоке. Сергея Кириенко сменил Александр Коновалов, который до сих пор был прокурором Башкирии. А вместо Константина Пуликовского полпредом назначен Камиль Исхаков, который ранее был главой администрации Казани.

Владимир Путин объяснил назначение Сергея Собянина главой своей администрации тем, что нужно создать "деловые и товарищеские" отношения между Кремлем и правительством.

"Конечно, мы с вами прекрасно понимаем, что эффективная работа может быть выстроена на федеральном уровне только при совместной деятельности правительства и администрации", - сказал глава государства на совещании с членами правительства.

"Как говорится, богатство России должно прирастать Сибирью, думаю, сибиряки лучше всего знают, как это делать, - сказал президент. - Поэтому на должность руководителя администрации президента России назначен губернатор Тюменской области Собянин Сергей Семенович".

Фагот - оперативно B)

А всё равно не угадаем преемника. )

Серокой> А всё равно не угадаем преемника.

Стопудово .
Надо отдать должное ВВП - ни прессе (ни нашей, ни тем более западной), ни политтусовке еще ни разу не удалось предугадать его решения. И с утечками информации у него строго - "утекает" только когда надо.

Иванов мне нравится, в общем.

Пардон, я его с Сергеем Лавровым перепутал. А вот Сергей Иванов - не стоит.

Сергей Иванов - это просто Путин-дубль-2, такой же точно офицер КГБ...


А потому - кандидатура максимально вероятная, причём - в этом направлении рассматриваемая уже давненько.
Надо его только за годик до того в кресло премьера посадить и чтобы он какие-нибудь офуенные реформы в социальном плане для сирых и убогих из стаб. фонда зашарашил - пенсии старикам удвоил, например.
А до того - гнобить их, чтобы выли, стонали и скрипели, а потом - Фрадкова выпнуть в отставку под этим же предлогом - мол, "социалку завалил, народ замучил, негодяй!"...

А губ тюменский совсем некатит?

Ну почему:) меня еще волнует судьба Козака

Пардон, я его с Сергеем Лавровым перепутал. А вот Сергей Иванов - не стоит

 

Тебе Лавров люб? Если да, то мне в кайф будет обломать тебя. Лавров армянин.

KILLO> .. мне в кайф будет обломать тебя. Лавров армянин.

А почему обломать-то?

А почему обломать-то?

 

Ну как же...Зная отношение Реконструктора ко всяким швили и яном...

Так ты, вроде, грузин? Армян ты, вроде, должен ненавидеть?

 

Вроде, вроде.... Главное хвост

Есть ещё один выдающийся управленец - Пал Палыч Бородин!
Который, будучи кремлёвским завхозом, по-быстрому организовал в Кремле капитальный ремонт, не задорого, всего за каких-то полтора миллиарда долларов, - полы там отциклевать, потолки перебелить, ручки новые прикрутить, лампы заменить да писсуары обновить, где прохудились... Конечно, пришлось зверям-подрядчикам переплатить. Иначе, гады, ни в какую не гарантировали качества работ...

И что Вы себе думали?! Не Ходорковский ведь, враг народа! Его даже швейцарское садистское правосудие не взяло! Молчал, как партизан в гестапо! Так и отмолчался благополоучно...


Потому как СВОЙ ЧЕЛОВЕК! В ОБИДУ НЕ ДАДУТ!

A.1.>> Надо отдать должное ВВП - ни прессе (ни нашей, ни тем более западной), ни политтусовке еще ни разу не удалось предугадать его решения. И с утечками информации у него строго - "утекает" только когда надо.
Kuznets> Вот в этом и заключается основное отличие нашей политической ж... (чуть не сказал жизни) от любой другой демократической, где на выборы идут известные люди, а часто даже и по праймариз.
Kuznets> Мы же наблюдаем клановую передачу власти. Уже второй раз. Говно.

Вы случайно не американским сенатором работаете?
Обычно это они удивляются - почему они шлют и шлют в Россию миллионы баксов на поддержку демократии - а ее подлой все нет и нет B) .

---

Ежели вы когда нибудь учили такой предмет, как история КПСС - то должны были запомнить фразы типа: "под чутким руководством партии №-ская среднеазиатская республика из феодализма шагнула прямо в социализм минуя стадию капитализма".
Я это к чему вспомнил: а к тому, что нельзя из 1000-летней истории тоталитаризма в России (даже под чутким руководством американского госдепа) сразу же шагнуть в демократию, точно так же как не смогли в свое время азитатские окраины бывш. царской империи вылезти из своего феодализма (только внешний "социалистический" лоск приобрели за 70 лет сов.власти - а поскребешь его: а под ним мурло туркменбаши проглядывает).
15 лет только (всего 15 лет!) прошло как мы выбрались из под обломков СССР и стали чесать репу: как нам вообще дальше жить.
И стоит ли тут удивлятся что у нас нет: ни нормальных партий, ни настоящего профсоюзного движения; что общественные организации у нас могут существовать только при условии их финансирования а)посажеными или "равноудаленными" олигархами, б)администрацией президента, в)иностранными государствами и т.п.; что у нас люди не имеют ни привычки, ни желания бороться за свои права; - в общем много чего у нас нет.
Стоит ли удивляться что смена власти в государстве у нас происходит клановым путем - другой системы у нас на данный момент нет и быть не может.
А причина проста: смена общественно-экономических формаций может происходить только эволюционным путем - без всяких там "великих прыжков". Любая революция (оранжевая, голубая, буромалиновая в крапинку) в т.ч. и развал СССР - сама по себе ничего нового по определению создать не может - а только расчищает место путем слома прежней системы. На данный момент у нас ни властные элиты, ни общество, ни государство пока еще не способны жить по другому, нежели чем мы сейчас живем.
Не доросли-с. Время надо.

В этой трагикомедии меня больше всего раздражает назначение Кириенко.

Да уж, Росатому и без того несладко было - с историей с Адамовым...
Хотя как учёный он возможно и вполне на уровне! Был лет 15 назад.

Да не будет ни какого приемника! Я же уже говорил на эту тему!
Вот, это было на другой ветке "Касьянов в президенты"

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЯХ.


Призрак бродит по СНГ. Призрак цветной революции. Грузия, Украина и говорят, даже в Россию собирается. Трепещи коррумпированная власть, грядёт победа демократии!
Ну, а если серьёзно, что же все-таки произошло у наших соседей Украине и Грузии.
Возьмем, к примеру, события произошедшие на Украине (Грузия пусть не обижается, во первых события похожи, а во вторых, мелковата).
В течение нескольких месяцев мы все били свидетелями реалити полит шоу, «майдан» в прямом эфире. Но кино на то и кино, чтобы выдавать желаемое за действительное.
И вот, когда «страсти по майдану» уже улеглись, попытаюсь дать свою оценку тем событиям. Начну с главного (по моему мнению).
А была ли собственно революция?
Ведь революция просто так с бухты-барахты не происходит. Для этого необходимы соответствующие условия (предпосылки), а именно:
а) Классическое, «верхи не могут, а низы не хотят» (для тех, кто не знаком с марксизмо-ленинизмом поясняю: власть имущие не могут руководить по новому, а народ не хочет жить по старому).
б) Наличие мощного общественного движения (партии) способной организовать значительную часть недовольного, а главное способного к активным действиям населения.
в) Ну и, наконец, говоря современным языком спонсор, внешний, или внутренний, который заинтересован в смене режима.
Последний (спонсор), самая главная часть этой триады, поскольку на его деньги организовывается пункт (б), а также могут быть созданы в значительной части условия пункта (а). Пожалуй, здесь нужно прояснение роли спонсора и того, какой будет революция:
-Если в государстве уже имеется недовольство населения, то спонсору остаётся только организовать (выбрать и профинансировать) партию, ну и так далее. Это, революция обусловленная внутренними причинами.
-Если в стране нет недовольства, но спонсору нужна смена режима, то он попросту всё это организовывает. Это, революция обусловленная внешними факторами, или, как говорили большевики, экспорт революции.
Так была ли революционной ситуация накануне президентских выборов на Украине?
По тем же пунктам:
а) Недовольство населения как бы присутствует, но ситуация скорее следующая: верхи не хотят ничего менять, а низы не могут ничего сделать. Попросту говоря, электорату не до политики, он занят собственным выживанием.
Интересно, сколько бы пришло народу на майдан, если бы это происходило в конце августа, когда электорат занят архиважным делом, уборкой картошки?
б) Наличие организации (партии). В глазах рябит. Количество партий и их деятельность за пределами здравого смысла. Порой оппоненты умудряются жаркие политические дебаты, провозглашая при этом одинаковые лозунги и цели.
Так что партии скорее разделяют, чем консолидируют.
в) Наличие спонсора. Вот здесь полный порядок. Влиятельный и могущественный, но, к сожалению как говорит наш известный сатирик, тупой.
За последнее время он насколько обнаглел, что даже не скрывает собственных намерений.
Это их величество США.
Как видно, ситуация на Украине была далеко не революционная. Но наличие такого мощного спонсора как США, сделало Украину прекрасным объектом для экспорта революции.
Тем не менее, как видно сегодня, ситуация пошла не по тому сценарию как планировали в США (хотя похоже там об этом до сих пор и не догадываются, внешне всё вроде удачно).
Дело в том, что организация революции, тем более в экспортном варианте, требует весьма значительного времени, этот процесс может растянуться на десятилетие.
А США в этом отношении как малое дитя, ждать невмоготу, подавай всё и сразу, и плевать на «объективные законы общественно развития».
Чтобы не тратить время на длительный процесс создания недостающих компонентов, было принято гениальное (с точки зрения США) решение, заменить их суррогатами.
Недовольство народных масс не достигло нужного уровня? Не беда, это можно сымитировать в СМИ. А то, что власть контролирует центральные каналы, даже лучше. На второстепенных каналах это выглядит эффектней, создаётся некоторый ореол оппозиционности.
Так же наспех сколачиваем партию, где единственным объединяющим элементом является любовь её членов к деньгам. Лидером назначаем нужного (лояльного) вам (судя по речам) политического деятеля. Здесь самый большой просчёт США. Ей Богу, как дети, верят речам и заявлениям. Да наши политики, прошедшие суровую школу двойной морали в рядах КПСС, говорят одно, думают другое. А делают, в силу национальных особенностей, третье.
А что же действующий президент, он что, равнодушно взирал на эту ситуацию?
Почему на роль приемника был назначен одиозный Янукович (с двумя судимостями)? Ведь Ющенко не пользовался столь подавляющей популярностью. И стоило Кучме выбрать приемника по отработанной (известно где) технологии, какого ни будь безупречного полковника и всё. Ющенко бы ничего не светило.
На мой взгляд, всё это было сделано сознательно. Похоже, действующий президент решил воспользоваться ситуацией и остаться на третий строк.
Сценарий следующий: оба претендента набирают одинаковое количество голосов, отменяются результаты, повторное голосование, ситуация та же, страна на грани раскола.
И тут встаёт батька, кулаком по столу и третий строк!
И похоже, этот план оценили по достоинству, где то рядом в одной из соседних стран, где тоже в недалёком будущем предстоят президентские выборы и где имеются весьма влиятельные рычаги контроля ситуации на Украине.
А посему Леониду Макаровичу запретили доводить свой план до конца на стадии «кулаком по столу», чтобы в будущем никто не проводил аналогий.
Вымысел? Может быть, только вот один «опальный» премьер в одной из евроазиатских стран, уже примеряет «оранжевые одежды».
По этой же причине Ющенку «разрешили» занять президентское кресло. Разрешали там же, куда новоиспечённый президент нанёс свой первый визит.
Хоть СМИ и не уделили должного внимания этому факту, но похоже это произвело на США такой же эффект, как ввод российских десантников в Косово.
Конечно, участники «карнавала на майдане» убеждены, что именно они были той силой, которая и так далее. При этом, не задумываясь, а почему власть допустила приготовления к столь значимым мероприятиям. Попробуй, без ведома властей завезти такое количество палаток, биотуалетов и много чего необходимого, чтобы удержать такое количество народу на улице. Электорат опьянённый «атмосферой майдана» привычно пользуясь удобствами, не задумывался об их происхождении.
А ведь всего-то, не разреши устанавливать туалеты, а на следующий день организуй раздачу пирожков (Не отравленных! Боже упаси!) чуть-чуть недожаренных. И тогда бы майдан в прямом смысле слова стал бы помаранчевым (оранжевым), вот только атмосфера…
Какой же итог «оранжевой» революции?
Внешняя политика Украины не претерпела никаких изменений, всё то же «вальсирование между Западом и Востоком», есть такая пословица на Украине: ласковое теля двух маток сосёт.
В стане «оранжевых» раскол, что вполне логично, внешнее финансирование прекратилось, а собственного имущества на всех не хватает.
Одна евроазиатская страна по прежнему в силу объективных причин влияние на Украине и за чужой счёт опробовала новые «выборные» технологии.
США, в очередной раз «развели» на деньги, хотя, чего им переживать, ещё нарисуют.