Гараж фильм с точки зрения закона.

s.t.> Там чуть ли не уголовка в действиях просматривается, если бы сие происходило в наше время. Поджоги, порча имущества и проч.

В фильме есть некоторый гротеск, не столько по реалистичности описываемых действий - сколько по их концентрации вокруг одного объекта. Просто в те времена вопросы собственности не были так священны как сейчас, точнее почти все вокруг считалось "народным" и было соответственное отношение к этому, а вопросы правоприменения не были заформализованы и обюрокрачены как сейчас. А уж касаясь строительных вопросов, планов, премий, стройматериалов и прочего - так это прямо классика для того времени.

s.t.>Там чуть ли не уголовка в действиях просматривается, если бы сие происходило в наше время. Поджоги, порча имущества и проч.

В наше время самого центрального события фильма бы не было. Заплатил деньги - получил гараж. Если деньги заплатил а гаража нет - в суд. Если за гараж не платил, то вообще свободен. Тот фильм в принципе вне исторического контекста не имеет смысла

U235> Тот фильм в принципе вне исторического контекста не имеет смысла
речь не про ситуацию фильма. Речь про события сопровождающие строительство.

― Детский сад № 8, видите ли, написал письмо, чтоб мы не строили гараж рядом с детьми. Пришла комиссия. Ну, возникли непредвиденные расходы в виде угощения. Сами понимаете, их осметить нельзя.

 

ладно, это и сейчас как бы невозбраняется.

Это значит, что гараж будет закончен в лучшем случае во 2 квартале будущего года.
Но мы обещали строительному тресту 87/14 подписать акт о приемке
строительства этим годом.

 

кого то из МО в этом году не за подобные подлоги отправили под следствие?

Первый раз сгорела сторожка с рабочими инструментами и спецовками.
Во время второго поджога, когда запылали деревянные секции забора,
нашим дежурным активистам удалось поймать поджигательницу.
Ею оказалась многодетная мать, ну, которую, конечно, пришлось отпустить.

 

Э, ну как бы сильно.

Жильцы соседних домов, оставшиеся без телефонной связи,
пытались разгромить строительство и нанести физические увечья некоторым членам правления.

 

> Это значит, что гараж будет закончен в лучшем случае во 2 квартале будущего года.
> Но мы обещали строительному тресту 87/14 подписать акт о приемке строительства этим годом.

s.t.> кого то из МО в этом году не за подобные подлоги отправили под следствие?

Разница в общественном восприятии этих фактов сейчас и тогда.
Сейчас (если их посадят) все похлопают в ладоши и скажут: наконец то посадили вора-чиновника и жулика-бизнесмена, которые это все затеяли исключительно для личного обогащения.
В те времена все понимали, что в случае невыполнения плана строительным трестом весь его коллектив лишится премий и прочих положенных кунштюков, ну а то что руководство треста потеряет репутацию (или даже кресло) в глазах своего вышестоящего начальства, это было для народа уже глубоко вторично и вообще раз не смог выкрутится из такой обычной производственной ситуации - значит слабый руководитель.
Правление гаражного кооператива в этой ситуации также преследовало в первую очередь как бы "общественный" (а не личный) интерес. Все прекрасно понимали, что если они сейчас подгадят этой строительной организации, то в следующем году те найдут миллион законных способов снова не выполнить свои обязательства, а так схема "мы вам - а вы нам" почти гарантированно обеспечит решение проблемы.

Если бы людям того времени сказать что это все незаконно - то в ответ пожали бы плечами и ответили: ну да - а жить то как то надо - а так всем хорошо: и у треста премия будет и у нас гараж. План не выполнили - а когда его положа руку на сердце реально выполняли? и т.д. и т.п.

A.1.> Разница в общественном восприятии этих фактов сейчас и тогда.
Когда Рязанов писал сценарий с Брагинским, на основе собственного жизненного опыта - собрания по поводу строительства мосфильмовских гаражей, он сказал: "Нас посадят, но снимать будем!". Это по его же словам.
А позиция худсовета колебалась между "Нам нужны Гоголи. Нам нужны Щедрины"©. Джугашвили, и "Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины, и такие Гоголи, чтобы нас не трогали!"©. Благов.

В.Б.> Когда Рязанов писал сценарий с Брагинским, на основе собственного жизненного опыта - собрания по поводу строительства мосфильмовских гаражей, он сказал: "Нас посадят, но снимать будем!". Это по его же словам.

Кстати в отличие от "О бедном гусаре замолвите слово" - хороший фильм. Тут Рязанов снимал хотя бы о том, что знал. А с первым фильмом из-за упорного желания сделать сатиру на советские реалии, перенеся их в николаевскую Россию, получился редкий бред, т.к. истории толком, похоже, не знали ни режиссер ни сценарист

s.t.> Смотрел недавно сей фильм. Хорошее кино и все такое. Но вот начало с докладом о том как они строили сейчас воспринимается совсем иначе. Там чуть ли не уголовка в действиях просматривается, если бы сие происходило в наше время. Поджоги, порча имущества и проч.
всё это и тогда было незаконно
но неформально точно так же нарушалось как сейчас
формально школы не имеют права собирать деньги, но я на что только не сдавал))
сатира фильма, кмк, на это и направлена отчасти - показать, что корявые законы, написанные где-то в пыльных глубинах кабинетов и не имеющие никакой связи с реалиями, всегда будут нарушаться.
бесполезно писать По газонам не ходить, если проход по газону сокращает путь вдвое

U235> Кстати в отличие от "О бедном гусаре замолвите слово" - хороший фильм. Тут Рязанов снимал хотя бы о том, что знал. А с первым фильмом из-за упорного желания сделать сатиру на советские реалии, перенеся их в николаевскую Россию, получился редкий бред, т.к. истории толком, похоже, не знали ни режиссер ни сценарист

Да отстойная пьеса этот "Гамлет". Автор не только в ядах ничего не понимает, но и совершенно не ориентируется в датских внутриполитических раскладах эпохи.

A.1.> Если бы людям того времени сказать что это все незаконно - то в ответ пожали бы плечами и ответили: ну да - а жить то как то надо

- Ты меня прямо умиляешь: того времени