Православие и политика.

Н-12> но обреченные - это только те, кто не смог обеспечить выживание своих потомков.

1. Отрицательное отношение к гомосексуализму это факт лишь некоторых, но не всех человеческих культур.
2. Нас интересует в основном христианская, ибо к ней мы так или иначе возводим свое.
3. В христианстве достоинством определенного рода является целибат, включающий отказ от продолжения рода.
4. Гомосексуалисты вполне способны к продолжению рода, а зачастую и реализуют эту свою способность.

Татарин> В России у учёных полная свобода публикаций.

Теоретически это так.
А практически бывает до 14 лет строгача.
Нюансы - они такие.

Татарин> И почему именно гей-подросткам?

Интересно выявить все критерии его системы распознавания свой-чужой.

Татарин> ?! Непонятно. В кои-то веки так и происходит, вроде.

Нет. Тут усилия церкви минимальны. КМК.
Просто дожили до времени когда стало трудно не замечать проблемы. Многим.

Татарин> Травля - это ужасно, тут без вопросов. Но складывается впечатление, что для тебя если травят за очки - то это, вроде как, и нормально, вопросов нет. А вот если за гомосексуализм - то это ужас.
за очки травят правильные пацаны
а за гомосексуальность травит государство
вот в этом для меня принципиальная разница и ужас ситуации

Татарин>> Травля - это ужасно, тут без вопросов. Но складывается впечатление, что для тебя если травят за очки - то это, вроде как, и нормально, вопросов нет. А вот если за гомосексуализм - то это ужас.
э.х.> за очки травят правильные пацаны
А геи за очки не травят? И это нормальная ситуация, не ужас?
То есть, травля в школе больше не проблема, если травят за очки, то с этими подростками всё в порядке?

Это точно про "любовь к ближним" или это уже совершенно нехристианское "я лучше и важнее вас всех, потому что у меня так классно жопа чешется"?

э.х.> а за гомосексуальность травит государство
При чём тут Афганистан?

Или это, типа, намёк на то, что в России государство травит геев?
Вот тут подробнее и конкретнее.
С примерами. Когда "за гомосексуальность травит государство", а не "активистам не дали храбро высказать почему им все, а главное сколько, должны". Можно, хоть один пожалуйста?
Ну и не из серии "бабки прогнали ссаными тряпками геев из парка, не дав перепихнуться, интриги, скандалы, расследования".

э.х.> вот в этом для меня принципиальная разница и ужас ситуации
Не понял.
Вот тут подробнее и конкретнее.
Каким конкретно образом какое конкретно государство принципиально ужасным образом залезло в трусы и спальни граждан?

Но мне нравится, что ты начал проявлять честность, и ни о какой любви к людям уже не идёт. Травля подростков - не ужас... а ужас - это...
...и вот сейчас от тебя услышим, с чем именно принципиальная разница и какая конкретно ситуация есть ужас.

С этим и будем разбираться по существу.

Татарин> Вот, скажем, ты ж излагаешь свои убеждения или "убеждения"? И, собссно, ничего не происходит, правда?
а с Марией Сабунаевой произошло
п***еть на форумах много смелости не надо, максимум бан огребёшь
а ты попробуй будучи доцентом крупного вуза сказать что гей-ориентация это норма

Татарин>> Вот, скажем, ты ж излагаешь свои убеждения или "убеждения"? И, собссно, ничего не происходит, правда?
э.х.> а с Марией Сабунаевой произошло
Так она огребла не за убеждение, а за пропаганду своих убеждений.
Попробуй зигануть на публике - тоже огребёшь. Да даже и здесь особо не дадут. Почему ты считаешь, что ЛГБТ принципиально лучше фашизма?

э.х.> а ты попробуй будучи доцентом крупного вуза сказать что гей-ориентация это норма
Во-первых, это ложь на уровне "теории плоской земли", и какая она после этого учёный?
Во-вторых, её же не за статью в научном журнале с доказательствами, правда?

А за попытку калечить детей, прививая им психические отклонения.
Если бы она калечила детей как-то иначе, например (после уговоров, с согласия), им уши отрезала, то ты считал бы её тоже пострадавшей за правду? А, допустим, искалечить психику настолько, чтобы уговорить яйца с членом отрезать - это более нормально или менее? А если клитор девочкам отрезать - это ОК или, всё же, дикость?
А просто искалечить только психику - это ещё ОК? А если довести до суицида (что, кстати, со многие "помогнутыми" и происходит)?

э.х.>> неужели всё? и все эти геронтофилии, которыми меня тут стращают, фетишизмы и садизмы мазохизмы - всё это по взаимному согласию уфимская епархия полагает можным и нужным?
Татарин> Ну, это-то, вроде, ясно должно быть, что садомазохизм - точно не христианская тема.
ну так мы скоро до такого ханжества дойдём, что хватание за жопу объявим садизмом, грехом и болезьню))
есть у церкви какой-то внятный принцип где уже телесный блуд и садизм, а где ещё любовь по обоюдному согласию?

Татарин> Интересен ответ того, кто отстаивает принципиальную разницу между сдвигом в голове, который заставляет запихивать члена в жопу другого мужика и целованием дохлой собаки.
а мне интересен ответ церкви почему пихание члена в жопу это грех, а пихание члена в рот - благо
вроде и то и другое для этого природой не предназначено
рот вообще-то нам дан чтобы есть и благочестивые слова говорить. а мы туда членом.
имеется какое-то внятное богословское разъяснение по этому вопросу?

Татарин> Так она огребла не за убеждение, а за пропаганду своих убеждений.
она огребла за то что высказала свои убеждения открыто
как учёный

э.х.> а с Марией Сабунаевой произошло
э.х.> п***еть на форумах много смелости не надо, максимум бан огребёшь
э.х.> а ты попробуй будучи доцентом крупного вуза сказать что гей-ориентация это норма

Так она, на минуточку, активистка запрещенной экстремистской организации "ЛГБТ" и иноагент. И за это и огребла проблем, а не за свои научные взгляды. Брать деньги у западных ЛГБТ-обществ и на них вести пропаганду гомосексуализма - это не имеет никакого отношения к науке и научной дискуссии.

э.х.> она огребла за то что высказала свои убеждения открыто
э.х.> как учёный

Не как ученый, а как иноагент-пропагандист. Научных исследований по теме гомосексуализма у неё похоже нет. Диссертация у неё вообще про психические проблемы в семьях больных сахарным диабетом. Ну и если исследования по теме гомосексуальности заказывает и оплачивает само же ЛГБТ сообшество, то о какой объективности и беспристрастности может идти речь. Тем более что исследователь и сам гомосексуалист.

э.х.>>> неужели всё? и все эти геронтофилии, которыми меня тут стращают, фетишизмы и садизмы мазохизмы - всё это по взаимному согласию уфимская епархия полагает можным и нужным?
Татарин>> Ну, это-то, вроде, ясно должно быть, что садомазохизм - точно не христианская тема.
э.х.> ну так мы скоро до такого ханжества дойдём, что хватание за жопу объявим садизмом, грехом и болезьню))
Это вот почему?
Садомазохизм - это именно сексуальные практики, реализующие виктимность, безнаказанную агрессию и контроль над беззащитной жертвой, удовлетворение от причинения боли или наоборот - болезненных ощущений. Сама практика христианством специально не осуждается, потому что на любом уровне понятно, что с такими тараканами в голове это уже только следствия. Христианин садистом быть не может по определению: он либо был садистом, либо был христианином.

И нет, практики самоистязания и "умервщления плоти", включая подвиг самого Христа тут совершенно мимо, это не то что даже не близко, это на противоположном конце от мазохизма и сексуальных практик.

э.х.> есть у церкви какой-то внятный принцип где уже телесный блуд и садизм, а где ещё любовь по обоюдному согласию?
Конечно. В библии, на примерах должно быть понятно. Если непонятно, люди, которые много читали и думали, могут этот основной принцип объяснить и объяснить применительно к случаю.
Тут упор не столько на "обоюдном согласии", но ещё и на любви. Садомазохизм - вот не про это, подчинение и удовольствие от подчинения - не любовь. Если нужно объяснять такие вещи, то тут уж совсем беда, КМК, даже в светском понимании тут разница огромна и вполне очевидна.

э.х.> а мне интересен ответ церкви почему пихание члена в жопу это грех, а пихание члена в рот - благо
э.х.> вроде и то и другое для этого природой не предназначено
За церковь говорить не могу, разве что за себя. Гугл не помог.

Татарин>> Интересен ответ того, кто отстаивает принципиальную разницу между сдвигом в голове, который заставляет запихивать члена в жопу другого мужика и целованием дохлой собаки.
э.х.>
Ответа нет, а почему?
Мне не нужен ответ "за всех", мне просто твоё личное понимание интересно. Почему один псих - "это норма", а второй псих - нет.

Н-12> Вы ведь против цензуры в принципе, правильно я понял?
правильно
наконец хоть кто-то меня понял))

Н-12> не приведете ссылку на аналог в научно-популярном подкасте на 1 канале в странах развитой толерантности, где врач или учёный высказывает мнение, что гомосексуализм таки отклонение от нормы?
не приведу
как не привёл бы её, если бы предложение было дать ссылку где на первом канале в России на научном подкасте выступает физик отстаивающий идею теплорода
нет таких ссылок. но это не значит что в России цензурируют физиков.
то что никто из учёных не рвётся на американское ТВ защищать идею что оринетация это болезнь объясняется не цензурой, а тем что таких учёных на западе уже 50 лет как нет
последние дебаты были в 90м когда МКБ официально исключила ориентацию из диагнозов
но депатологизация ориентации в научном и медицинском сообществе уже шла до этого около 20 лет.
к середине 90, согласно двум крупным опросам (ссылки могу дать), из 193 психиатров уже только 8 считали ориентацию болезнью, в другом опросе только 3(!) из 198.
их число за 20 лет упало в разы
а сейчас их и вовсе нет
и где я должен откопать этих динозавров?))
среди американских амишей? так они не ходят на ТВ

вот что я хорошо помню в плане неподцензурности в Штатах и что легко найти в сету, так это бодания в 2015м когда Обама принимал закон о гей-браках
они там так лихо друг друга мочили в словесных баталиях (пасторы, чиновники, политики) что я даже не уверен был что Обама решится одобрить закон

П.З.> 1. Отрицательное отношение к гомосексуализму это факт лишь некоторых, но не всех человеческих культур.

ну да, не всех.
вот римляне с греками вполне практиковали, как и рабство.

П.З.> 2. Нас интересует в основном христианская, ибо к ней мы так или иначе возводим свое.

тут непонятно, христианство обычно в принципе не поощряет предание страстям, гневу там, чревоугодию, стяжательству, похоти и т.д.
но если христиане не лезут к, к примеру, предующимся чревоугодию, то зачем чревоугодникам требовать от христиан признать чревоугодие нормой?

что бы что?

П.З.> 3. В христианстве достоинством определенного рода является целибат, включающий отказ от продолжения рода.
П.З.> 4. Гомосексуалисты вполне способны к продолжению рода, а зачастую и реализуют эту свою способность.

человек должен есть, чтобы жить, но еда для удовольствия, а не удовлетворения голода, как полагают христиане, может нанести вред в послесмертии.

человек должен плодиться и размножаться, но плотские отношения без намерения плодиться - похоть, может нанести вред.

вот такие они, христиане, уж есть, зачем их менять, если они не наносят вред другим людям?

Н-12> вот римляне с греками вполне практиковали, как и рабство.

Очень лояльное отношение к таким делам только у греков было. У римлян же изначально жестко пуританское общество было. Отношение к таким делам у них было - примерно как у итальянских мафиозо, считающих себя наследниками тех римских традиций. Потом постепенно нравы становились вольнее, но в широких массах к гомосексуалистам никогда хорошо не относились и их презирали, даже несмотря на наличие таковых в самых верхах римского общества.

Татарин>> Так она огребла не за убеждение, а за пропаганду своих убеждений.
э.х.> она огребла за то что высказала свои убеждения открыто
Ну, как и открыто зигующий нацист.

э.х.> как учёный
Нет. Не как учёный.

Если учёный пишет научную статью в научный журнал, что "в популяции евреев распространён ген ХУ11, способствующий усилению кислородного стресса при экспрессии белка АБВ" - это одно.
Если публикует в популярной прЭссе, что "у евреев плохая кровь" - это совсем другое. Это не про науку уже ни разу.

...и кстати, если чувак, попытавшийся как-то раз снять что-то любительское на камеру пойман со взрывателями взрывчаткой при попытке заложить бомбу в публичном месте, то это не "арестован режиссёр Сенцов, власть проводит репрессии против культуры". Это пойман и посажен террорист.
...если преподаватель-историк убивает свою подругу и скидывает рубленный труп в реку, то это не "власть преследует историков".
...если доцент МГУ (а заодно и пропагандист на деньги фонда Сороса "Открытое общество") занимается распространением психических болезней, это не "власть преследует учёных".

Понятна разница?
Я ничего очень сложного не излагаю?

Татарин> В России у учёных полная свобода публикаций.
смешно
СЕЙЧАС в России у учёных система госзаданий
насколько это близко к полной свободе публикаций, можешь узнать из ситуации с разгромом ИППИ
которая бурлит прямо щас в узких кругах
суть кратко: им убрали уважаемого избранного директора, руководившего 7 лет
и назначили нового. с Госзаданиями, ага
и зама его тож назначили
то есть работал институт спокойно и тут какой-то г****н с горы прикатывается и говорит
будем делать фотонный компьютер, стране надо
а будучи послан с понятными аргументами (они математики там и биоинформатики, да и вообще - какой в жопу фотонный компьютер), сказал никого не держим, раз вы нужды страны не понимаете
в итоге институт потрерял ок 40 человек
включая учёного мирового уровня с индексом Хирша 61
вот такая вот полная свобода научных интересов, мнений, убеждений

Н-12> человек должен плодиться и размножаться, но плотские отношения без намерения плодиться - похоть, может нанести вред.
вот!
я этого ждал
ещё бы ссылкой этот запрет подкрепить
хотя бы на каую-нибудь епархию
и начнётся))

э.х.> ещё бы ссылкой этот запрет подкрепить

какой запрет?

э.х.> хотя бы на каую-нибудь епархию

ну, христиане существуют давно, при желании в трудах можно найти что угодно, от обоснований смертоубийств, до оправдания скотоложества.

но зачем?

э.х.> я этого ждал
э.х.> ещё бы ссылкой этот запрет подкрепить
э.х.> хотя бы на каую-нибудь епархию
э.х.> и начнётся))

Офиц. запрета на супружеский секс ради секса от РПЦ нет.
Есть отдельные суровые представители церкви (и в ютубе, и книжки пишут) - обычно из старых еще советских церковных кадров, вот те - да, осуждают, но это как бы их личное мнение.

Если посмотреть на ютубе современных проповедников РПЦ (как теперь их модно называют интернет-миссионеры), типа упоминавшегося выше в теме Павла Островского - то они все за, там есть ограничения по периодам строгих постов, но они говорят - если уж невтерпеж в пост, то ладно трахайтесь, только держите паузу в несколько дней перед причастием.

Вот целый профессор Московской духовной академии Осипов отвечает, очень авторитетный товарищ:

Можно ли иметь плотские отношения между супругами, не преследуя в этом цели деторождения? Дело в том, что у меня возникла проблема. Я вступаю в эти отношения со своей женой для единения и укрепления семьи, но цели деторождения при этом уже не имею (она недавно забеременела).

– На супружескую жизнь благословляет сама Церковь таинством Венчания. Деторождение является только следствием христианского брака, но не целью, которая заключается во взаимной помощи супругов в христианской жизни. Супружеские отношения не зависят от рождения детей, и даже бесплодие не может быть препятствием к этим отношениям. Как и прочие естественные потребности, благословляемые Церковью, они не греховны, более того, как Вы правильно заметили, они укрепляют семью.

 

Татарин> Я ничего очень сложного не излагаю?
да куда уж проще
ты излагашь что в России для учёного сказать что он не считает гомосексуальность болезнью
эквивалентно тому как если бы он зиганул целуя при этом дохлую собачку измазанную г**ном

и тем самым, кмк, льёшь воду на мельницу тех кто выставляет нас на западе мракобесами из анекдотов
но похоже сам этого не замечаешь

э.х.>> ещё бы ссылкой этот запрет подкрепить
Н-12> какой запрет?
приближатья к сапсению посредством секса ради секса, а не ради зачатия.
почему такой секс вредит в послесмертии?
а не приближает к спасению или влияет на него нейтрально

э.х.> ты излагашь что в России для учёного сказать что он не считает гомосексуальность болезнью

Научные дискуссии происходят на научных конференциях и на страницах научных изданий. Если "ученый" участвует в деятельности политических организаций и делает политические заявления, то это уже не ученый а политик. Так что не врите и не подменяйте понятия. Ваша Сабунаева - политик. И неприятности с законом получила за политическую деятельность и политические заявления, как активист политического движения ЛГБТ и иностранный агент, берущий деньги от иностранных организаций за ведение пропаганды гомосексуализма в России. Её научное звание не имеет никакого отношения к тому, что с ней произошло. Заявления делались не в рамках научной дискуссии и на страницах научных изданий, а как политическая пропаганда на широкую аудиторию. С таким же успехом вы можете питерского ученого защищать что его осудили за то, что он в рамках научного эксперимента свою любовницу расчленил.

Н-12> ну, христиане существуют давно, при желании в трудах можно найти что угодно, от обоснований смертоубийств, до оправдания скотоложества.
Н-12> но зачем?
например, затем чтобы показать, что взгляды церкви на нормы обыденной жизни менялись от века к веку
а значит что и в запрете на однополую лювовь нет ничего железобетонного и незыблемого
тем боле что многие ответы о причинах укоренения древних практик дала современная этнография и антропология, и они звучат вполне убедительно, кмк
я не дорассказал выше про козлёнка в молоке, но эта история меня впечатлила, перескажу.
заповедь существует в 10 заповедей Моисея в Исх. 34:14—26
не вари козлёнка в молоке его матери
имеет много толкований, но мало ясности))

и вот антропологи случайно выясняют, что у разных африканских современных нам народов по сей день есть примета (запрет) кипятить молоко возле домашнего скота
заинтересовались и выяснили: у коз пропадает лактация от запаха вскипячёного молока(!)
поэтому варить в молоке ничего было нельзя по практическим соображениям
а сваренное в нём мясо было (да и сейчас остаётся, в сливочном соусе бешамель), особенно молодое (козлёнка) популярным деликатесом
вот и запретили, таково объяснение антрополога
и оно логичнее, кмк, чем разделение посуды - хотя для него тоже есть своя версия.

про гомосекс антопологи дают версию что запрет связан не с отношением к геям, а с отношением к ритуальным жреческим языческим практикам, то есть оргиям
а к запрету конкретных видов секса и мастурбации - с отношением к семени и необходимости продолжить род
из этих двух ситуативных причин и выросла впоследствии многовековая христианская гомофобия, повлиять на которую смогла только наука
что привело - да-да - к очередному пересмотру запретов))

.э.х.> то что никто из учёных не рвётся на американское ТВ защищать идею что оринетация это болезнь объясняется не цензурой, а тем что таких учёных на западе уже 50 лет как нет
И то, что у человека нет 53 гендеров тоже никто не объясняет не потому, что жесточайшая цензура и уголовное преследование, а потому, что на западе нет учёных, знающих про хромосомный набор человека.

Так-то все учёные давно согласны в том, что если мужчину кастрировать, сделать на лобке пазуху из кожи и гормонами вырастить сиськи, то получится женщина!

Какие хромосомы в каждой клетке? О них никто не знает. Нет таких учёных. И травля с увольнениями тут совершенно не при чём, все согласны, что желание пихать член в жопу, стать гермофродитом или считать себя кошкой - это не психическая болезнь, а, оказываетмя ориентация. Генетически обусловленная, конечно. И ни один учёный не считает, что кошка имеет гены кошки, а женщина набор хромосом ХХ. Нет таких учёных.

Блин. Всё же, насколько может ...альтернативной умственная деятельность и насколько нетрадиционной когнитив6ая способность человека, если его в этом сдвиге поддерживать, избавить от логики и изолировать от соприкосновений с реальностью.

э.х.> почему такой секс вредит в послесмертии?
э.х.> а не приближает к спасению или влияет на него нейтрально

важно то, что у человека в душе происходит. любое возбужденное состояние вредит душе, создает в ней напряжение. спазм (говорил уже).